Главная   |   Древние Рода   |   ДНК тесты   |   ДОК генеалогия             VK  |  OK  |  FB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



 
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Выход Или Вход В Африку? А Может То И Другое Одновременно?, Совмещение несовместимого в свете нового мех-ма репродуктвной изоляции
lesha74
сообщение 16.1.2014, 15:05
Сообщение #1


Новичок
*

Группа:  Y - ???
Сообщений: 59
Регистрация: 17.12.2012
Пользователь №: 3961



Или верхнепалеолитическая революция и миграция не из Африки при происхождение большинства современных людей от Африканцев, живших ~70-60 тысяч лет назад.

Археологические факты, по-моему, говорят о том, что миграционная волна верхнепалеолитической революции началась, скорее, не из Африки (А из Евразии). Но чрезвычайно высокий культурно-технологический уровень был достигнут в Африке, ориентировочно, 60-70 тысяч лет назад. Это был ещё не верхний палеолит, но технологии были, практически верхнепалеолитические.
Грацилизация современных людей в неолите происходила вследствие смены ими технологий, которые не требовали столь большой физической силы, какая была характерна для верхнего палеолита.
И логично предположить, что характерные анатомические изменения человека, произошедшие при переходе к верхнему палеолиту тоже были вызваны переходом к новым, для своего времени, технологиям. Поэтому логично предположить, что упомянутый расцвет в Африке сформировал и более характерный для верхнего палеолита облик людей.
Поскольку эти люди были обособленны культурно-технологически, то это не могло не вызвать и репродуктивное обособление. В биологии, последнее время, стали хорошо известны случаи репродуктивной изоляции без всякой территориальной изоляции. Оказывается, например птицы, могут быть очень избирательны в выборе партнёра по каким-то внешним его признакам. В результате видообразование происходит на «пустом месте», внутри единой популяции.
Но после упомянутого расцвета в Африке произошёл упадок. Что и характерно для всяких такого рода ярких, локальных расцветов, которые предвосхищают собой далёкое будущее. И которые, как свидетельствует история, потом не дают совместных технологических и демографических всплесков. Демографический же всплеск дают «середняки».
Но вот что подумал. Ведь если в Африке, в упомянутый период расцвета, действительно, сформировалась новая анатомия, более хорошо приспособленная к верхнему палеолиту, то после того, как туда в верхнем палеолите пришла волна мигрантов из Евразии – она там, в анатомическом отношении, оказалась в проигрыше. С наступлением верхнего палеолита небольшая группа анатомически передовых Африканцев, сформировавшихся 60-70 т.л.н. и потом претерпевших упадок вновь оказалась на «коне». Поскольку, наконец, пришло их время – время верхнего палеолита. И предположил, что, быть может, эта группа, в силу отбора, начала постепенно генетически вытеснять (путём гибридизации) большинство населения Земли. Т.е. она популяционно давила на него не столько технологиями сколько анатомией. Вышла из Африки, быть может тысяч 45-50 назад. Технологически, быть может, была даже отсталой. Но вскоре позаимствовала передовые Евразийские технологии и продолжила победоносное шествие по миру.
И, поэтому, естественно, что эта волна в археологической летописи инструментария не дала никакого следа: она была не технологической, а генетической. Поскольку, её люди анатомически были более удачливыми, то они были более успешными и в жизни. И таких мужчин больше хотели женщины, а таких женщин – больше мужчины. В результате чего анатомически новый тип быстро распространился по миру.
В результате бутылочное горлышко получилось у большинства современных людей около 60-70 тысяч лет назад. Но не потому, что тогда произошла волна миграции из Африки (её, как таковой, не было), а просто потому, что тогда в ней произошла репродуктивная изоляция групп людей, переживших социальный и культурно-технологический расцвет, которые в самом начале верхнего палеолита или чуть раньше выплеснули свои гены наружу.

И тогда, получается, совмещается, казалось бы, несовместимое: накануне верхнего палеолита не было никакого демографического взрыва из Африки, а был генетический взрыв. Вообще говоря, это даже не исключает того, что миграционная волна шла, наоборот, в Африку. Но она там быстро окрасилась в новую анатомию и гены пошли, наоборот, из Африки. В результате Африканцы, жившие 60-70 т.л.н. всё же дали большинство нынешнего человечества. Просто потому, что постепенно «вымыли» генетически менее удачную для верхнего палеолита анатомию.
Обычно, механизм репродуктивно изоляции связывается с миграционной волной её приобретающей. Что, неизбежно, требует, чтобы это была волна миграции в прямом смысле, вместе с соответствующими технологиями. Иначе, если технологии будут перениматься, то нарушиться репродуктивная изоляция и не получится бутылочного горлышка, если исходить из того, что оно возникает из-за миграционной волны. Если же исходить из того, что оно формируется по механизму, описанному выше (вследствие локального культурно-технологического расцвета), то нет необходимости привязывать волну генетической миграции к волне технологической миграции и требовать, чтобы эта волна была, какое-то время, генетически изолированной (чтобы сформировалось «бутылочное горлышко»). Как раз наоборот. В результате, по-моему, всё получается довольно складно.
Кто как думает? Есть ли где-то в этих рассуждениях несоответствия, ляпы, противоречия или вариант более-менее жизнеспособен?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

Быстрый ответОтветить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

              Mantlet IPB skin Designed by Fisana, IPBskins.ru
RSS Текстовая версия Сейчас: 20.11.2019, 21:10
 
     




Генеалогический сайт Рунета Сайт Всероссийского Генеалогического Древа Генеалогическая сеть Анализ фамилий Cайт рода R1a Краеведческий сайт Чеченский ДНК проект


© 2004-2015 RODSTVO.RU