Главная   |   Древние Рода   |   ДНК тесты   |   ДОК генеалогия             VK  |  OK  |  FB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



25 страниц V  « < 22 23 24 25 >  
Ответить в данную темуНачать новую тему
> R1a арии, R1b эрбины
Рекуай
сообщение 30.8.2018, 20:54
Сообщение #461


Знаток
****

Группа:  Y - ???
Сообщений: 637
Регистрация: 2.9.2012
Из: Рязань
Пользователь №: 3882



Цитата(Igor1961 @ 29.8.2018, 11:50) *
Пока что в голову приходит, что индукционный период у людей из R1b-P312 все-таки был, потому что их реальный демографический подъем приходится на времена «катастрофы бронзового века» и выход на историческую арену кельто-италийских народов. «Бикеры», похороненные по специфическому для них обряду (на левом боку, с кубком, луком и стрелами) похоже, были какими-то первыми ласточками, довольно быстро растворившимися в среде окружавших их народов. Погребальный обряд и связанные с ним артефакты исчезли так же внезапно, как и появились.

Значит бутылочные горлышки признаём, бурный рост численности одной из молодых ветвей тоже, даже понятием экспансии пользуемся. Однако всё это вместе и есть описание всплеска этногенеза. История не всегда плавно эволюционирует. Индукционный период это такое хитро вывернутое определение того самого эволютивного периода этногенеза, но только для тех, кто оказавшись в очаге этногенеза и пережил последующую экспансию, оказавшись вдруг мажорной гаплогруппой. Для остальных неудачников прозябание в минорном или вообще в реликтовом состоянии по какой статье проходит?
Две тысячи лет пролежал на печи Ильюша с инвентарным номером U106, а потом получил пинок под зад от старичков и как подпрыгнет...

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Igor1961
сообщение 1.9.2018, 13:07
Сообщение #462


Легенда
************

Группа: R1a, Академики
Сообщений: 6884
Регистрация: 24.2.2009
Пользователь №: 1721



Цитата(Рекуай @ 31.8.2018, 2:29) *
Вроде бы всё более не менее просто ... Если исходить из того, что носители L23 имели единый язык, то и их ближайшие потомки могли иметь относительно близкородственные языки, которые явно напрашиваются на языковую семью с условным названием эрбины. ...

Обращаю внимание на то, что экспансия ямников это эпоха 5500-4500 лет назад, одна из ветвей Z2103. Предположительно язык восточные эрбины, а бикеров 4500-3700 лет назад, все потомки L51, язык так называемые западные эрбины.

Действительно, просто. Такой же логический прием много лет назад обыграл А. Герман в разошедшемся на киноцитаты фильме «Мой друг Иван Лапшин» в сцене допроса уголовника.

- Вот, у меня глаза голубые. У тебя тоже ... белесые. А у татарина какие глаза?
- Татарские.


Так и будем ходить по кругу? Чем же характеризовался «эрбинский» язык, помимо того, что на нем 4500 лет назад, предположительно, говорили люди из гаплогруппы R1b? С тем же основаним можно заявлять, что швейцарцы говорят по-швейцарски, а бельгийцы – по-бельгийски.

Еще в самом начале этой темы я предлагал модель, что в степной-лесостепной зоне Восточной Европы в эпоху энеолита в ходу были языки, принадлежавшие к гипотетической сино-кавказской семье. Их носителями тогда были в основном люди из азиатской по происхождению гаплогруппы R1 (обе ветви). В ходе языковых контактов с главными культуртрегерами региона из трипольской культуры пути разных генеалогических линий тех людей разошлись. Часть (как R1a, так и R1b) заговорила на «суржике», сложившемся на основе прото-индо-анатолийского наречия «трипольцев», часть сохранила свои языки, послужившие, в свою очередь, основой для другого суржика, сформировавшегося на Северном Кавказе среди покоренных «ямниками» местных рудокопов. К тем же, но менее «окавказенным» языкам, могли принадлежать баскский и хуррито-урартские, среди носителей которых R1b, действительно, пикует. Это если считать армян и ассирийцев из R1b-Z2103 потомками урартов, что вполне правдоподобно.

На каком языке (языках) говорили собственно «бикеры» времен своего десанта в Европе, мы вряд ли когда-то узнаем. Их прямые потомки по мужской линии тысячелетием спустя были сплошь кельтами и италийцами. Пока мы не найдем, где находился «аэродром» R1b-L51, ни одна их версий не верифицируема, а эрбинский язык будет оставаться родным братом татарских глаз.


--------------------
Y-DNA: R1a M458>Y2604>CTS11962>L1029>FGC66323>YP1703>YP6189>BY35612
mt-DNA: U3a2a (16343G, 16390A, 16519C, 73G, 150T, 200G, 263G, 315.1C)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Рекуай
сообщение 1.9.2018, 17:47
Сообщение #463


Знаток
****

Группа:  Y - ???
Сообщений: 637
Регистрация: 2.9.2012
Из: Рязань
Пользователь №: 3882



Цитата(Igor1961 @ 1.9.2018, 13:07) *
Цитата(Рекуай @ 31.8.2018, 2:29) *
Вроде бы всё более не менее просто ... Если исходить из того, что носители L23 имели единый язык, то и их ближайшие потомки могли иметь относительно близкородственные языки, которые явно напрашиваются на языковую семью с условным названием эрбины. ...

Обращаю внимание на то, что экспансия ямников это эпоха 5500-4500 лет назад, одна из ветвей Z2103. Предположительно язык восточные эрбины, а бикеров 4500-3700 лет назад, все потомки L51, язык так называемые западные эрбины.

Действительно, просто. Такой же логический прием много лет назад обыграл А. Герман в разошедшемся на киноцитаты фильме «Мой друг Иван Лапшин» в сцене допроса уголовника.

- Вот, у меня глаза голубые. У тебя тоже ... белесые. А у татарина какие глаза?
- Татарские.


Так и будем ходить по кругу? Чем же характеризовался «эрбинский» язык, помимо того, что на нем 4500 лет назад, предположительно, говорили люди из гаплогруппы R1b? С тем же основаним можно заявлять, что швейцарцы говорят по-швейцарски, а бельгийцы – по-бельгийски.

Еще в самом начале этой темы я предлагал модель, что в степной-лесостепной зоне Восточной Европы в эпоху энеолита в ходу были языки, принадлежавшие к гипотетической сино-кавказской семье. Их носителями тогда были в основном люди из азиатской по происхождению гаплогруппы R1 (обе ветви). В ходе языковых контактов с главными культуртрегерами региона из трипольской культуры пути разных генеалогических линий тех людей разошлись. Часть (как R1a, так и R1b) заговорила на «суржике», сложившемся на основе прото-индо-анатолийского наречия «трипольцев», часть сохранила свои языки, послужившие, в свою очередь, основой для другого суржика, сформировавшегося на Северном Кавказе среди покоренных «ямниками» местных рудокопов. К тем же, но менее «окавказенным» языкам, могли принадлежать баскский и хуррито-урартские, среди носителей которых R1b, действительно, пикует. Это если считать армян и ассирийцев из R1b-Z2103 потомками урартов, что вполне правдоподобно.

На каком языке (языках) говорили собственно «бикеры» времен своего десанта в Европе, мы вряд ли когда-то узнаем. Их прямые потомки по мужской линии тысячелетием спустя были сплошь кельтами и италийцами. Пока мы не найдем, где находился «аэродром» R1b-L51, ни одна их версий не верифицируема, а эрбинский язык будет оставаться родным братом татарских глаз.
Нету тела, нету дела.

Без анализу ветвей R1b не обойтись

R-M269 CTS12612/PF6530/FGC61 * PF6436 * PF6419/CTS623/FGC37+100 SNPs
formed 13300 ybp, TMRCA 6400 ybp Думаю можно взять за точку отсчёта.

R-PF7562 V2850/PH1631/GG572 * BY1713/FGC31957/Z29759/GG731 * FGC31931/V2381/GG483+9 SNPs
formed 6400 ybp, TMRCA 5200 ybp Ближайший минорный родственник L23.

R-L23 PF6404 * L23/S141/PF6534 * L478/PF6403
formed 6400 ybp, TMRCA 6100 ybp

Z2103 вывешивал раньше четыре ветви

R-L51 L51/M412/S167/PF6536 * PF6535 * CTS10373/PF6537/FGC39+2 SNPs
formed 6100 ybp, TMRCA 5700 ybp

R-Z2118 Z2118/PF7589 * Z2113 * Z2112+5 SNPs
formed 5700 ybp, TMRCA 5100 ybp

R-L151 PF5856 * YSC0000191/PF6543/S1159 * P310/S129/PF6546+9 SNPs
formed 5700 ybp, TMRCA 4800 ybp

В общем всё что есть интересного до начала экспансии бикеров 4500 лет назад.

Примерный маршрут следования эрбинов Малая Азия Балканы. Оттуда девочки направо, бикеры, мальчики налево, ямники.

И реликтов по Европе тех времён полно было.






Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Рекуай
сообщение 1.9.2018, 19:26
Сообщение #464


Знаток
****

Группа:  Y - ???
Сообщений: 637
Регистрация: 2.9.2012
Из: Рязань
Пользователь №: 3882



Цитата(Igor1961 @ 1.9.2018, 13:07) *
Еще в самом начале этой темы я предлагал модель, что в степной-лесостепной зоне Восточной Европы в эпоху энеолита в ходу были языки, принадлежавшие к гипотетической сино-кавказской семье. Их носителями тогда были в основном люди из азиатской по происхождению гаплогруппы R1 (обе ветви). В ходе языковых контактов с главными культуртрегерами региона из трипольской культуры пути разных генеалогических линий тех людей разошлись. Часть (как R1a, так и R1b) заговорила на «суржике», сложившемся на основе прото-индо-анатолийского наречия «трипольцев», часть сохранила свои языки, послужившие, в свою очередь, основой для другого суржика, сформировавшегося на Северном Кавказе среди покоренных «ямниками» местных рудокопов. К тем же, но менее «окавказенным» языкам, могли принадлежать баскский и хуррито-урартские, среди носителей которых R1b, действительно, пикует. Это если считать армян и ассирийцев из R1b-Z2103 потомками урартов, что вполне правдоподобно.

На каком языке (языках) говорили собственно «бикеры» времен своего десанта в Европе, мы вряд ли когда-то узнаем. Их прямые потомки по мужской линии тысячелетием спустя были сплошь кельтами и италийцами. Пока мы не найдем, где находился «аэродром» R1b-L51, ни одна их версий не верифицируема, а эрбинский язык будет оставаться родным братом татарских глаз.
Цитата
На каком языке (языках) говорили собственно «бикеры» времен своего десанта в Европе, мы вряд ли когда-то узнаем. Их прямые потомки по мужской линии тысячелетием спустя были сплошь кельтами и италийцами.
По мере перехода на ИЕ языки потомки бикеров успели оставить после себя кучу упоминаний исторических народов, а возможные их потомки баски дожили до наших дней.

Цитата
В ходе языковых контактов с главными культуртрегерами региона из трипольской культуры пути разных генеалогических линий тех людей разошлись. Часть (как R1a, так и R1b) заговорила на «суржике», сложившемся на основе прото-индо-анатолийского наречия «трипольцев», часть сохранила свои языки, послужившие, в свою очередь, основой для другого суржика, сформировавшегося на Северном Кавказе среди покоренных «ямниками» местных рудокопов.
Даже и не знаю, что на это сказать. На суржиках далеко не уедешь. Это контактная зона, где на одну основу, субстрат, накладывается в основном лексика другого языка, более развитого и влиятельного. Таких случаев в современном мире единицы, это исключение из правил. С помощью суржика невозможно объяснить такого явления как языковая семья, только этнолингвистическую непрерывность.

С другой стороны с помощью перехода от одного праязыка к другому логично можно объяснить почти любой языковой процесс.
Что касается трипольцев, то сначала расскажите о судьбе греческого при переходе от византийского, культуртрегера региона к турецкому. После этого можно будет порассуждать о невозможности полного исчезновения языка трипольцев под натиском варваров как в кратчайшие сроки, так и в рассрочку.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Igor1961
сообщение 2.9.2018, 6:09
Сообщение #465


Легенда
************

Группа: R1a, Академики
Сообщений: 6884
Регистрация: 24.2.2009
Пользователь №: 1721



Цитата(Рекуай @ 2.9.2018, 1:26) *
Даже и не знаю, что на это сказать. На суржиках далеко не уедешь.

"Божественная Комедия" и "Дон Кихот" - это как, далеко или не очень? Вам название sermo vulgaris о чем-нибудь говорит? На пике своего распространения это был типичный суржик населения Империи, не выводимый напрямую из классической латыни.

Цитата(Рекуай @ 2.9.2018, 1:26) *
С помощью суржика невозможно объяснить такого явления как языковая семья, только этнолингвистическую непрерывность.

А что, языковая семья - это такое же незыблемое понятие, как теорема Пифагора? В их определении имеется немало нестыковок и подводных камней, особенно, если речь заходит о макросемьях. Скажем, по алтайским языкам издана масса литературы, составлены подробные словари, но генетическое родство тюркских, монгольских, тунгусо-маньчжурских, японо-рюкюских и корейского так и остается на уровне гипотезы, построенной на очень зыбкой почве.

Цитата(Рекуай @ 2.9.2018, 1:26) *
Что касается трипольцев, то сначала расскажите о судьбе греческого при переходе от византийского, культуртрегера региона к турецкому.

О судьбе греческого и турецкого уже подробно писали, почитайте еще раз, если, по обыкновению, пропустили сообщение полугодовой давности. Вы бы еще Израиль в пример привели, где за 70 лет выросло несколько поколений, для которых единственный языком является иврит, воссозданный на основе языка Торы, переставшего быть разговорным еще 2500 лет назад. У эпохи мировых религий свои законы. Тюркизация (частичная, как мы видим из статистики) Малой Азии рука об руку шла с ее исламизацией, и в этом один из залогов успеха. К окончательной победе турецкого в одной отдельно взятой стране привели идеология пантюркизма, реформы Ататюрка и этнические чистки на территории, оставшейся от Османской Империи после I Мировой войны. Это, пардон, ХХ век.

Переносить все эти процессы на 4 тысячелетия назад - это уже какая-то новохронология. Намного чаще мы видим ситуации, когда "варваризация" развитых сообществ приводит к утрате собственного языка кланами, взявшими под контроль эти сообщества и, в конечном итоге, приведшими к их распаду. Примеры приводил уже неоднократно, поищите их сами в этой теме. Надоело быть "начальником транспортного цеха".

Цитата(Рекуай @ 2.9.2018, 1:26) *
После этого можно будет порассуждать о невозможности полного исчезновения языка трипольцев под натиском варваров как в кратчайшие сроки, так и в рассрочку.

Вы как-то странно ставите вопрос. Надо искать следы исчезнувшего языка степняков в индоевропейских, северокавказских и уральских, а не твердить, как мантру, что язык "трипольцев" и их родственников на Балканах - это какая-то вымершая ветвь. Сколько ни искал, так и не смог найти внятных доводов, на чем основан этот тезис. Похоже, его просто вводят как аксиому, без доказательства.

Вот Вам задачка. Специалисты в уральских языках насчитывают в финно-угорских 33 общих корня из культурной лексики, связанной с рыболовством и восходящих к древнейшему пласту. В индоевропейских нет ни одного, даже общего слова для рыбы. Как такое могло произойти, если принять, что ИЕ языки изначально сформировались в той же природной зоне, а рыболовства, по данным археологии, было (и остается по сей день) важнейшей отраслью хозяйства у жителей степей между Дунаем и Уралом?


--------------------
Y-DNA: R1a M458>Y2604>CTS11962>L1029>FGC66323>YP1703>YP6189>BY35612
mt-DNA: U3a2a (16343G, 16390A, 16519C, 73G, 150T, 200G, 263G, 315.1C)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Рекуай
сообщение 2.9.2018, 12:16
Сообщение #466


Знаток
****

Группа:  Y - ???
Сообщений: 637
Регистрация: 2.9.2012
Из: Рязань
Пользователь №: 3882



Цитата
По радиоуглеродному методу датировалась 1700—1300 годами до н. э. В настоящее время, благодаря данным дендрохронологии, её датировка уточнена в сторону удревнения — 2300—1600 года до н. э.
Два представителя унетицкой культуры из немецких Эсперштедта (2118-1961 лет до н. э.) и Эйлау (2131-1982 лет до н. э.) имели Y-хромосомную гаплогруппу I2. Индивид мужского пола RISE431 из польского Леки Мале, живший в 2286—2048 годах до н. э., имел Y-хромосомную гаплогруппу R1a (R1a1a1 M417)
Эти пересчёты датировок для археологических культур таки утомляют.
Это точно унетицкие гаплогруппы? По идее должны быть R1b после экспансии бикеров.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Рекуай
сообщение 2.9.2018, 13:49
Сообщение #467


Знаток
****

Группа:  Y - ???
Сообщений: 637
Регистрация: 2.9.2012
Из: Рязань
Пользователь №: 3882



Цитата(Igor1961 @ 2.9.2018, 6:09) *
Цитата(Рекуай @ 2.9.2018, 1:26) *
Даже и не знаю, что на это сказать. На суржиках далеко не уедешь.

"Божественная Комедия" и "Дон Кихот" - это как, далеко или не очень? Вам название sermo vulgaris о чем-нибудь говорит? На пике своего распространения это был типичный суржик населения Империи, не выводимый напрямую из классической латыни.

Цитата(Рекуай @ 2.9.2018, 1:26) *
С помощью суржика невозможно объяснить такого явления как языковая семья, только этнолингвистическую непрерывность.

А что, языковая семья - это такое же незыблемое понятие, как теорема Пифагора? В их определении имеется немало нестыковок и подводных камней, особенно, если речь заходит о макросемьях. Скажем, по алтайским языкам издана масса литературы, составлены подробные словари, но генетическое родство тюркских, монгольских, тунгусо-маньчжурских, японо-рюкюских и корейского так и остается на уровне гипотезы, построенной на очень зыбкой почве.

Цитата(Рекуай @ 2.9.2018, 1:26) *
Что касается трипольцев, то сначала расскажите о судьбе греческого при переходе от византийского, культуртрегера региона к турецкому.

О судьбе греческого и турецкого уже подробно писали, почитайте еще раз, если, по обыкновению, пропустили сообщение полугодовой давности. Вы бы еще Израиль в пример привели, где за 70 лет выросло несколько поколений, для которых единственный языком является иврит, воссозданный на основе языка Торы, переставшего быть разговорным еще 2500 лет назад. У эпохи мировых религий свои законы. Тюркизация (частичная, как мы видим из статистики) Малой Азии рука об руку шла с ее исламизацией, и в этом один из залогов успеха. К окончательной победе турецкого в одной отдельно взятой стране привели идеология пантюркизма, реформы Ататюрка и этнические чистки на территории, оставшейся от Османской Империи после I Мировой войны. Это, пардон, ХХ век.

Переносить все эти процессы на 4 тысячелетия назад - это уже какая-то новохронология. Намного чаще мы видим ситуации, когда "варваризация" развитых сообществ приводит к утрате собственного языка кланами, взявшими под контроль эти сообщества и, в конечном итоге, приведшими к их распаду. Примеры приводил уже неоднократно, поищите их сами в этой теме. Надоело быть "начальником транспортного цеха".

Цитата(Рекуай @ 2.9.2018, 1:26) *
После этого можно будет порассуждать о невозможности полного исчезновения языка трипольцев под натиском варваров как в кратчайшие сроки, так и в рассрочку.

Вы как-то странно ставите вопрос. Надо искать следы исчезнувшего языка степняков в индоевропейских, северокавказских и уральских, а не твердить, как мантру, что язык "трипольцев" и их родственников на Балканах - это какая-то вымершая ветвь. Сколько ни искал, так и не смог найти внятных доводов, на чем основан этот тезис. Похоже, его просто вводят как аксиому, без доказательства.

Вот Вам задачка. Специалисты в уральских языках насчитывают в финно-угорских 33 общих корня из культурной лексики, связанной с рыболовством и восходящих к древнейшему пласту. В индоевропейских нет ни одного, даже общего слова для рыбы. Как такое могло произойти, если принять, что ИЕ языки изначально сформировались в той же природной зоне, а рыболовства, по данным археологии, было (и остается по сей день) важнейшей отраслью хозяйства у жителей степей между Дунаем и Уралом?

Sermo vulgaris на пике своего распространения, типичный суржик населения Империи, не выводимый напрямую из классической латыни. Романизация протекала только благодаря наличию Империи, а это стопудовое исключение из правил. Соседний кельтский так строго по правилам сначала экспансировал, потом на кучу отдельных языков распался, а затем был постепенно ассимилирован соседями, в стадии субстрата.

А что, языковая семья - это такое же незыблемое понятие, как теорема Пифагора?
В нынешнем виде без понятия экспансии языков теория языковой семьи выглядит не очень, чтобы очень.

Дело в том, что при языковом переходе от протоязыка к праязыку единовременно теряется существенная часть структур протоязыка и заменяется новоделом. Так называемая языковая катастрофа приводит к тому, что праязык от протоязыка отличается существенно и эти персональные отличия праязыка в основном при реконструкции приводятся.
Таким образом при переходе в цепочке праязыков происходит утрата сведений по древним праязыкам по экспоненте в плоть до полной утраты.
Структурирование в виде "Макросемья Семья Группа Подгруппа Язык" является грубым приближением к к реальному ветвлению праязыков. На экспоненте сохранности есть точка шума, до неё древний праязык просматривается устойчиво и достоверно. От этого праязыка семья и выводится. Есть зона шума, где есть какие то минимальные языковые структуры древних праязыков. По ним и пытаются макросемьи реконструировать.

Пример тому ИЕ семья.

Анатолийские языки пережили ряд языковых переходов до того как исчезли.
-1700 хетты
-2500 распад анатолийских
-4500 ответвление анатолийских
При этом ни одного упоминания про праязыки, а их было примерно четыре:
1) палеоанатолийский в Восточной Европе -4500
2) праязык Черноводэ -3500
3) праязык анатолийский -2500
4) хеттский -1700

С учётом такой линейки все эти праязыки попадают в лакуну, так как по прямым потомкам как анатолийского, так и хеттского праязыка сведения минимальны.

Или промежуточный праязык сатем, который явно существовал и еще оставил после себя четыре языковые группы. На лингвафоруме таки истерику закатили по этому поводу и быстренько в недоступную для большинства псевдонауку засунули.

Что касается языка трипольцев или ямников, так они скорее всего были доиндоевропейскими и типа того сгинули. Сгинули языки шумер, аккадцев, хеттов, кучи других древних цивилизованных народов. Если идёт бурное распространение какого либо праязыка, так обязательно в зоне его экспансии исчезают всяческие субстраты. Многочисленность и цивилизованность народа не есть 100% билет в будущее.

При распространении славян на финнско-печёрских территориях много ихний субстрат влияния оказал?

Что касается примера Израиля, так там вообще единичный случай. Фишка в том, что восстановить удалось лексику и морфологию, а остальное, типа фонологии из торы не извлечёшь, так что древний язык от современного существенно отличается.

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Igor1961
сообщение 2.9.2018, 13:53
Сообщение #468


Легенда
************

Группа: R1a, Академики
Сообщений: 6884
Регистрация: 24.2.2009
Пользователь №: 1721



Цитата(Рекуай @ 2.9.2018, 18:16) *
Это точно унетицкие гаплогруппы? По идее должны быть R1b после экспансии бикеров.

Смотрите тут.

Цитата(Igor1961 @ 29.8.2018, 17:50) *
Пока что в голову приходит, что индукционный период у людей из R1b-P312 все-таки был, потому что их реальный демографический подъем приходится на времена «катастрофы бронзового века» и выход на историческую арену кельто-италийских народов. «Бикеры», похороненные по специфическому для них обряду (на левом боку, с кубком, луком и стрелами) похоже, были какими-то первыми ласточками, довольно быстро растворившимися в среде окружавших их народов. Погребальный обряд и связанные с ним артефакты исчезли так же внезапно, как и появились.

Как говорит народная мудрость, быстро только кошки родятся, и те слепые.

Кстати, у жителей Северной Германии и Британии, помимо R1b-U106, прекрасно себя чувствуют палеоевропейские гаплогруппы I1 и I2a2-M223, которые тоже "по идее" должны были исчезнуть после экспансии "бикеров".


--------------------
Y-DNA: R1a M458>Y2604>CTS11962>L1029>FGC66323>YP1703>YP6189>BY35612
mt-DNA: U3a2a (16343G, 16390A, 16519C, 73G, 150T, 200G, 263G, 315.1C)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Рекуай
сообщение 2.9.2018, 14:19
Сообщение #469


Знаток
****

Группа:  Y - ???
Сообщений: 637
Регистрация: 2.9.2012
Из: Рязань
Пользователь №: 3882



Цитата(Igor1961 @ 2.9.2018, 13:53) *
Цитата(Рекуай @ 2.9.2018, 18:16) *
Это точно унетицкие гаплогруппы? По идее должны быть R1b после экспансии бикеров.

Смотрите тут.

Цитата(Igor1961 @ 29.8.2018, 17:50) *
Пока что в голову приходит, что индукционный период у людей из R1b-P312 все-таки был, потому что их реальный демографический подъем приходится на времена «катастрофы бронзового века» и выход на историческую арену кельто-италийских народов. «Бикеры», похороненные по специфическому для них обряду (на левом боку, с кубком, луком и стрелами) похоже, были какими-то первыми ласточками, довольно быстро растворившимися в среде окружавших их народов. Погребальный обряд и связанные с ним артефакты исчезли так же внезапно, как и появились.

Как говорит народная мудрость, быстро только кошки родятся, и те слепые.

Кстати, у жителей Северной Германии и Британии, помимо R1b-U106, прекрасно себя чувствуют палеоевропейские гаплогруппы I1 и I2a2-M223, которые тоже "по идее" должны были исчезнуть после экспансии "бикеров".
I2a2 у них там на уровне ниже плинтуса, как выпали в минор, так там и остались а с I1 самому интересно, когда они туда попали и когда пиковать начали.
Что то типа арабов J1, притащивших с собой берберов E в Испанию.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Igor1961
сообщение 2.9.2018, 19:25
Сообщение #470


Легенда
************

Группа: R1a, Академики
Сообщений: 6884
Регистрация: 24.2.2009
Пользователь №: 1721



Цитата(Рекуай @ 2.9.2018, 20:19) *
I2a2 у них там на уровне ниже плинтуса, как выпали в минор, так там и остались

Вы это только Стивену Кингу не говорите, а то такое про свою гаплогруппу напишет, что по ночам спать не будете ohmy.gif А если без ужастикоа, то посмотрите эту карту и эту таблицу. Если третья по значимости (до 7 % от всего населения) у англичан, голландцев и фламандцев гаплогруппа - это ниже плинтуса, то где обои клеить прикажете?

Чем устраивать дешевую распальцовку, решили бы задачку про рыб у индоевропейцев.

В спасительной Википедии про это не написано, тут своей головой думать надо. Или выдать очередную трескучую серию про влияние пения на зрение битвы праязыков с протоязыками. Где всю эту белиберду берете, поделитесь секретом?


--------------------
Y-DNA: R1a M458>Y2604>CTS11962>L1029>FGC66323>YP1703>YP6189>BY35612
mt-DNA: U3a2a (16343G, 16390A, 16519C, 73G, 150T, 200G, 263G, 315.1C)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Рекуай
сообщение 2.9.2018, 23:10
Сообщение #471


Знаток
****

Группа:  Y - ???
Сообщений: 637
Регистрация: 2.9.2012
Из: Рязань
Пользователь №: 3882



Цитата(Igor1961 @ 2.9.2018, 19:25) *
Цитата(Рекуай @ 2.9.2018, 20:19) *
I2a2 у них там на уровне ниже плинтуса, как выпали в минор, так там и остались

Вы это только Стивену Кингу не говорите, а то такое про свою гаплогруппу напишет, что по ночам спать не будете ohmy.gif А если без ужастикоа, то посмотрите эту карту и эту таблицу. Если третья по значимости (до 7 % от всего населения) у англичан, голландцев и фламандцев гаплогруппа - это ниже плинтуса, то где обои клеить прикажете?

Чем устраивать дешевую распальцовку, решили бы задачку про рыб у индоевропейцев.

В спасительной Википедии про это не написано, тут своей головой думать надо. Или выдать очередную трескучую серию про влияние пения на зрение битвы праязыков с протоязыками. Где всю эту белиберду берете, поделитесь секретом?
На счёт рыбы, не ко мне, а на лингвафорум.
Могу только сказать, что пескарь к песку ни какого отношения не имеет.
Кстати, полазил по U106, так у них там под 4700 годом куча всяких ветвей, а две вообще крупняк, ветвились веником. Не очень они похожи на стартовавших 2300 лет назад.

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Igor1961
сообщение 3.9.2018, 4:07
Сообщение #472


Легенда
************

Группа: R1a, Академики
Сообщений: 6884
Регистрация: 24.2.2009
Пользователь №: 1721



Цитата(Рекуай @ 3.9.2018, 5:10) *
На счёт рыбы, не ко мне, а на лингвафорум.

Ага! Там-то точно этот вопрос заболтают так, что концов не найдешь.

Ш. Бодлер не про Вас это написал?

Альбатрос (пер. В. Левика)

Временами хандра заедает матросов,
И они ради праздной забавы тогда
Ловят птиц Океана, больших альбатросов,
Провожающих в бурной дороге суда.

Грубо кинут на палубу, жертва насилья,
Опозоренный царь высоты голубой,
Опустив исполинские белые крылья,
Он, как весла, их тяжко влачит за собой.

Лишь недавно прекрасный, взвивавшийся к тучам,
Стал таким он бессильным, нелепым, смешным!
Тот дымит ему в клюв табачищем вонючим,
Тот, глумясь, ковыляет вприпрыжку за ним.

Так, поэт, ты паришь под грозой, в урагане,
Недоступный для стрел, непокорный судьбе,
Но ходить по земле среди свиста и брани
Исполинские крылья мешают тебе.

Цитата(Рекуай @ 3.9.2018, 5:10) *
Могу только сказать, что пескарь к песку ни какого отношения не имеет.

Разумеется, потому что еще совсем недавно эту рыбку называли пискарем (М.Е. Салтыков-Щедрин "Пискарь премудрый").

Существует версия, что это название - когнат германского Fish и латинского Piscus (рыба), но так ли это на самом деле, проверить невозможно. Слишком уж неожиданное семантическое сужение до одной из самых малоценных рыб в русских реках. Примеры сужения имеются, например, в английском deer (олень), что в староанглийском имело значение "зверь" (когнат русского "зверь" и латинского ferox - "дикий"). Ну так это олень, самая благородная дичь, а не какой-нибудь суслик.

С зоонимами вообще много тумана, а потому ко всем попыткам использовать их в качестве критерия языкового родства нужно подходит с осторожностью. Пример с медведевыдротюленем я уже давал.


--------------------
Y-DNA: R1a M458>Y2604>CTS11962>L1029>FGC66323>YP1703>YP6189>BY35612
mt-DNA: U3a2a (16343G, 16390A, 16519C, 73G, 150T, 200G, 263G, 315.1C)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Igor1961
сообщение 3.9.2018, 5:40
Сообщение #473


Легенда
************

Группа: R1a, Академики
Сообщений: 6884
Регистрация: 24.2.2009
Пользователь №: 1721



Цитата(Рекуай @ 3.9.2018, 5:10) *
Кстати, полазил по U106, так у них там под 4700 годом куча всяких ветвей, а две вообще крупняк, ветвились веником. Не очень они похожи на стартовавших 2300 лет назад.

Точно так же ведут себя гаплогруппы I1 и "плинтусовая" I2a2-M223, что образуют с R1b-U106 германскую триаду. Когда готовил материал для статьи "Кто такие немцы", то пришлось поискать линии, что с самого своего зарождения росли (предположительно) исключительно в среде германцев после распада протогерманской диалектной общности. Их оказалось не слишком много.

Может, в (пассионарной) консерватории что-нибудь не так? ©


--------------------
Y-DNA: R1a M458>Y2604>CTS11962>L1029>FGC66323>YP1703>YP6189>BY35612
mt-DNA: U3a2a (16343G, 16390A, 16519C, 73G, 150T, 200G, 263G, 315.1C)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Рекуай
сообщение 3.9.2018, 17:33
Сообщение #474


Знаток
****

Группа:  Y - ???
Сообщений: 637
Регистрация: 2.9.2012
Из: Рязань
Пользователь №: 3882



Цитата(Igor1961 @ 3.9.2018, 4:07) *
Цитата(Рекуай @ 3.9.2018, 5:10) *
Могу только сказать, что пескарь к песку ни какого отношения не имеет.

Разумеется, потому что еще совсем недавно эту рыбку называли пискарем (М.Е. Салтыков-Щедрин "Пискарь премудрый").

Существует версия, что это название - когнат германского Fish и латинского Piscus (рыба), но так ли это на самом деле, проверить невозможно. Слишком уж неожиданное семантическое сужение до одной из самых малоценных рыб в русских реках. Примеры сужения имеются, например, в английском deer (олень), что в староанглийском имело значение "зверь" (когнат русского "зверь" и латинского ferox - "дикий"). Ну так это олень, самая благородная дичь, а не какой-нибудь суслик.

С зоонимами вообще много тумана, а потому ко всем попыткам использовать их в качестве критерия языкового родства нужно подходит с осторожностью. Пример с медведевыдротюленем я уже давал.


Вариант германского Фиш отпадает. Это поздний переход от исходного древнего Писк, или как его там правильно эту самую писку писать. Видимо произошло постепенное изменение понятия, сначала была общеИЕшная Piscus (рыба), потом ввели новое общеславянское понятие Рыба, а старый термин сохранился в рыбной терминологии.

Пример:
Затрапезный исходно была праздничная одежда.
Медведь иносказание, старое название Бер сохранилось только в слове берлога, логово бера.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Рекуай
сообщение 3.9.2018, 18:00
Сообщение #475


Знаток
****

Группа:  Y - ???
Сообщений: 637
Регистрация: 2.9.2012
Из: Рязань
Пользователь №: 3882



Цитата(Igor1961 @ 3.9.2018, 5:40) *
Цитата(Рекуай @ 3.9.2018, 5:10) *
Кстати, полазил по U106, так у них там под 4700 годом куча всяких ветвей, а две вообще крупняк, ветвились веником. Не очень они похожи на стартовавших 2300 лет назад.

Точно так же ведут себя гаплогруппы I1 и "плинтусовая" I2a2-M223, что образуют с R1b-U106 германскую триаду. Когда готовил материал для статьи "Кто такие немцы", то пришлось поискать линии, что с самого своего зарождения росли (предположительно) исключительно в среде германцев после распада протогерманской диалектной общности. Их оказалось не слишком много.

Может, в (пассионарной) консерватории что-нибудь не так? ©


Описанные Львом Николаевичем на историческом материале этногенетические процессы с подробным описанием поведения людей на разных этапах этногенеза хорошо ложатся на генеалогию, лингвистику, классификацию языков, археологию и кучу других дисциплин, описывающих человека в целом и этнические объединения в частности.
Теория пассионарности имеет стройную и развитую систему понятий и терминов.
Если я делаю какие либо выводы, то не из пальца высасываю, а строго по понятиям.

Например исторические сведения по арабскому халифату подтверждаются распространением среднеаравийского диалекта, называемого незатейливо арабский язык, мусульманской религией, и с ветвью гаплогруппы J1c3 P58.

Процесс развития уммы в пространстве и времени есть отличнейшее пособие по формированию суперэтноса, а переход от Омейядского к Аббасидскому халифату в 750 году обозначает примерную дату завершения внешнего природного воздействия в очаге этногенеза.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Igor1961
сообщение 3.9.2018, 21:54
Сообщение #476


Легенда
************

Группа: R1a, Академики
Сообщений: 6884
Регистрация: 24.2.2009
Пользователь №: 1721



Цитата(Рекуай @ 3.9.2018, 23:33) *
Видимо произошло постепенное изменение понятия, сначала была общеИЕшная Piscus (рыба), потом ввели новое общеславянское понятие Рыба, а старый термин сохранился в рыбной терминологии.

Смелое утверждение! От незнания, надо думать. Якобы общеиндоевропейский корень *peisk- в реальности оказывается чисто ареальным термином, притом кентумным. Нигде, кроме романских, германских и кельтских рыбу не называют производными от этого корня. Привет от западных эрбинов smile.gif Восточнославянский пискарь при таком раскладе смотрится явно притянутым за уши. Точнее, за жабры unsure.gif

Так что, как ни выкручивайся, а мы имеем объективный факт - слово, каким называли рыбу древние индоевропейцы, не дожило до времен письменной фиксации. В каждой ветви (группе ветвей) для этого вновь вводились свои собственные слова. В случае культурной и ландшафтной лексики такое происходи, как правило, с понятиями, что не считались фундаментальными в системе ценностей.

Для сравнения, в уральских языках, включая самодийские, рыбу (как общее понятие) называют производными от одного корня *kala, притом без семантических вывертов. Помимо собственно рыбы. в "Вавилонской башне" даются общеуральские корни для рыбьей чешуи и садка для рыбы. Общий корень для рыбы имеется также в довольно далеко разошедшихся дравидских языках. Само собой, есть он и австроазиатских языках, носители которых всегда были умелыми рыболовами.

Откуда такая забывчивость у народов, в рационе которых речная рыба всегда занимала важное место? Это если допустить, что ИЕ языки на самом раннем этапе были в ходу у рыбоедов-степняков.

Цитата(Рекуай @ 3.9.2018, 23:33) *
Пример:
Медведь иносказание, старое название Бер сохранилось только в слове берлога, логово бера.

Бер-лога - это типичная народная этимология. "Бером" (бурым) медведя называют в германских языках, и это тоже заменитель табуированного слова. Еще меньше повезло змее, название которой табуировали все, кому не лень, притом неоднократно. Русское "змея/змей" - тоже эвфемизм, производный от "земля". По отношению к рыбе таких примеров, кажется, нет.


--------------------
Y-DNA: R1a M458>Y2604>CTS11962>L1029>FGC66323>YP1703>YP6189>BY35612
mt-DNA: U3a2a (16343G, 16390A, 16519C, 73G, 150T, 200G, 263G, 315.1C)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Рекуай
сообщение 4.9.2018, 9:16
Сообщение #477


Знаток
****

Группа:  Y - ???
Сообщений: 637
Регистрация: 2.9.2012
Из: Рязань
Пользователь №: 3882



Цитата(Igor1961 @ 3.9.2018, 21:54) *
Цитата(Рекуай @ 3.9.2018, 23:33) *
Видимо произошло постепенное изменение понятия, сначала была общеИЕшная Piscus (рыба), потом ввели новое общеславянское понятие Рыба, а старый термин сохранился в рыбной терминологии.

Смелое утверждение! От незнания, надо думать. Якобы общеиндоевропейский корень *peisk- в реальности оказывается чисто ареальным термином, притом кентумным. Нигде, кроме романских, германских и кельтских рыбу не называют производными от этого корня. Привет от западных эрбинов smile.gif Восточнославянский пискарь при таком раскладе смотрится явно притянутым за уши. Точнее, за жабры unsure.gif

peshku албанский явно влияние романизации.
Праславянский, зарубинцы, со своей рыбой и фиш в прагерманском, предположительно пшеворцы, это 2300 лет назад. Это на границе с римским миром. И если фиш есть результат языкового перехода п-ф, то прабалтославянский общей рыбы не имеет. Латышская zivis, литовская žuvys, славянский рыба.
Что там с прусским?
Похоже писка к славянам попала из Северного Причерноморья 2300-1700 лет назад, а рыба чистая новация.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Рекуай
сообщение 8.9.2018, 22:05
Сообщение #478


Знаток
****

Группа:  Y - ???
Сообщений: 637
Регистрация: 2.9.2012
Из: Рязань
Пользователь №: 3882



Цитата(Alexandr-2 @ 8.9.2018, 11:09) *
Цитата(Igor1961 @ 7.9.2018, 9:23) *
Есть, разумеется
RISE61, 2851-2492 до н.э., R1a-M198, о. Зеландия,
RISE94, 2621-2472 до н.э., R1a-M198, Сконе,
Попытки найти источник этих слов из протогерманского лексикона (*saiwa-, *skipa-, *seglom, *selkhaz, соответственно) успехом не увенчались. Раз эта терминология была заимствована германцами на самом раннем этапе, то ясно, что они не были сугубо сухопутным народом, никогда не видевшим моря.


А попытки из языка ариев отыскать соответствия не предпринимались?
Например: Ро-са (в санскрите Ра-са), река Су-Ра и т.д., где "са" или "су" - вода, река, а можно отнести термин и к морю.
Во-вторых, известно, что в Нарвской культуре, где отмечены древнеевропейцы, использовали
лодки-однодревки. А на севере Норвегии, кстати, гораздо ранее, чем в Нарвской культуре, отмечены каркасные лодки, судя по наскальным рисункам.
Возможно, эти технологии пришли из Сибири (см.каркасные лодки-берестянки или обтянутые кожей животных).
R1a-M198 - это очень предковвая гаплогруппа, речь же идёт о миграции после уровня R1a-Z645,
когда арии почерпнули из Трипольской культуры передовые технологии и, вероятно, перешли на ИЕ язык.
Арии без всякой вероятности не переходили на индоевропейский язык, они изначально были индоевропейцами начиная от
R1a1a (M17, M198) ИЕ праязык 8500 лет назад.
R1a1a1 (M417, page7) ИЕ кроме анатолийцев
R1a1a1a (CTS7083/L664/S298) кентум
R1a1a1b (S224/Z645, S441/Z647) сатем
R1a1a1b1 (PF6217/S339/Z283)
R1a1a1b1a (Z282) [R1a1a1a*] (Z282) (Europe) сатем шнуровики
R1a1a1b2 (F992/S202/Z93) [R1a1a2*] (Z93, M746)(Asia) арии, катакомбники
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Igor1961
сообщение 13.9.2018, 5:02
Сообщение #479


Легенда
************

Группа: R1a, Академики
Сообщений: 6884
Регистрация: 24.2.2009
Пользователь №: 1721



Цитата(Рекуай @ 9.9.2018, 4:05) *
Арии без всякой вероятности не переходили на индоевропейский язык, они изначально были индоевропейцами начиная от
R1a1a (M17, M198) ИЕ праязык 8500 лет назад.
R1a1a1 (M417, page7) ИЕ кроме анатолийцев
R1a1a1a (CTS7083/L664/S298) кентум
R1a1a1b (S224/Z645, S441/Z647) сатем
R1a1a1b1 (PF6217/S339/Z283)
R1a1a1b1a (Z282) [R1a1a1a*] (Z282) (Europe) сатем шнуровики
R1a1a1b2 (F992/S202/Z93) [R1a1a2*] (Z93, M746)(Asia) арии, катакомбники

Кажется, Вы путаете 2 крылатые фразы: "повторение - мать учения" и "личное признание - царица доказательств".

Пока не добудете "личного признания" от людей времен расхождения субклада R1a-M198 на дочерние ветви, многократное повторение одного и того же абзаца, скопированного из пронафталиненной статьи в Википедии, не добавляет ни одного аргумента.

Для меня в качестае "личного прознания" служат данные Y-ДНК по Анатолии (как современной, тве и древней) и список культурной лескики, общей для анатолийских и прочих ИЕ языков. Вы хоть всю страницу испишите словом "Чернаводэ", но не сможете этим объяснить, почему эта лексика уводит на уровень самого раннего, чуть ли не докерамического неолита. Жили они там, ниоткуда не приходили за последние 9000 лет.

Попытки привлечь для аргументации пассионарную фразеологию будут рассматриваться как обманные движения, уводящие от ответа. На каждого Месси есть свой Варан, не реагирующий на финты. Исход игры напомнить?


--------------------
Y-DNA: R1a M458>Y2604>CTS11962>L1029>FGC66323>YP1703>YP6189>BY35612
mt-DNA: U3a2a (16343G, 16390A, 16519C, 73G, 150T, 200G, 263G, 315.1C)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
AlexeyRussia
сообщение 21.9.2018, 12:52
Сообщение #480


Новичок
*

Группа:  Y - ???
Сообщений: 8
Регистрация: 21.7.2014
Пользователь №: 4441



Цитата(Igor1961 @ 13.9.2018, 5:02) *
Цитата(Рекуай @ 9.9.2018, 4:05) *
Арии без всякой вероятности не переходили на индоевропейский язык, они изначально были индоевропейцами начиная от
R1a1a (M17, M198) ИЕ праязык 8500 лет назад.
R1a1a1 (M417, page7) ИЕ кроме анатолийцев
R1a1a1a (CTS7083/L664/S298) кентум
R1a1a1b (S224/Z645, S441/Z647) сатем
R1a1a1b1 (PF6217/S339/Z283)
R1a1a1b1a (Z282) [R1a1a1a*] (Z282) (Europe) сатем шнуровики
R1a1a1b2 (F992/S202/Z93) [R1a1a2*] (Z93, M746)(Asia) арии, катакомбники

Кажется, Вы путаете 2 крылатые фразы: "повторение - мать учения" и "личное признание - царица доказательств".

Пока не добудете "личного признания" от людей времен расхождения субклада R1a-M198 на дочерние ветви, многократное повторение одного и того же абзаца, скопированного из пронафталиненной статьи в Википедии, не добавляет ни одного аргумента.

Для меня в качестае "личного прознания" служат данные Y-ДНК по Анатолии (как современной, тве и древней) и список культурной лескики, общей для анатолийских и прочих ИЕ языков. Вы хоть всю страницу испишите словом "Чернаводэ", но не сможете этим объяснить, почему эта лексика уводит на уровень самого раннего, чуть ли не докерамического неолита. Жили они там, ниоткуда не приходили за последние 9000 лет.

Попытки привлечь для аргументации пассионарную фразеологию будут рассматриваться как обманные движения, уводящие от ответа. На каждого Месси есть свой Варан, не реагирующий на финты. Исход игры напомнить?


Игорь Львович, лично для меня Ваша аргументация в вопросе происхождения индоевропейских языков в Малой Азии более, чем убедительна. Кстати, праиндоевропейский язык, возникший в Анатолии, скорее всего, тоже был смешанным языком. Ведь по данным лингвистики, считается, что самым древним языком, с которым контактировали индоевропейцы, был пракартвельский, и произошло это на Кавказе.
Кроме того, в ряде своих статей на сайте Переформат.ру о шумерах, Вы предположили, что основной гаплогруппой носителей шумерского языка скорее всего была J2a. Но шумерский язык, как мы знаем, был неиндоевропейским, так как был агглютинативным и эргативным, но именно в анатолийских языках, как самых ранних из известных индоевропейских тоже были тенденции, характерные для агглютинативных языков.
Как Вы думаете, возможен ли такой вариант образования праиндоевропейского языка?
Носители некоего агглютинативного языка - предка языков условно названной так "шумерско-минойской" языковой семьи - J2a/J1/J2b + R1b-V88 (они же CHG), пришли 13 000 - 12 000 лет назад с Кавказа в Переднюю Азию, где столкнулись с местными жителями - предками анатолийских неолитических фермеров (EAF), Y - DNA: G2a/H/etc. Из-за роста населения в Плодородном Полумесяце в начале неолита, численность
местного населения резко увеличилась, что привело к миграциям населения из Малой Азии в Европу. Незадолго до этого, примерно 10000 - 9000 лет назад где-то в Центральной и Восточной Анатолии или Северной Сирии возник индоевропейский праязык из смеси языка "шумерско-минойской" языковой семьи CHG и пракартвельского языка анатолийских фермеров. Часть носителей G2a, оказавшаяся в горах Кавказа, сохранила
свой язык, и из него спустя тысячелетия, развились языки картвельские - грузинский и проч. Остальные перешли на новый язык, который стал таким образом первым языком самой распространенной на сегодняшний день языковой семьи, позаимствовав часть лексики, грамматики из "прашумерского" языка, а другую часть - из "пракартвельского". "Праиндо-анатолийский" язык, распространяясь со своими носителями, попал на
Балканы, дальше, в Дунайско-Днепровское междуречье. Там он отделился от "материнского" языка, и от своих генетических и языковых собратьев, оставшихся в Малой Азии, и ставших предками хеттов и прочих анатолийцев (а через них - и нынешних турок и греков), и начал самостоятельное развитие, попутно вступив во взаимодействие с языками аборигенов Восточной Европы - носителей, в частности, языка X R1a R1b + I2a,
потомков EHG. Язык X видимо был родственен (хотя и отдаленно) языкам алтайской макросемьи и кетским языкам. Из-за технологического превосходства носителей "индо-анатолийского" языка - людей Трипольской культуры, местные племенапереходят на их язы, одновременно контроируя трипольцев, так как обладали видимо более сплоченным составом своих племен и попросту "крышевали" трипольцев. Так началась история
собственно индоевропейских языков в Европе. Как Вы думаете, возможен ли такой вариант?


Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

25 страниц V  « < 22 23 24 25 >
Быстрый ответОтветить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

              Mantlet IPB skin Designed by Fisana, IPBskins.ru
RSS Текстовая версия Сейчас: 21.8.2019, 1:54
 
     




Генеалогический сайт Рунета Сайт Всероссийского Генеалогического Древа Генеалогическая сеть Анализ фамилий Cайт рода R1a Краеведческий сайт Чеченский ДНК проект


© 2004-2015 RODSTVO.RU