Главная   |   Древние Рода   |   ДНК тесты   |   ДОК генеалогия             VK  |  OK  |  FB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



7 страниц V   1 2 3 > »   
Тема закрытаНачать новую тему
> Гипотеза Лидии Грот О Параллельном Существовании 5000 Лет Назад Русов И Ариев.
aklyosov
сообщение 22.3.2013, 16:52
Сообщение #1


Легенда
************

Группа: R1a, Академики
Сообщений: 8858
Регистрация: 4.7.2008
Пользователь №: 526



Вот на что лучше обратить внимание: у нас в союзниках появились профессиональные историки. Один - руководитель ресурса Переформат, другая - автор этой статьи:

http://pereformat.ru/2013/03/kult-solnca/

Обратите внимание на ее слова в отношении ДНК-генеалогии, да и на весь текст.


--------------------
Y-DNA: R1a-Z283
mt-DNA: H

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
aklyosov
сообщение 22.3.2013, 19:33
Сообщение #2


Легенда
************

Группа: R1a, Академики
Сообщений: 8858
Регистрация: 4.7.2008
Пользователь №: 526



>Цитата(Павел Шварев @ 22.3.2013, 9:49) *

Анатолий Алексеевич, скажу как есть - я не разделяю позицию, что в 3 веке до енашей эры был этгнос с самоназванием русы. Арии были, так как этому есть однозначный источник ригведа, а вот русы сомнительно. Кроме гидронимов ничего на это не указывет, но знаем ли мы дату возникновения гидронима?



Ну так и задайте ей вопрос. Она - историк, ей и карты в руки, если у нас в ДНК-генеалогии нет ничего противоречащего. А что у нас, собственно, противоречит? Русы могли быть и I1, и I2, например, не только же арии были в нашей истории. И среди R1a были разные ветви. Одна арийская ветвь, L342, она же, похоже, Z94 с переходом в L657, могли в основном (но не все) уйти на восток, другие остались, как и их арийский язык, иначе бы не было арийских гидронимов на Русском Севере. Вот они и могли назваться русами. Это - как вариант.

Понятно, что нам от ариев и русов никуда ни деться, их имена переплелись в русской истории. Зачем нам отгораживаться от тех или других? Надо всех под крыло брать. Или они - нас под свои крылья.


--------------------
Y-DNA: R1a-Z283
mt-DNA: H

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Павел Шварев
сообщение 22.3.2013, 19:52
Сообщение #3


Легенда
************

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 11620
Регистрация: 22.4.2008
Из: порт Находка
Пользователь №: 2



Дополнено 26.03.2013:
Лидия Грот:

Цитата
Как я уже писала ранее, историк ведет историю какого-либо народа от того периода, когда данный народ появился, заявив о себе собственным именем на определенной территории, с определенным языком, сакральной традицией и т.д. Особенно важным является появление самоназвания (этнонима) народа, поскольку в нем фиксируется как сознание своего единства, так и отличие от других народов.

В статьях о русах (здесь, здесь и т.д.) я предприняла попытку показать, что имя русов выявляется в Восточной Европе в период существования там индоевропейской общности и выделения из нее арийцев, что чаще всего датируется началом III тыс. до н.э. В своем предположении я исхожу из того, что примеры восточноевропейских гидронимов с корнем рос/рус/рас показывают, что в русском языке и санскрите имеются соответствия, аналогичные соответствию между литовским и санскритом. Реки с именами Рось/Русь во множестве сохранялись в древнерусской традиции, но сохранялись и слова с таким же корнем, связанные с водной стихией: роса и русалка, оросить/орошать, название водного источника как раса, руса, русеча, расина и др., русло и т.д. А в «Ригведе» сохранилось название северной реки Rasа, которую отождествляют с Волгой, но есть и слово rasa, которое в «Ригведе» означало «жидкость, сок, главную сущность», а в «Махабхарате» – «вода, питье, нектар, молоко», т.е. имело семантику, родственную с древнерусскими росами, расинами и пр.1

Поэтому русы и арии – два народа-современника, два родных «брата», если хотите, имеющие одну предковую общность, но выделившиеся из нее, как два отдельных субъекта, каждый под своим именем, и прошедшие свой собственный путь в мировой истории. Совпадение названия страны, гидронима и этнонима – в нашем случае, в ареале между гидронимами на рос/рус/рас известна страна Русь и народ русы – является признаком исконного проживания народа на данной территории.2 Таким образом, русы – народ одной предковой общности с ариями, историю которого в Восточной Европе есть основания начинать с III тыс. до н.э.
Цитата(aklyosov @ 22.3.2013, 20:33) *
Зачем нам отгораживаться от тех или других? Надо всех под крыло брать. Или они - нас под свои крылья.
Я думаю, что в дискуссии нужно разделять самоназвание древнего этноса или рода, и современное самоназвание этноса, гаплогруппы или ветви гаплогруппы, иначе запутаемся, потеряемся, и в итоге выдадим ерунду за которую будет потом неловко.

Еще раз повторю, одни лишь гидронимы не дают основания утверждать, что 5 000 лет назад был некий народ имевший самоназвание Русы. Если мы говорим о современном названии одной из наших ветвей, то это уже не является чисто научной дискуссией, здесь необходимо дополнительно спросить мнение самой ветви, да и нас всех в целом.

Поймите меня правильно, я просто боюсь, что терминологически накосячим, или поступим не совсем этично, как, например, как Доминус-Сычев(J1) пытавшийся прикрепить нам название "металисты".
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
aklyosov
сообщение 22.3.2013, 22:42
Сообщение #4


Легенда
************

Группа: R1a, Академики
Сообщений: 8858
Регистрация: 4.7.2008
Пользователь №: 526



Цитата(Павел Шварев @ 22.3.2013, 11:52) *
Цитата(aklyosov @ 22.3.2013, 20:33) *
Зачем нам отгораживаться от тех или других? Надо всех под крыло брать. Или они - нас под свои крылья.
Я думаю, что в дискуссии нужно разделять самоназвание древнего этноса или рода, и современное самоназвание этноса, гаплогруппы или ветви гаплогруппы, иначе запутаемся, потеряемся, и в итоге выдадим ерунду за которую будет потом неловко.


Уважаемый Павел,

Это в принципе неверная постановка вопроса. В науке ВСЕГДА то, что было несколько лет назад, теперь кажется ерундой, грубо говоря. Это я про новые области науки, не про арифметику с геометрией, но они в понятие науки уже не входят.

Наука идет по пути нормального развития. Посмотрите на 6-маркерные гаплотипы 2007 года - это разве "ерунда"? Это просто давно устарело, но тогда лучшего не было. Поэтому критерий другой - ерунда - это когда выдвигаются представления, принципиально противоречащие накопленным или устоявшимся знаниям, который выдвигающий по своему невежеству просто не учитывает, по элементарной некомпетенции. Это я часто говорю нашему Ostan'у, который не читает литературу и постоянно изобретает велосипед, давно не только изобретенный, но уже и обкатанный.

Вот под этим углом и посмотрите на "самоназвание древнего этноса или рода, и современное самоназвание этноса, гаплогруппы или ветви гаплогруппы, иначе запутаемся, потеряемся". Речь - о русах, и их взаимоотношениях с ариями. Лидия Грот - историк, и знает, что говорит, с позиций современной исторической науки. Если Вы полагаете, что она ошибается - скажите конкретно, в чем именно, какие ветви какой гаплогруппы этому противоречат. Если ничего такого противоречащего нет - то стыдно не будет.

Напротив, выдвигая обоснованную (по мере нашей возможности) гипотезу, мы ее обкатываем, подбираем целенаправленно данные для ее подтверждения или опровержения, или модификации, юстировки. Это - нормальный научный процесс. И этим надо заниматься. Потому что если не мы, то это сделают другие.

Цитата(Павел Шварев @ 22.3.2013, 11:52) *
Еще раз повторю, одни лишь гидронимы не дают основания утверждать, что 5 000 лет назад был некий народ имевший самоназвание Русы.


Откуда Вы взяли 5000 лет назад, и что тогда было "самоназвание"? Кого вообще самоназвание беспокоит? Вы что, думаете, китайцы когда либо себя называли "китайцы"? Где Вы у Ю. Цезаря видели, чтобы его противники называли себя "французы", или "френч"? И почему тогда Вас не беспокоит, куда девалось название "анты", и было ли оно самоназванием? А ведь они, возможно, и были славяне, только как-то не сообразили себя "славяне" называть. Или они были русы?



--------------------
Y-DNA: R1a-Z283
mt-DNA: H

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Павел Шварев
сообщение 23.3.2013, 1:13
Сообщение #5


Легенда
************

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 11620
Регистрация: 22.4.2008
Из: порт Находка
Пользователь №: 2



Цитата
Посмотрите на 6-маркерные гаплотипы 2007 года - это разве "ерунда"?
Конечно!
Для меня в 2007 году это была ерунда, а для попгенетиков супер. Именно от очумения попгенетической ерундой я и начал работать с 67 маркерными выборками.
Цитата
Если Вы полагаете, что она ошибается - скажите конкретно, в чем именно,

Гидронимы недостаточны для обоснования существования древнего 5000 летнего самоназвания, нужны более веские локазательства, но мы их вряд ли узнаем, так как письменных источников не было, и вариант Ригведы в данном случае маловероятен.


По-моему, сейчас можно вести разговор в плане современного самоназвания ветви, или нового научного названия ветви и современного научного названия ее древних исторических этносов.

Термины имеют свойство крепко укореняться до такой степени, что даже когда впоследствии выясняется их некорректность, специалисты не могут в силу привычки отказаться, и в общем получается большая путаница с смежных областях, и в головах обывателя.
Ну, нам иранцам за примерами ходить далеко не надо. wink.gif

Если видно в самом начале, что мы куда-то не туда маршируем в терминологии, то зачем туда маршировать?

Или мы просто сдаем позиции по арийскому самоназванию R1а?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Павел Шварев
сообщение 23.3.2013, 1:34
Сообщение #6


Легенда
************

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 11620
Регистрация: 22.4.2008
Из: порт Находка
Пользователь №: 2



Цитата
Откуда Вы взяли 5000 лет назад, и что тогда было "самоназвание"?
Из Грот и взял!

В статьях о русах (здесь, здесь и т.д.) я предприняла попытку показать, что имя русов выявляется в Восточной Европе в период существования там индоевропейской общности и выделения из нее арийцев, что чаще всего датируется началом III тыс. до н.э.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
aklyosov
сообщение 23.3.2013, 1:40
Сообщение #7


Легенда
************

Группа: R1a, Академики
Сообщений: 8858
Регистрация: 4.7.2008
Пользователь №: 526



Цитата(Павел Шварев @ 22.3.2013, 17:34) *
Цитата
Откуда Вы взяли 5000 лет назад, и что тогда было "самоназвание"?
Из Грот и взял!

В статьях о русах (здесь, здесь и т.д.) я предприняла попытку показать, что имя русов выявляется в Восточной Европе в период существования там индоевропейской общности и выделения из нее арийцев, что чаще всего датируется началом III тыс. до н.э.


Да, действительно. И что, у нее нет никаких цитат и ссылок? Просто фантазии? У историков так не принято.


--------------------
Y-DNA: R1a-Z283
mt-DNA: H

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Павел Шварев
сообщение 23.3.2013, 1:45
Сообщение #8


Легенда
************

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 11620
Регистрация: 22.4.2008
Из: порт Находка
Пользователь №: 2



Цитата(aklyosov @ 23.3.2013, 2:40) *
Да, действительно. И что, у нее нет никаких цитат и ссылок? Просто фантазии? У историков так не принято.
Вроде нет.
В основании гипотезы только одни гидронимы рус-рос.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
aklyosov
сообщение 23.3.2013, 2:00
Сообщение #9


Легенда
************

Группа: R1a, Академики
Сообщений: 8858
Регистрация: 4.7.2008
Пользователь №: 526



Цитата(Павел Шварев @ 22.3.2013, 17:13) *
Цитата
Посмотрите на 6-маркерные гаплотипы 2007 года - это разве "ерунда"?
Конечно!
Для меня в 2007 году это была ерунда, а для попгенетиков супер. Именно от очумения попгенетической ерундой я и начал работать с 67 маркерными выборками.


Уважаемый Павел, Вы слишком категоричны. На 6-маркерных гаплотипах были сделаны принципиальные работы, но у них, коротких гаплотипов, есть ограничения по более тонким вопросам. Я всю статью "Хинди-руси" в свое время построил на 6-маркерных гаплотипах, и что там неверного?

Надо всегда задавать конкретный вопрос, и для одних вопросов 6-маркерных гаплотипов вполне достаточно, а для других и 67-маркерных мало, иначе не появились бы 111-маркерные.

Но вопрос был опять не в том, и он опять начал уводиться в сторону. Вопрос о том, что для каждой фазы в науке есть свои задачи и свои инструменты для решения этих задач. В том числе и по русам. 67-маркерные гаплотипы здесь не помогут, потому что вопрос принципиальный. Или у нас арии просто панацея, отвечающие на все вопросы истории (что, конечно, не так), или мы строим более адекватную картину мира, в которой есть место и другим гаплогруппам. Возможно, древние русы окажутся ариями, возможно, нет. Это надо просто трезво изучать.

Цитата(Павел Шварев @ 22.3.2013, 17:13) *
Гидронимы недостаточны для обоснования существования древнего 5000 летнего самоназвания


А кто считает, что достаточны, и для какого самоназвания? Грот пишет о наличии большого количества этнонимов со словом "рус", и этого достаточно на первых порах для формулировки вопроса. Правильно сформулировать вопрос - это половина его решения. После четкой формулировки надо начинать искать.

Цитата(Павел Шварев @ 22.3.2013, 17:13) *
По-моему, сейчас можно вести разговор в плане современного самоназвания ветви, или нового научного названия ветви и современного научного названия ее древних исторических этносов.


Современного самоназвания какой ветви? Какой гаплогруппы? О чем вообще речь?

Цитата(Павел Шварев @ 22.3.2013, 17:13) *
Или мы просто сдаем позиции по арийскому самоназванию R1а?


biggrin.gif

Я не думаю, что былое некое самоназвание R1a. Древние и не знали, что они R1a. Это мы так гаплогруппу назвали, арийской, исходя из простой логики. Те люди называли себя ариями, но себя, а не всю гаплогруппу. А другие называли себя русами, а третьи, возможно, называли себя и ариями, и русами, мы не знаем. А четвертые называли себя антами, пятые - длинногогими, костобоками, или прочими горшками. Причем здесь вообще самоназвание? Кто его вообще знает, если письменные источники были только от третьих лиц, греков или римлян? Они махнули - "скифы", все кто к востоку от дона, это что - самоназвание?

Мы не сдаем позиции, мы расширяем наше знание. Это - разные вещи.


--------------------
Y-DNA: R1a-Z283
mt-DNA: H

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Павел Шварев
сообщение 23.3.2013, 2:12
Сообщение #10


Легенда
************

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 11620
Регистрация: 22.4.2008
Из: порт Находка
Пользователь №: 2



Цитата
На 6-маркерных гаплотипах были сделаны принципиальные работы,
Какие? Я таких не знаю. Гаплогруппы определять? Так их по снипам проще определять.
Цитата
Я всю статью "Хинди-руси" в свое время построил на 6-маркерных гаплотипах, и что там неверного?
Хинди-руси популярная статья. А выделить чисто индийскую ветвь мы не удалось и в первых 67 маркерных древах... Выборки были относительно маленькими. Помните, мы даже по-началу допускали, что индийской ветви может и не быть, а славяне и индийцы сидят вперемешку.

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Павел Шварев
сообщение 23.3.2013, 2:18
Сообщение #11


Легенда
************

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 11620
Регистрация: 22.4.2008
Из: порт Находка
Пользователь №: 2



Цитата
А кто считает, что достаточны, и для какого самоназвания? Грот пишет о наличии большого количества этнонимов со словом "рус", и этого достаточно на первых порах для формулировки вопроса. Правильно сформулировать вопрос - это половина его решения. После четкой формулировки надо начинать искать.
Грот ничего не формулирует, она прямо переходит от гидронимов к утверждению существования древних русов, которые себя так называли.
Вот именно эта категоричность меня и насторожила, вспомните с чего я начал это ответвление разговора о Славянах. Вынужден откланяться... Засиделся, в Москве уже скоро утро, а мы уже плавно от конкретного момента в статье Грот перещли к философии науки, а о ней можно разговаривать долго и с удовольствием. Однако пора спать.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
scorpio
сообщение 23.3.2013, 5:41
Сообщение #12


Знаток
****

Группа:  Y - ???
Сообщений: 511
Регистрация: 15.10.2008
Из: Архангельск
Пользователь №: 905



Цитата(Павел Шварев @ 23.3.2013, 3:18) *
Цитата
А кто считает, что достаточны, и для какого самоназвания? Грот пишет о наличии большого количества этнонимов со словом "рус", и этого достаточно на первых порах для формулировки вопроса. Правильно сформулировать вопрос - это половина его решения. После четкой формулировки надо начинать искать.
Грот ничего не формулирует, она прямо переходит от гидронимов к утверждению существования древних русов, которые себя так называли.
Вот именно эта категоричность меня и насторожила.

И меня тоже. Если признавать ее концепцию индоевропейского происхождения топонима Кола (из чего она выводит "Кольский полуостров") 5 тыс. лет назад, тогда нужно признать, что гипотетические "индоевропейцы", обитающие севернее Волги ( а именно так, как я понял, она именует Север России) были охотниками и рыболовами, использующими только исключительно каменные и костяные орудия, т.е пребывающими еще в мезолите, что противоречит сложившейся традиции олицетворения "индоевропейцев" как носителей земледелия, выплавки металлов, скотоводства. Все эти новации появляются в междуречье Волги-Оки лишь в 18 веке до н.э. вместе с "фатьяновцами". Они и оставили нам "псевдоиранские" гидронимы. Заходили ли они в своих исканиях до Кольского полуострова? Вполне возможно, но пока объективных свидетельств этого нет.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
bugler
сообщение 23.3.2013, 8:29
Сообщение #13


Эксперт
*****

Группа: Знатоки
Сообщений: 1064
Регистрация: 10.5.2011
Из: Москвы
Пользователь №: 3366



Цитата
Грот ничего не формулирует, она прямо переходит от гидронимов к утверждению существования древних русов, которые себя так называли.


В своей книге " Призвание варягов.Норманская лжетеория и правда о князе Рюрике" (2012) Л.Грот пишет:

По моим исследованиям, Русь и как народ , и как имя ниоткуда в Восточную Европу не приходили, а именно там родились и прожили длительную историю. Поясню высказанную мысль несколькими примерами.
Норманисты без устали повторяют, что у многих народов имя пришло "со стороны", и перечисляют англичан, французов, болгар. При этом, в силу лингвистической зашоренности, не учитывается вся сложность взаимодействия различных этнических групп при миграции одного народа на землю другого, когда в результате миграций складывается новая общность.
Согласно моим наблюдениям, рождение новой этнической общности происходит от союза двух "родительских" организмов по определённой схеме: новая общность получает язык от одного "родителя" и имя - от другого. Причём если один из "родителей" является "пришлым", то другой должен быть автохтоном, связанным с местной землёй. Это как бы формула этногенетического процесса, состоящая из двух наиважнейших вопросов, которые вставали перед людьми при рождении новой общности.


Далее она иллюстрирует эту мысль примерами для Италии, Франции, Англии и Болгарии.

По сходной логике должно было происходить и рождение современной русской общности и как этнического, и как политического объединения в период расселения славянства в Восточной Европе.Одним из "родителей" русских, давших новой общности язык, было, безусловно, восточноевропейское славянство - "родитель" пришлый, как это и наблюдалось в истории большинства народов. Но тогда имя Руси не могло прийти "со стороны", как это продемонстрировано выше на известных примерах. Оно должно было родиться в Восточной Европе до прихода туда славянства, но иметь индоевропейское происхождение.
Поставив вопрос таким образом, я несколько лет тому назад подошла к идее индоевропейского субстрата на севере и в центре Восточной Европы в древности, в котором увидела этническую среду, явившуюся лоном для Древней Руси. На основе данной идеи я стала развивать концепцию о двух периодах древнерусской истории: дославянском (но индоевропейском) и славяно-русском. Эту гипотезу я представила в ряде опубликованных работ, но в силу масштабности (включая и проблему соотношения взаимоотношений индоевропейского субстрата с концепцией "сплошного финно-угорского мира на севере Восточной Европы в древности") останавливаться на ней в этом очерке не буду, тем более что для её раскрытия в полноценную концепцию потребуется время.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
bugler
сообщение 23.3.2013, 8:41
Сообщение #14


Эксперт
*****

Группа: Знатоки
Сообщений: 1064
Регистрация: 10.5.2011
Из: Москвы
Пользователь №: 3366



Так что гипотеза Л.Грот ничем не лучше гипотезы Тилака. На уровне ощущений без твёрдых доказательств. Только топонимика, которою одни выводят из ИЕЯ, а другие ихзУФЯ. Плюс этнографический материал (Гусева, Жарникова). А дальше апелляция к логике.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Иван Рыжков
сообщение 23.3.2013, 10:42
Сообщение #15


Новичок
*

Группа:  Y - ???
Сообщений: 52
Регистрация: 7.3.2013
Пользователь №: 4053



Первый и очевидный вопрос Л.Грот: если русы были и назывались русами ещё до откола ариев, то где в Иране и Индустане корень рус-руд-рут во всяческих нонимах?
Кроме Рудры и производных от него ничего похожего не припоминаю.

Не вижу оснований и смысла разводить русов с ариями.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Павел Шварев
сообщение 23.3.2013, 10:56
Сообщение #16


Легенда
************

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 11620
Регистрация: 22.4.2008
Из: порт Находка
Пользователь №: 2



Цитата(Иван Рыжков @ 23.3.2013, 11:42) *
Не вижу оснований и смысла разводить русов с ариями.
Политический смысл-то есть, но не для нас.
За ариями очень богатый вклад в мировую цивилизацию, кое-кому очень не хочется, чтобы русские и славяне были наследниками этого вклада. Этим кое кому спокойнее, когда мы пребываем в забитом состоянии, тихо переживаем свою пасконную сермяжность отчего за кусочек "крутой" жвачки готовы родину продать.

Грот и АК случайно подыграли противоположному лагерю. В принципе я готов принять любую правду, даже ту, которая не в нашу пользу, но если она на 100%, ну или на 70% является правдой. А когда я вижу натяжку в важном для нас вопросе, я немного озадачиваюсь.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Иван Рыжков
сообщение 23.3.2013, 11:08
Сообщение #17


Новичок
*

Группа:  Y - ???
Сообщений: 52
Регистрация: 7.3.2013
Пользователь №: 4053



Павел Шварев

Так же считаю. Один раз подыграешь - потом назад не отыграешь. Стоит на это пойти, как полезут следом натяжки совы на глобус, де русы - это исконные N1 или I2, никакого отношения к ариям не имеющие. Или того краше:русы - это такие угрофиннские оккупанты, захватившие исконно-посконную Арья-Варту, что и привело к исходу одной части ариев и порабощению другой. Наши укры на ура подхватят такую интертрепацию. Тем паче, что основания как бы тому есть: часть Рюриковичей - N1. Вот и получится, что сидели мирные украинско-польские арии "от можа до можа", лепили трипольские горшки и тут внезапно - злые русы, чудь белоглазая всех зохавали. Смешно? А так и будет. Нужно считать больше, чем на ход вперёд.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Павел Шварев
сообщение 23.3.2013, 11:09
Сообщение #18


Легенда
************

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 11620
Регистрация: 22.4.2008
Из: порт Находка
Пользователь №: 2



Цитата(казак @ 23.3.2013, 2:28) *
Не то слово. Я вот в шоке от учебника биологии 9-11 класса. под руководством академика РАН Ю.П. Алтухова. В сети много о нем. К примеру. http://hristianstvo.sexnarod.ru/topic349526.html
Наши противники не глупые люди, они отлично понимают, что мощь страны начинается и заканчивается с образования. Россия ядерная держава, поэтому ее смерть должна быть тихой, мирной и не заметной для населения, а для этого надо всего лишь перерубить образовательную артерию, и кошерное мясо через какое-то время будет готово в лучшем виде.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
_Шоломич_*
сообщение 23.3.2013, 11:16
Сообщение #19





Гости






Цитата(Иван Рыжков @ 23.3.2013, 12:08) *
Наши укры .
Жаргон здесь неуместен. Уже было показано, кто такие Укры и какого они роду-племени...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Дмитрий Егоров
сообщение 23.3.2013, 12:14
Сообщение #20


Участник
**

Группа:  R1a
Сообщений: 246
Регистрация: 2.5.2012
Пользователь №: 3804



Цитата(Павел Шварев @ 23.3.2013, 10:56) *
Цитата(Иван Рыжков @ 23.3.2013, 11:42) *
Не вижу оснований и смысла разводить русов с ариями.
Политический смысл-то есть, но не для нас.
За ариями очень богатый вклад в мировую цивилизацию, кое-кому очень не хочется, чтобы русские и славяне были наследниками этого вклада. Этим кое кому спокойнее, когда мы пребываем в забитом состоянии, тихо переживаем свою пасконную сермяжность отчего за кусочек "крутой" жвачки готовы родину продать.

Согласен. Следя за начавшимися в последнее время движениями вокруг данного вопроса, возникает аналогичное мнение. R1a с его сегодняшним самоназванием, и возможной потенциальной исторической,культурной и прочей преемственностью, это ну очень "большой и питательный кусок", особенно для существующего состояния русского народа в нашей стране, и вообще в плане межславянских взаимоотношений. Поэтому принцип "разделяй и властвуй" и здесь тихонечко и аккуратно будут применять.


--------------------
Ysearch - DJ6AH
Russian Empire Project
R1a Project
- Kit No: 229591

--------------------
Y-DNA: R1a.M458.L260+
mt-DNA: Т2(16126C,16294T,16296T,16304C,16519C, 73G,146C,263G,309.1C,315.1C )
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

7 страниц V   1 2 3 > » 
Тема закрытаНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

              Mantlet IPB skin Designed by Fisana, IPBskins.ru
RSS Текстовая версия Сейчас: 21.11.2019, 10:21
 
     




Генеалогический сайт Рунета Сайт Всероссийского Генеалогического Древа Генеалогическая сеть Анализ фамилий Cайт рода R1a Краеведческий сайт Чеченский ДНК проект


© 2004-2015 RODSTVO.RU