Гаплотипы и предания Опции

[_Dominus_*]

Открывается огромное поле деятельности, что-то там уже маячит c Трипольской культурой - не I ли она будет?

Не знаю уж что у вас там маячит, а все поздние культуры, да и Триполье-Кукутени было не однородно по гаплогруппам - это же очевидно, что люди пришли не на пустое место. Балканы в то время были заселены и довольно плотно.

Теоритический костяк должен был быть E1b1b1-J2-I2a...

[_Urkoveц_*]

Не знаю уж что у вас там маячит, а все поздние культуры, да и Триполье-Кукутени было не однородно по гаплогруппам - это же очевидно, что люди пришли не на пустое место. Балканы в то время были заселены и довольно плотно.

Теоритический костяк должен был быть E1b1b1-J2-I2a...

Я уже где-то упоминал о работе Брюсова. Его вывод был такой, что уже к 3-му тысячелетию до н.э. у нас сформировались те этнические единства, с которыми имеет дело позднейшая история. Т.е. те народы, а, следовательно, в первом приближении и гаплогруппы, которые живут сейчас на европейской части бывшего СССР, жили там уже 5 тысячелетий назад. Из этого я и исхожу.

[aklyosov]

>Надо по I делать ту же работу, что и по R1a1.

Ну это-то надо, вопроса нет. Кроманьонцы в Европе - вполне возможно, что I.

Ямники, курганцы - кто-то из них определенно R1b. I, думаю, в тех краях и не бывали.

А с таблицей с 10.4% I в Иране - либо недоразумение, либо от войск Александра Македонского остались. Тогда их общие предки должны быть где-то 2300 лет назад, или меньше.

I - это обычно Европа.

Нет их древних на Востоке, и быть не должно. Разве что туристы.

[Пастор]

А с таблицей с 10.4% I в Иране - либо недоразумение, либо от войск Александра Македонского остались. Тогда их общие предки должны быть где-то 2300 лет назад, или меньше.

I - это обычно Европа.

Нет их древних на Востоке, и быть не должно. Разве что туристы.

Как версия принимается.

[_Urkoveц_*]

У этой версии есть слабое место - отсутствие I в Индии.

[_Urkoveц_*]

Как же мы про казаков-то упустили? У них процент I выше, чем по русским губерниям. А они прямые наследники скифов. Т.е. скифы - это, вероятно, I. В пользу этого утверждения говорит заметный процент I на Дальнем Востоке (можно посмотреть на карте I2a) - это как раз восточная граница находок скифских каменных баб. Когда-то они стояли в самом центре Владивостока - у музея Арсеньева. Теперь их убрали куда-то с глаз долой. Но этот факт уже поздно прятать.
Похоже, саки-скифы-сколоты и есть I, они же казаки. Военная косточка. Предание говорит об одной ветви Оричей - потомков первопредка Орея (Ария) - отваливших на вольные хлебы. Это была военная каста -

"Вдох полной жажды ратоборства, что младых манит от отцовства,
Что дарит землям имена, то людо-рысей племена,
Как будто стаи стрелы востры вонзились в жирного быка,
Что запад носит грязно слово - то крови брызги в облака
Летели от Перуна горла. Ад людо-вены волчий клык
Вонзили во Восход Медведя. Рёв топоров, дубинный тык
Он кажду пядь да локоть метил своею кровью да чужой.
То воин венов ищет бой, что нужен войску десяти.
Он знал куда ему идти."
...

Битва с раскольниками состоялась в былинной Туле. Возможно - это современная Тула (с древними воинскими традициями как раз) и есть.

"Победа воев Коловрата
Взошла на вражеских костях, что были плотью Вышеграда,
Что были псами на цепях. Те цепи сбросил Одинец."

Вышеград (детинец Тулы, по былине) был взят, войско Одинца и полки его сыновей были разгромлены. Возможно, тогда и разделились I на две ветви. По крайней мере, былины и гаплогруппы обнаруживают сходство. Посчитав общего предка I1 и I2, узнаем когда произошла эта битва.

Время собирать гаплотипы.

[aklyosov]

Urkoveц
>Я уже где-то упоминал о работе Брюсова. Его вывод был такой, что уже к 3-му тысячелетию до н.э. у нас сформировались те этнические единства, с которыми имеет дело позднейшая история. Из этого я и исхожу.

Это только в воспаленном воображении такое может привидеться. 5-6 тысяч лет назад в Индии были одни дравиды (не европеоиды), не было европеоидов (ариев) и в Иране, R1a1 еще не вышли на среднерусские просторы, равно как и в Прибалтику, R1b еще только на пути в Западную Европу.

Ну, Брюсову простительно, тогда представления были другие. Но как из этого можно сейчас исходить??

>Как же мы про казаков-то упустили? У них процент I выше, чем по русским губерниям. А они прямые наследники скифов. Т.е. скифы - это, вероятно, I. В пользу этого утверждения говорит заметный процент I на Дальнем Востоке (можно посмотреть на карте I2a) - это как раз восточная граница находок скифских каменных баб.

На Украине вообще процент I выше, и по понятным причинам - ближе к южным славянам. И язык ближе к южным славянам. Скифы-то здесь при чем? А отсюда - и ложная посылка - "Т.е. скифы - это, вероятно, I".

Откуда данные, что на Дальнем Востоке I "заметный процент"? Во Владивостоке у украинцев измеряли? Или просто так, с потолка?

Мы же вроде договаривались, что надо данные предъявлять, когда такие фантазийные слова произносятся.

Возможно, тогда и разделились I на две ветви. По крайней мере, былины и гаплогруппы обнаруживают сходство. Посчитав общего предка I1 и I2, узнаем когда произошла эта битва.
Время собирать гаплотипы.



Хотя последняя фраза совершенно верна. Давно пора не фантазировать беспочвенно, а основываться на непротиворечивых данных.

[_Urkoveц_*]

Это только в воспаленном воображении такое может привидеться. 5-6 тысяч лет назад в Индии были одни дравиды (не европеоиды), не было европеоидов (ариев) и в Иране, R1a1 еще не вышли на среднерусские просторы, равно как и в Прибалтику, R1b еще только на пути в Западную Европу.

Там написано "у нас". Это моя неточность, я просто полагал, что все запомнили, что ранее я писал - "на европейской территории бывшего СССР".
И речь у Брюсова идёт о 5 тысячах.
Если R1a1 к тому времени не вышла на среднерусские просторы, то на славянских языках там говорили другие славянские гаплогруппы. Возможно, слаба ещё изученность среднерусских просторов. Возможно, существуют другие объяснения. Но Трипольская культура уже была и это была культура славяноязычного народа, что подтвердил, кроме Брюсова, Гриневич. В контексте ДНК-генеалогии - ариеязычного или праславянского.

На Украине вообще процент I выше, и по понятным причинам - ближе к южным славянам. И язык ближе к южным славянам. Скифы-то здесь при чем?

Так и скифы ближе. Еще при том, что казаки не только на Украине, а по всему бывшему скифскому ареалу - от Маньчжурии до Польши.

Откуда данные, что на Дальнем Востоке I "заметный процент"?

Это из карты распространения моей гаплогруппы. Мой гаплотип с вероятность 0,22% произошёл в Восточной Азии. На карте всего пять таких мест происхождения, включая Бижний и Дальний Востоки.

[Павел Шварев]

Так и скифы ближе. Еще при том, что казаки не только на Украине, а по всему бывшему скифскому ареалу - от Маньчжурии до Польши.

Манжурские казаки, видимо, набирались из местных манжуров, а уссурийских царские чиновники прям на удэгейских стоянках отлавливали .

Уважаемый Urkoveц, в других темах у Вас я вижу много здравых мыслей, но вот такие откровения портят общую картину. Надеюсь Вы не обидетесь \за это замечание, я искренне хочу как лучше.

[aklyosov]

>Мой гаплотип с вероятность 0,22% произошёл в Восточной Азии

Уважаемый Urkoveц, извините за вопрос - но Вы вообще представляете, что такое "вероятность 0,22%"? Иначе говоря, он произошел на Балканах с оставшейся вероятностью 99.78%.

Что, вообще говоря, и требовалось доказать.

[_Urkoveц_*]

Манжурские казаки, видимо, набирались из местных манжуров, а уссурийских царские чиновники прям на удэгейских стоянках отлавливали .

...

Казаки там были свои, родные, как и остальные русские. А вот по маньчжурам пока данных нет. Поэтому возможны пока только общие рассуждения, исходящие из того, что имеем. Они аналогичны рассуждениям уважаемых R1a1 о собственной исключительной арийскости, только более обоснованы - присутствием гаплогруппы I в современных популяциях и экстраполяцией этих данных в прошлое в известном историческом контексте.

...
Уважаемый Urkoveц, в других темах у Вас я вижу много здравых мыслей, но вот такие откровения портят общую картину. Надеюсь Вы не обидетесь \за это замечание, я искренне хочу как лучше.

Ничего они не портят. Разве что Вам настроение.

И я не обижаюсь, поверьте. Чтобы Вам было понятней - моя позиция является общеславянской, я уже писал об этом в теме про ариев - ещё до того, как узнал свою гаплогруппу:


"Поскольку национальность определяется генетикой, а здесь роль женщины - первейшая (женщина древней, следовательно более консервативна в первую очередь в генетике), то значит, что в ГБО женщины тоже ни лицом, ни геном от наших не отличаются. А как же иначе - ведь русская генетика по отношению к окружающим народам - рецессивная, так же должно быть и в Средней Азии в отношении горных таджиков. Т.е. для сохранения своего облика нужно было и жениться на своих.

Я это к чему? Здесь данные ДНК-генеалогии по Y-хромосоме говорят о родстве по мужской линии, следовательно, через поколение при женитьбе на местных автохтонках R1a1 Средней Азии уже не братья R1a1 России, а двоюродные братья. Ещё через поколение (при женитьбе на автохтонках) - троюродные, я через 30 - даже седьмой воды на киселе не останется. Только тридцатая. А вот российские гаплогруппы за те же 30 поколений не оставляют в себе даже седьмой воды на киселе от любой пришлой, что легко определяется по облику. (Реальная картина, конечно сложней за счёт разностороннего обмена генами, но принципа это не меняет). И если учесть, что у всех нас общий предок, то коренной, например, I или N в России (как и другие, которые согласно моему альтернативному парадигме древу никуда мог и не уходить) мне подлинный, настоящий брат-славянин. Независимо, кстати, от моей гаплогруппы, которая мне пока неизвестна. Самое меньшее - двоюродный, а это, согласитесь, уже более высокая степень родства, чем, например, с R1a1 северного Китая, даже если мы с ним одной гаплогруппы."

И она, эта позиция, ни на миллиметр с получением результатов моего теста не изменилась.
На остальное отвечу позже - дела.

[Павел Шварев]

Национальные песни надо петь на национальных форумах, на днк генеалогическом надо петь родовые песни.

[aklyosov]

>рассуждениям уважаемых R1a1 о собственной исключительной арийскости

М-да, это что-то от Вас новенькое. Печально.

>через поколение при женитьбе на местных автохтонках R1a1 Средней Азии уже не братья R1a1 России, а двоюродные братья. Ещё через поколение (при женитьбе на автохтонках) - троюродные, я через 30 - даже седьмой воды на киселе не останется. Только тридцатая. А вот российские гаплогруппы за те же 30 поколений не оставляют в себе даже седьмой воды на киселе от любой пришлой, что легко определяется по облику.

Уважаемый Urkoveц, если нести такую ахинею на форуме ДНК-генеалогии новичку не вновь (хотя за продолжение этой ахинеи - в отношении ДНК-генеалогии - новичка вскоре банят как непонятливого или как провокатора), то от Вас этого никак не ожидалось. Оказывается, Вы о ДНК-генеалогии не имеете понятия. Это тем более печально. Хотя многое объясняет.

[_Urkoveц_*]

Уважаемый Читуай!
Я начал эту тему для того, чтобы поговорить о едином истоке Авесты, Библии и Вед (АБВ). Согласитесь, для этого есть все основания - смотрите первую страницу. А также рассмотреть эти основания с позиций ДНК-генеалогии. Мой экскурс в прошлое состоялся исключительно из-за того, что Вы подозреваете меня в необъективности. Возможно, я ошибаюсь или перегибаю палку, показывая, что это не так. В таком случае прошу меня извинить. Но тогда и Вам следует воздержаться от эмоциональных оценок и подозрений в том, что мне не свойственно.

[_Urkoveц_*]

М-да, это что-то от Вас новенькое. Печально.
...
Уважаемый Urkoveц, если нести такую ахинею на форуме ДНК-генеалогии новичку не вновь (хотя за продолжение этой ахинеи - в отношении ДНК-генеалогии - новичка вскоре банят как непонятливого или как провокатора), то от Вас этого никак не ожидалось. Оказывается, Вы о ДНК-генеалогии не имеете понятия. Это тем более печально. Хотя многое объясняет.

От Вас не ожидал.

[aklyosov]

Уважаемый Urkoveц,

Заговорив об "исключительной арийскости", Вы перешли рубеж. Вы приписали этому Форуму и некоторым его участникам нацизм. Вы прекрасно знаете, что это больной в истории вопрос, и что именно поэтому многие шарахаются от понятия "рода ариев", и Вы это умышленно делаете. Это уже не ошибка, это - преступление.

Далее, связывая гаплогруппы с "обликом" Вы показываете, что либо не имеете понятия об основах ДНК-генеалогии, либо уже ударились во все тяжкие, и умышленно опять несете ахинею. - "А вот российские гаплогруппы за те же 30 поколений не оставляют в себе даже седьмой воды на киселе от любой пришлой, что легко определяется по облику".

И Вы еще чего-то "не ожидали"?

[_Urkoveц_*]

Заговорив об "исключительной арийскости", Вы перешли рубеж. Вы приписали этому Форуму и некоторым его участникам нацизм.

Я Вам уже как-то говорил, что я слежу за корректностью своих высказываний. У меня написано не о форуме и не о ком-то из его участников, а о - цитирую - R1a1, ГАПЛОГРУППЕ. Т.е. в контексте ДНК-генеалогии - в полном соответствии с тем, что Вы здесь отстаиваете, а не в том, что Вы мне приписываете опять.
Нажимая на эту больную точку, Вы как раз и занимаетесь тем самым, что инкриминируете мне.

[Prorok]

. DNA Heritage

haplogroup prediction is: I1b

Marker

DYS19 16 DYS452 31

DYS385a 15 DYS454 11

DYS385b 15 DYS455 11

DYS388 13 DYS456 15

DYS389i 13 DYS458 17

DYS389ii 33 DYS459a 8

DYS390 24 DYS459b 10

DYS391 10 DYS460 10

DYS392 11 DYS461 12

DYS393 13 DYS462 12

DYS426 11 DYS463 22

DYS437 15 DYS464a 12

DYS438 10 DYS464b 14

DYS439 13 DYS464c 15

DYS441 16 DYS464d 15

DYS442 16 GATAA10 14

DYS444 10 DYS635 22

DYS445 11 GATAH4.1 21

DYS446 13 GGAAT1B07 11

DYS447 25 YCAIIa 21

DYS448 20 YCAIIb 21

DYS449 33





Locus Biological Mother Child Alleged Father Parentage

Index



AMEL - X, Y

CSF1PO - 10, 11

D2S1338 - 17, 25

D3S1358 - 15, 17

D5S818 - 12, 13

D7S820 - 8, 11

D8S1179 - 12, 12

D13S317 - 10, 12

D16S539 - 12, 14

D18S51 - 14, 16

D19S433 - 14, 15

D21S11 - 31, 32.2

FGA - 20, 23

TH01 - 7, 8

TPOX - 11, 12

vWA - 17, 18

[zastrug]

Но Трипольская культура уже была и это была культура славяноязычного народа, что подтвердил, кроме Брюсова, Гриневич. В контексте ДНК-генеалогии - ариеязычного или праславянского.

Я дико извиняюсь, но каким образом они "доказали и подтвердили" слвяноязычность Трипольской культуры? Они что общались с ее носителями? Или обнаружена трипольская письменность и я опять все пропустил?

[_Urkoveц_*]

Я дико извиняюсь, но каким образом они "доказали и подтвердили" слвяноязычность Трипольской культуры? Они что общались с ее носителями? Или обнаружена трипольская письменность и я опять все пропустил?

http://kladina.narod.ru/grinevich/frames.htm