Главная   |   Древние Рода   |   ДНК тесты   |   ДОК генеалогия             VK  |  OK  |  FB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



47 страниц V  « < 4 5 6 7 8 > »   
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Днк-археология, Палео-днк, Исследования древней ДНК (дДНК)
aklyosov
сообщение 25.1.2013, 15:44
Сообщение #101


Легенда
************

Группа: R1a, Академики
Сообщений: 8858
Регистрация: 4.7.2008
Пользователь №: 526



То есть как и обнаруженный денисовец?



--------------------
Y-DNA: R1a-Z283
mt-DNA: H

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Люда
сообщение 25.1.2013, 15:48
Сообщение #102


Знаток
****

Группа: Mt Helena
Сообщений: 619
Регистрация: 1.1.2010
Пользователь №: 2612



И неандерталец. А снипов их у него почти, как у современных евразийцев.


--------------------
муж: Y - J2-L24(L590), митоДНК - F1b
зять1: Y - R1a1 (L784)
зять2: Y - R1a1 (YP331)

--------------------
mt-DNA: H6a1a5
Y-DNA: R1a.L365+ & mt-DNA: V1a (отец)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Stanislaw
сообщение 25.1.2013, 17:27
Сообщение #103


Знаток
****

Группа:  R1a
Сообщений: 635
Регистрация: 24.10.2009
Пользователь №: 2444



Цитата(Люда @ 25.1.2013, 7:53) *
Уважаемый Анатолий Алексеевич!
В принципе я с Вами согласна, да, и я также смотрю на вещи - если считать, что все от шимпанзе, то моноцентристкая. Но думаю, имеются ввиду живущие ныне. Они принадлежат к 1 ветви? А00 отдельная ветвь, а Китайский человек с нашей ветви. Нет в статье данных, позволяющих предполагать что-то другое.

Уважаемая Людмила,
Mоим “куриным мозгом” (см. 12.01.2013) я постараюсь определить, что принадлежит понимать под словом мульти или монорэгиoнализм (мульти и моноцентризм) происхождения человека.
Монорэгиoнализм (моноцентрызм) надо дефинировать так, что - в противоположности к мультирэгиoнализму -
1) можно установить одного общего предка для всех современных людей (h.s.s.) и
2) что он сам тоже был современным человеком (h.s.s.).

ad 1)
Когда в лаборатории (напр. Krahna) составляется образцы напр. вашего мужа #171488 и моего деда #177986, тогда свидится снипы возникнутыe только ниже общего предка (L24, L25), целыe до сегодняшнего дня. Мы одного общего предка не увидим, так как будут это только нуклеотыды (соответствeннo ChrY:12796528 ChrY:17646216 +strand), одинаковое в обa образцах.
Эти нуклеотыды окажутся снипами только по сравнению с другим, третьим гаплoтыпoм. Hапример c #169059 (это от моего второго деда R1a-Z280). За составлением #171488 и #169059 увидим снипы возникнутыe непосредственно под их общим предкoм, IJK-L15, целых до сегодняшнего дня, но его одного мы не увидим. Он однако, непосредственно над ними!

Мы когда же составим #171488 и #N64496 (Perry, A00), мы видим все снипы возникнутыe непосредственно под их общим предкoм, целых до сегодняшнего дня. Hо его одного, Y-Адама, мы не увидим. Он однако, непосредственно над ними! По составлению с Y-DNA шимпанзе Y-Aдам имеет примерно 1109 снипoв, а между ним L74.
У нас так общий предок, а это обозначит моноцентрызм возникновения современного человека.

Ad 2)
Ли этот Y-Адам был уже "современным человеком" – homo sapiens sapiens?
Так. Его расстояние до очередных разветвление современного человека не большое. Только 31 снипов. Похожие расстояние в нашей генеалогии возникают многократно. Напр. BТ- 27 SNP, F – 27 SNP, P – 25 SNP.
Эти расстояния обозначают многократные явления демографическиx “bottleneck”.
31 SNP в шкале всего дерева это рост только о 1/5 или 1/6.

Некоторыx приводит в ужас это время примерно 330,000 лет. Этого требует общее число 2218
SNP между Y-Адамом и шимпанзе. Но тогда все времена подвигаются: R, P, K, IJK, F, BT.

Давайте кроме того послушаем голос рассудка.
Между современным человеком а сегодняшними не-чловеками так чудовищное расстояние, что требовал он наверное возникнуть по крайней мере нескольких важных мутаций, вызывающих возникновение специфических белок или специфических меzdyгэновых функции. Эти, подобно SNP, могли совершиться только однажды в истории человека.
Был вынужденный их иметь уже Y-Адам, коль скоро унаследовали их гаплoгрупы J2, R1, А0, А00 и т. д.

Такая моя “политкорректность” вытекает тоже из рассуждения Вячеслава Ивановa в статье “Целеcоопбразность человека”. В эволюции человека подчеркивает он ее рациональную и Целеcоопбразнyю исключительность; и исключительность ее конечного результата - необъяснимое расстояние между человеком и его родственницами.


--------------------
Y-DNA: R1a
mt-DNA: ? (Unknown)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Боромир
сообщение 25.1.2013, 17:48
Сообщение #104


Эксперт
*****

Группа: R1a, Магистры
Сообщений: 1469
Регистрация: 2.4.2009
Из: Бостон
Пользователь №: 1923



Цитата(aklyosov @ 25.1.2013, 5:41) *
Я до статьи еще не добрался.

Статья, хоть и в PNAS, но в свободном доступе. На всякий случай повторяю прямой линк.


--------------------
FTDNA Kit No. 143121, Russian Empire Project
Ysearch/mitosearch URQ2X


--------------------
Y-DNA: R1a-Z280 >CTS1211>CTS3402>Y33>CTS8816>Y2902>Y2910>L458* Восточно-Карпатская (Волго-Карпатская ветвь)
mt-DNA: H* (16085T, 16189C, 16519C, 263G, 315.1C, 522-, 523-)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Люда
сообщение 26.1.2013, 14:56
Сообщение #105


Знаток
****

Группа: Mt Helena
Сообщений: 619
Регистрация: 1.1.2010
Пользователь №: 2612



Уважаемый Станислав, переходя к сегодняшнему дню, вы дали интересную информацию о себе. Значит, Ваш дед Z387+ L270 - L70-? Таких нет пока в GENO2.0. Было бы интересно.


--------------------
муж: Y - J2-L24(L590), митоДНК - F1b
зять1: Y - R1a1 (L784)
зять2: Y - R1a1 (YP331)

--------------------
mt-DNA: H6a1a5
Y-DNA: R1a.L365+ & mt-DNA: V1a (отец)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
_казак_*
сообщение 26.1.2013, 17:45
Сообщение #106





Гости






Уважаемый Станислав.

1) Если в Ваши рассуждения вместо АСЧ ((h.s.s.) поставить шимпанзе, то вывод для нее будет таким же - она и есть АСЧ (h.s.s.)

2) Если вместо шимпанзе поставить любое другое жиыотное, то вывод будет таким же - моноцентризм.

Однако сегодня рождаются люди по всей Земле. И живут в разных регионах и центрах. И каждый человек - на 300 000 лет времени родственнен друг другу. Но пройдет еще миллион лет и решая аналогичную задачу, человек будущего будет видеть, что все его современники сходятся к Станиславу. И будет вывод - моноцентризм.

Поэтому к вашим условиям нужно добавить еще, как минимум, одно:

3) что в других регионах отсутствовали во время Адама современные люди. (h.s.s.)

Если Вы докажете 3) то я с удовольствием соглашусь с моноцентризмом.




Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Stanislaw
сообщение 28.1.2013, 14:28
Сообщение #107


Знаток
****

Группа:  R1a
Сообщений: 635
Регистрация: 24.10.2009
Пользователь №: 2444



Цитата(Люда @ 26.1.2013, 15:56) *
Уважаемый Станислав, переходя к сегодняшнему дню, вы дали интересную информацию о себе. Значит, Ваш дед Z387+ L270 - L70-? Таких нет пока в GENO2.0. Было бы интересно.

Правильная мысль, я об этом тоже думал, но донор образца к сожалению уже умер.
Я теперь был бы вынужденный просить образца его сына и все тесты платить наново... wink.gif


--------------------
Y-DNA: R1a
mt-DNA: ? (Unknown)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Stanislaw
сообщение 28.1.2013, 14:53
Сообщение #108


Знаток
****

Группа:  R1a
Сообщений: 635
Регистрация: 24.10.2009
Пользователь №: 2444



Цитата(казак @ 26.1.2013, 18:45) *
Уважаемый Станислав.
1) Если в Ваши рассуждения вместо АСЧ ((h.s.s.) поставить шимпанзе, то вывод для нее будет таким же - она и есть АСЧ (h.s.s.)
2) Если вместо шимпанзе поставить любое другое жиыотное, то вывод будет таким же - моноцентризм.
Однако сегодня рождаются люди по всей Земле. И живут в разных регионах и центрах. И каждый человек - на 300 000 лет времени родственнен друг другу. Но пройдет еще миллион лет и решая аналогичную задачу, человек будущего будет видеть, что все его современники сходятся к Станиславу. И будет вывод - моноцентризм.
Поэтому к вашим условиям нужно добавить еще, как минимум, одно:
3) что в других регионах отсутствовали во время Адама современные люди. (h.s.s.)
Если Вы докажете 3) то я с удовольствием соглашусь с моноцентризмом.

1) АСЧ (АМH) не тождественное h.s.s. АСЧ это археологическое понятие, дэфинирующие находки костные, датированные на несколько десятков тысяч лета. Для нас мало полезное.
2) За миллион лет общий предок тогда живущих людей будет этот: Y-Adam = Y-L74.
Станислав может быть общий предок (MRCA) только тогда, если бы вce другие сегодняшние ветви вымерли, а один Станислав дождался бы нескольких сынов. laugh.gif
3) Во временах Адама может быть жили в других регионах его "братья и родственники" (напр. этот по Iwo Eleru и Neandethal), но вымерли бэзпотомне, коль скоро мы не находим сегодня между современными людьми их ветви Y-DNA angry.gif




--------------------
Y-DNA: R1a
mt-DNA: ? (Unknown)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
aklyosov
сообщение 28.1.2013, 15:57
Сообщение #109


Легенда
************

Группа: R1a, Академики
Сообщений: 8858
Регистрация: 4.7.2008
Пользователь №: 526



Цитата(Stanislaw @ 25.1.2013, 9:27) *
... я постараюсь определить, что принадлежит понимать под словом мульти или монорэгиoнализм (мульти и моноцентризм) происхождения человека.
Монорэгиoнализм (моноцентрызм) надо дефинировать так, что - в противоположности к мультирэгиoнализму -
1) можно установить одного общего предка для всех современных людей (h.s.s.) и
2) что он сам тоже был современным человеком (h.s.s.).


Нормальное определение, не лучше и не хуже других. Только давайте договоримся - не "что принадлежит понимать", а то, что понимаете Вы. Это - большая разница. И вот почему.

В этом Вашем определении я вижу два слабых места. Первое - это его оторванность от жизни. Оно схоластично. Потому что "можно установить одного общего предка" - это чистая теория. Пока его установить не удалось. Проанализировали только малую долю процента (!) африканцев, и тут же наткнулись на А0 и А00. И таких будет еще, наверное, немало. Где их общий предок? Когда жил? Есть только примерные оценки, да и то спорные. Если верить недавним публикациям, то уже 330 тыс лет назад. И явно будет опускаться ниже, в пределах нашего вида Homo sapiens, а то и рода Homo. Если только не уйдет в семейство гоминид, но это было бы - по современным понятиям - уже слишком. Но 330 тысяч лет - это явно уже выходит за пределы вида, как это сейчас понимается.

Во-вторых, слабое место то, что определение оперирует понятием "был современным человеком". Это понятие в науке не определено, и является предметом дискуссий. У антропологов, например, оно гуляет в пределах от 35 тыс лет до 160 тысяч лет, хотя есть и экстремальные варианты. То есть 330 тысят назад, и даже 200 тысяч лет назад - это уже не "анатомически современный человек".

Таким образом, оба Ваших положения на практике не работают. Это определение чисто умозрительное.

Иначе говоря, если им пользоваться, мы не можем разделить моноцентризм и мультирегиональность.

Поэтому с Вашей позиции вопрос остается нерешенным и пока нерешаемым.

А ведь основные дискуссии по мультирегиональности проходили в 1980-х - 1990-х годах. Получается, они вообще тогда не имели объективной основы. Ведь тогда тем более не могли знать про общего предка, данных не было. Поэтому дискуссия тогда имела скорее политический, идеологический характер. А это - не наука.

Мое мнение такое - можно так сформулировать определения и граничные условия, что окажется моноцентризм. А можно так сформулировать, что окажется мультирегиональность. А тогда это опять не наука, а идеология. "Каждый дышит как он слышит".

Поэтому все Ваши последующие рассуждения большого смысла не имеют. Это тоже Ваша идеология. Вы опять начали жонглировать снипами, хотя прекрасно знаете, что это очередная акробатика. Новые снипы появляются почти каждый день. Вы этими снипами в отношении моно- или поли-региональности ничего не подтвердите и не опровергнете. Это несерьезно.


--------------------
Y-DNA: R1a-Z283
mt-DNA: H

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
_казак_*
сообщение 28.1.2013, 17:54
Сообщение #110





Гости






То есть задача с ответом монорегиональности решается при условии ( АСЧ = (h.s.s.)) И лежит лежит в понимании что есть АСЧ и h.s.s.

Если брать определение антропологов, то это "от 35 тыс лет до 160 тысяч лет". Но А0 и А00 выводят возраст (330000 лет) за эти пределы. И ответ - мультирегиональность.

По логике ответ иным не может быть. Даже рассматривая самый простой вопрос, когда человек взял в руки орудие, логично предполагать, что это случилось в одном месте. Но для такого случая должна быть база знаний, готовность самого человека взять в руки орудие. И эта база тут же увеличивает возраст h.s.s., делая гипотезу мульти доминантной.

И любое понятие моно будет являться частным случаем мульти, при огромном количестве условий и определений, да еще и в разных дисциплинах. В ДНК-генеологии А0 и А00 -частный случай Y-Adama = Y-L74. Как и АСЧ - частный случай h.s.s.

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
aklyosov
сообщение 28.1.2013, 19:33
Сообщение #111


Легенда
************

Группа: R1a, Академики
Сообщений: 8858
Регистрация: 4.7.2008
Пользователь №: 526



Да, уважаемый Казак, именно так.

Либо некто говорит шаблонами, не думая, но и не внося ничего нового, либо начинает задумываться. Но последнее большинству не дано. Они предпочитают повторять то, что "напечатано".


--------------------
Y-DNA: R1a-Z283
mt-DNA: H

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Stanislaw
сообщение 29.1.2013, 10:39
Сообщение #112


Знаток
****

Группа:  R1a
Сообщений: 635
Регистрация: 24.10.2009
Пользователь №: 2444



Цитата(aklyosov @ 28.1.2013, 20:33) *
Да, уважаемый Казак, именно так.

Либо некто говорит шаблонами, не думая, но и не внося ничего нового, либо начинает задумываться. Но последнее большинству не дано. Они предпочитают повторять то, что "напечатано".

Генеалогическое дерево SNP для рода R1a-P278.2, по WTY
Одно тестированиe человек-шимпанзе по WTY - ли дает основание к подсчитыванию времени?
Ли 330,000 лет Y-Адама это достоверное время?
Какое это дает результаты для оставшийся гаплoгруп?
190 SNP в линии A-R1a на 330.000 лет, это 1 SNP на 1737 лет ???


MRCA
Прото-Адам . Прото-шимпанзе
1109 SNP
Y-Адам (L74 etc)
A .......... A00, ..190 SNP, Время разветвления – 330.000 ???
31 SNP
A1 ......... A0, ....159 SNP, Время разветвления – 276.000 ???
20 SNP
A1b ....... A1a, ..139 SNP, Время разветвления – 241.000 ???
2 SNP
BT ......... A1b1, .137 SNP, Время разветвления – 238.000 ???
27 SNP
CT ......... B, ......110 SNP, Время разветвления – 191.000 ???
3 SNP
CF ......... DE, ....107 SNP, Время разветвления – 186.000 ???
3 SNP
F............. C, ......104 SNP, Время разветвления – 180.000 ???
27 SNP
IJK ........ G i H, ...77 SNP, Время разветвления – 134.000 ???
2 SNP
K’ .......... IJ, ........75 SNP, Время разветвления – 130.000 ???
4 SNP
K’’ ......... LT, ......71 SNP, Время разветвления – 123.000 ???
1 SNP
P ........... NO, .....70 SNP, Время разветвления – 122.000 ???
25 SNP
R ........... Q, ........45 SNP, Время разветвления – 78.000 ???
9 SNP
R1 ......... R2, .......36 SNP, Время разветвления – 63.000 ???
12 SNP
R1a ....... R1b, .....24 SNP, Время разветвления – 42.000 ???
4 SNP
R1a1 ..... R1a*,.....20 SNP, Время разветвления – 35.000 ???
4 SNP
R1a1a .... R1a1*, .16 SNP, Время разветвления – 28.000 ???
7 SNP
R1a1a1 .. R1a1a*, 9 SNP, Время разветвления – 16.000 ???
R1a1a1b1a2a ... P278.2.

Я написал об этом американцам.
Хаммер эт пр. не публикyют эти изучения, но их расширяют и ведут по-прежнему.

Цитата
”Простите, что я не осмеиваю чужих высказываний и я не унижаю партнера дискуссии для этого, лишь бы моя сдача сверкнула”


--------------------
Y-DNA: R1a
mt-DNA: ? (Unknown)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
aklyosov
сообщение 29.1.2013, 16:59
Сообщение #113


Легенда
************

Группа: R1a, Академики
Сообщений: 8858
Регистрация: 4.7.2008
Пользователь №: 526



Цитата(Stanislaw @ 29.1.2013, 2:39) *
Цитата
”Простите, что я не осмеиваю чужих высказываний и я не унижаю партнера дискуссии для этого, лишь бы моя сдача сверкнула”



Это Вы, собственно, кому и о чем?

Или это мне, что я указал на два слабых места в Вашем "определении"? Вы же на них так и не ответили. Тут же переключились на другое. Так дискуссии не ведутся.

Цитата(Stanislaw @ 29.1.2013, 2:39) *
Одно тестированиe человек-шимпанзе по WTY - ли дает основание к подсчитыванию времени?
Ли 330,000 лет Y-Адама это достоверное время?


1) Все дает основание, если исходные данные правильны и обоснованы.

2) А зачем Вы так задаете вопрос? Я, например, не знаю, достоверно рассчитаны 330 тысяч лет, или нет, и насколько достоверно. Не я же рассчитывал. Если ВЫ знаете, что недостоверно, напишите критический комментарий в тот журнал. А если не знаете, то не надо и воздух сотрясать.

У нас пока вообще нет "Y-Адама", и не стоит с ним все время носиться. ВЫ этим постоянно принижаете научность и достоверность Ваших высказываний.

И дальше у Вас все совершенно неприемлемо. Ну что Вы насадили галереи вопросительных знаков? Чтобы показать, что Вы сомневаетесь? Но наука деляется не сомнениями, а обоснованиями и доказательствами, продвижением вперед.

Дале, Вы считали снипы только по основному "стволу", или считали все параллельные ответвления? В любом случае, снипы поступают почти каждый день, и Вы каждый день пересчитываете?

Вы уже насчитали "до Адама" 108 тысяч лет (или сколько там), Вас этот урок ничему не научил?

Цитата(Stanislaw @ 29.1.2013, 2:39) *
Я написал об этом американцам.


О чем? Что у Вас есть много вопросительных знаков? Ответы нужны, а не вопросительные знаки.


--------------------
Y-DNA: R1a-Z283
mt-DNA: H

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Brevis
сообщение 8.2.2013, 18:00
Сообщение #114


Эксперт
*****

Группа: J1
Сообщений: 1704
Регистрация: 16.7.2011
Пользователь №: 3441



Новый предок зверей и людей. ???


--------------------
Ingush DNA Project http://www.familytreedna.com/public/Ingush...ection=yresults

--------------------
Y-DNA: J1-ZS2872
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Павел Шварев
сообщение 8.2.2013, 18:25
Сообщение #115


Легенда
************

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 11620
Регистрация: 22.4.2008
Из: порт Находка
Пользователь №: 2



Изучение зябликов и белочек не вызывает научной групповщины, в отличии от изучения вопросов связанных непосредственно с современным человечеством.

Я вот только не понял, в базе хранятся полные геномы ископаемых животных?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
_казак_*
сообщение 8.2.2013, 19:58
Сообщение #116





Гости






Цитата(Brevis @ 8.2.2013, 19:00) *


«Если говорить о том, как наше исследование может изменить тексты учебников – оно, вероятно, повлияет на теорию расхождения материков, – сказала доктор О’Лири. – До сих пор многие считают, что именно разделение материков могло дать толчок появлению таких разных, непохожих друг на друга млекопитающих, все это великое разнообразие, от мышей до китов. Наше исследование показывает, что это не так. На самом деле всплеск звериного видового многообразия произошел, когда все материки были приблизительно на тех местах, которые они занимают сегодня на географических картах."


Кто бы сомневался.







Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Люда
сообщение 11.2.2013, 21:04
Сообщение #117


Знаток
****

Группа: Mt Helena
Сообщений: 619
Регистрация: 1.1.2010
Пользователь №: 2612



Программа mtPhyl нарисовала мне мито-Древо шимпанзе, неандертальца, денисовца, тианьянца (ну, и 3 своих мито- присоединила). Картина странная, программа рассчитала всех от корня - L, который дает 3 ветви - L0, L1-6 и ветвь, которая потом разветвляется на неанд.и денисовца.
L1-6 идет дальше до R, R разветвляется на R0 (далее HV), R8 - длинная-длинная ветвь (шимпанзе !), R9 (ведет к F) и ветвь с гаплогруппами В и тианьянцем. L1-6 наверно разветлилась бы и больше, просто я задала гаплогруппы H, V, F.
Получается, как-будто 3 древние группы -
1) L0
2) шимпанзе с нами и тиньянцем
3) денисовцы с неандертальцами.
Или это "выверты" программы, или мое недопонимание?


--------------------
муж: Y - J2-L24(L590), митоДНК - F1b
зять1: Y - R1a1 (L784)
зять2: Y - R1a1 (YP331)

--------------------
mt-DNA: H6a1a5
Y-DNA: R1a.L365+ & mt-DNA: V1a (отец)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Павел Шварев
сообщение 11.2.2013, 21:26
Сообщение #118


Легенда
************

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 11620
Регистрация: 22.4.2008
Из: порт Находка
Пользователь №: 2



Если шимпанзе очень длинная, то это скорее всего произошло из-за сисемного методологического глюка программы.
Сужу по своему прошлому опыту работы с Нетворком, там у меня похожее случалось, и приходилось вручную разбираться с выдающимися ответвлениями в кроне, по конкретным мутациям искать место ветви ближе к корню.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Рязанцев
сообщение 28.2.2013, 20:24
Сообщение #119


Знаток
****

Группа:  Y - ???
Сообщений: 603
Регистрация: 18.7.2009
Пользователь №: 2243



Цитата(казак @ 28.1.2013, 20:54) *
То есть задача с ответом монорегиональности решается при условии ( АСЧ = (h.s.s.)) И лежит лежит в понимании что есть АСЧ и h.s.s.

Если брать определение антропологов, то это "от 35 тыс лет до 160 тысяч лет". Но А0 и А00 выводят возраст (330000 лет) за эти пределы. И ответ - мультирегиональность.

По логике ответ иным не может быть. Даже рассматривая самый простой вопрос, когда человек взял в руки орудие, логично предполагать, что это случилось в одном месте. Но для такого случая должна быть база знаний, готовность самого человека взять в руки орудие. И эта база тут же увеличивает возраст h.s.s., делая гипотезу мульти доминантной.

И любое понятие моно будет являться частным случаем мульти, при огромном количестве условий и определений, да еще и в разных дисциплинах. В ДНК-генеологии А0 и А00 -частный случай Y-Adama = Y-L74. Как и АСЧ - частный случай h.s.s.

Постепенно возраст (330 тыс. лет) приближается к критической цифре в 445 тыс. лет-времени, когда на Землю спустились Боги и начали добывать золото в Африке. Потом создали себе "работягу" и продолжили добычу в других районах. Я нигде не цитировал этот источник, но сейчас просто вынужден сделать это.

"В этом случае Нижний мир можно интерпретировать как Южное полушарие, где находилась земля Арали, – в противоположность Верхнему миру, или северному полушарию, в котором находился Шумер. Такое распределение полушарий Земли между Энлилем (Северное) и Энки (Южное) перекликается с названием Южного полушария неба как Пути Энлиля, а Северного – как Пути Эа.
Полагая, что «начало появления первых копей в Свазиленде, скорее всего, относится к периоду от 70 000 до 80 000 года до нашей эры», двое ученых предположили, что «Южная Африка… вполне могла находиться на переднем крае самых прогрессивных изобретений и технологий еще с 100 000 года до нашей эры».
Комментируя эти находки, доктор Кеннет Окли, бывший главный антрополог Музея естественной истории в Лондоне, отмечал еще один важный аспект открытия: «Оно проливает свет на происхождение человека… вполне возможно, что Южная Африка была эволюционным домом человечества, «родиной» Homosapience».
Далее мы покажем, что именно здесь появился на Земле современный человек – как результат цепи событий, начало которым положила потребность богов в металлах."( http://www.razlib.ru/istorija/dvenadcataja_planeta/p13.php )
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
scorpio
сообщение 28.2.2013, 23:02
Сообщение #120


Знаток
****

Группа:  Y - ???
Сообщений: 511
Регистрация: 15.10.2008
Из: Архангельск
Пользователь №: 905



Цитата(Рязанцев @ 28.2.2013, 21:24) *
Постепенно возраст (330 тыс. лет) приближается к критической цифре в 445 тыс. лет-времени, когда на Землю спустились Боги и начали добывать золото в Африке. Потом создали себе "работягу" и продолжили добычу в других районах. Я нигде не цитировал этот источник, но сейчас просто вынужден сделать это.( http://www.razlib.ru/istorija/dvenadcataja_planeta/p13.php )

Уважаемый Рязанцев! Мне, как, впрочем, и многим на Форуме, наверное, импонирует Ваша начитанность и въедливость в хорошем понимании этого слова. Но этим постом о "богах" Вы явно "переборщили"... Я понимаю, что человеческое сознание непонятное пытается объяснить божественным, так проще... Я даже готов признать "божественность" "Большого взрыва", поскольку бОльшего нам пока не известно. Но, ведь, это ПОКА! Это вопрос времени и скрупулезных ежедневно-ежечастных исследований множества ученых. Ваша же ссылка на "богов в золотой Африке 100 тыс. лет назад" не выдерживает НИКАКОЙ критики. Специально не поленился, прочитал. Ну, это же просто конгломерат каких-то совершенно произвольных допущений, предположений, неясных ассоциаций и реминисценций, в народной этимологии - кубло...Никаких объективных данных! Стоит ли эти "сказки" испомещать в академической части Форума? Как Вам кажется? Им место, скорей всего, в "Идеях и гипотезах", ну, или, на "худой конец" в "Мозговом штурме"... А?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

47 страниц V  « < 4 5 6 7 8 > » 
Быстрый ответОтветить в данную темуНачать новую тему
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

              Mantlet IPB skin Designed by Fisana, IPBskins.ru
RSS Текстовая версия Сейчас: 15.12.2019, 22:52
 
     




Генеалогический сайт Рунета Сайт Всероссийского Генеалогического Древа Генеалогическая сеть Анализ фамилий Cайт рода R1a Краеведческий сайт Чеченский ДНК проект


© 2004-2015 RODSTVO.RU