Главная   |   Древние Рода   |   ДНК тесты   |   ДОК генеалогия             VK  |  OK  |  FB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



63 страниц V  « < 2 3 4 5 6 > »   
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Общий Этимологический Словарь, этимология слов на разных языках мира
_В.Юрковец_*
сообщение 3.6.2010, 19:18
Сообщение #61





Гости






"Муж-чина", на мой взгляд - достаточно уверенно удостоверяет "можности" (= мужности) мужа.

Тут остаётся полшага до му-дей и производных от него слов со схожей семантикой, в том числе и "хера" (тоже чин у немцев)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Боромир
сообщение 3.6.2010, 20:09
Сообщение #62


Эксперт
*****

Группа: R1a, Магистры
Сообщений: 1469
Регистрация: 2.4.2009
Из: Бостон
Пользователь №: 1923



Цитата(Igor1961 @ 3.6.2010, 12:02) *
Кажущаяся прозрачность часто обманчива. Пример - слово "белка". Казалось, бы чего проще - зверек белого цвета. Да вот только белых белок никто никогда не видел, и остается это слово классической головоломкой для этимологов.
Несколько лет подряд имел удовольствие по пути на работу наблюдать пару белок-альбиносов. Осенью, когда листва с деревьев полностью сходила, и они как бы "проявлялись", любители даже специально приходили, чтобы их гарантированно сфотографировать.


--------------------
FTDNA Kit No. 143121, Russian Empire Project
Ysearch/mitosearch URQ2X


--------------------
Y-DNA: R1a-Z280 >CTS1211>CTS3402>Y33>CTS8816>Y2902>Y2910>L458* Восточно-Карпатская (Волго-Карпатская ветвь)
mt-DNA: H* (16085T, 16189C, 16519C, 263G, 315.1C, 522-, 523-)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Igor1961
сообщение 4.6.2010, 0:46
Сообщение #63


Легенда
************

Группа: R1a, Академики
Сообщений: 6886
Регистрация: 24.2.2009
Пользователь №: 1721



Цитата(В.Юрковец @ 4.6.2010, 1:18) *
"Муж-чина", на мой взгляд - достаточно уверенно удостоверяет "можности" (= мужности) мужа.

Тут остаётся полшага до му-дей и производных от него слов со схожей семантикой, в том числе и "хера" (тоже чин у немцев)

"На мой взгляд", "достаточно уверенно" и "остается полшага" к научным аргументам не относятся. Пожалуйста, аргументируйте с примерами найденной Вами "закономерности" в русском и других славянских языках. Примеры должны быть не выборочные ("здесь играете, здесь не играете"©), а такие, чтобы складывались в логичную и непротиворечивую систему.

Иначе можно до бесконечности комбинировать массой созвучий и делать из них любые выводы, какие прийдут в голову. Что, собственно, и продемонстрировал во всем блеске недавно забаненный специалист по флуду. Ценность таких построений, в лучшем случае, ноль. Разновидность кроссворда, не более того.


--------------------
Y-DNA: R1a M458>Y2604>CTS11962>L1029>FGC66323>YP1703>YP6189>BY35612
mt-DNA: U3a2a (16343G, 16390A, 16519C, 73G, 150T, 200G, 263G, 315.1C)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Igor1961
сообщение 4.6.2010, 0:48
Сообщение #64


Легенда
************

Группа: R1a, Академики
Сообщений: 6886
Регистрация: 24.2.2009
Пользователь №: 1721



Цитата(Боромир @ 4.6.2010, 2:09) *
Несколько лет подряд имел удовольствие по пути на работу наблюдать пару белок-альбиносов. Осенью, когда листва с деревьев полностью сходила, и они как бы "проявлялись", любители даже специально приходили, чтобы их гарантированно сфотографировать.

Наверно, прямые потомки древнеславянских белок smile.gif А у местных индейских племен этот зверек тоже от слова "белый" именуется? laugh.gif


--------------------
Y-DNA: R1a M458>Y2604>CTS11962>L1029>FGC66323>YP1703>YP6189>BY35612
mt-DNA: U3a2a (16343G, 16390A, 16519C, 73G, 150T, 200G, 263G, 315.1C)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Igor1961
сообщение 4.6.2010, 3:51
Сообщение #65


Легенда
************

Группа: R1a, Академики
Сообщений: 6886
Регистрация: 24.2.2009
Пользователь №: 1721



Прекрасный пример наивной этимологии в стихотворении польского поэта Ю. Тувима


СЛОВЕЧКИ-КАЛЕЧКИ

Грустный, сонный, невеселый
Ежи наш пришел из школы,
Сел к столу, разок зевнул
И над книжками заснул.

Тут явились три словечка:
"Апельсин", "Сосна", "Колечко".

Подошли они все трое
И сказали: "Что такое?
Что ты, Ежи, сделал с нами?
Мы пожалуемся маме!"

"Я, - воскликнул "Апельсин", -
Никакой не "Опельсын"!" -
"Я, - расплакалось "Колечко", -
Никакая не "Калечка"!"

"Я, - разгневалась "Сосна", -
Я до слез возмущена!
Можно только лишь со сна
Написать, что я "Сасна"!"

"Мы, слова, оскорблены
Тем, что так искажены!
Ежи! Ежи! Брось лениться!
Так учиться не годится!

Невозможно без внимания
Получить образование!
Будет поздно! Так и знай!
Станет неучем лентяй!

Если ты еще хоть раз
Искалечишь, мальчик, нас -
Мы с тобой поступим круто.
Нашей честью дорожа,
Имя Ежи в полминуты
Переделаем в Ежа
!

Будешь ты ежом колючим!
Вот как мы тебя проучим!"

Ежи вздрогнул, ужаснулся,
Потянулся и проснулся.
Подавил зевоту,
Взялся за работу


--------------------
Y-DNA: R1a M458>Y2604>CTS11962>L1029>FGC66323>YP1703>YP6189>BY35612
mt-DNA: U3a2a (16343G, 16390A, 16519C, 73G, 150T, 200G, 263G, 315.1C)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
_В.Юрковец_*
сообщение 4.6.2010, 8:09
Сообщение #66





Гости






Муж, мужчина, можности - это всё живые слова, находящиеся в употреблении и сейчас (в т.ч. "можности").

Собственно, я только о том, что это не блуждающее слово для русского языка. Выводить слово "муж" из "ман" - создавать искусственную, несколько натянутую схему. Как Вы сами бы меня поправили, переход "н" в "ж" в славянских языках не зафиксирован (если я не ошибаюсь, конечно, но в этом случае Вы меня поправите). Зато наоборот - запросто! Проиллюстрирую переход "ж" в "м", как и Вы, своей байкой -

Дверь в кабинет логопеда открывается, заглядывает лицо, спрашивает: "Мона?"
Врач отвечает: "Не мона, а нуна!"
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
nvv
сообщение 4.6.2010, 9:47
Сообщение #67


Новичок
*

Группа:  Y - ???
Сообщений: 72
Регистрация: 9.4.2009
Пользователь №: 1955



Цитата(Igor1961 @ 3.6.2010, 19:02) *
Кажущаяся прозрачность часто обманчива. Пример - слово "белка". Казалось, бы чего проще - зверек белого цвета. Да вот только белых белок никто никогда не видел, и остается это слово классической головоломкой для этимологов. Ни одна из предлагаемых версий не является убедительной.


Белка в древне-русских летописях - это вЪверица или бЪла.
Санскрит: bila (Кочергина стр.466) - нора, логово, полость, дупло, отверстие.
Укр. білка, рус. белка – это зверек, живущий в дупле.
На мой взгляд версия убедительная.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Igor1961
сообщение 4.6.2010, 10:57
Сообщение #68


Легенда
************

Группа: R1a, Академики
Сообщений: 6886
Регистрация: 24.2.2009
Пользователь №: 1721



Цитата(В.Юрковец @ 4.6.2010, 14:09) *
Муж, мужчина, можности - это всё живые слова, находящиеся в употреблении и сейчас (в т.ч. "можности").

Собственно, я только о том, что это не блуждающее слово для русского языка. Выводить слово "муж" из "ман" - создавать искусственную, несколько натянутую схему. Как Вы сами бы меня поправили, переход "н" в "ж" в славянских языках не зафиксирован (если я не ошибаюсь, конечно, но в этом случае Вы меня поправите). Зато наоборот - запросто!

Если под искусственной схемой понимать методы сравнительной и исторической лингвистики, тогда вывод польского имени Ежи (Jerzy) от греческого Γεώργιος вообще будет смотреться нелепицей. Живое, находящееся в употреблении слово - еж (Jeż), так что прав Тувим в своем детском стишке, а лингвистам следует помолчать smile.gif

Приведите хоть один пример чередования корневых гласных "о" и "у" в русском, да еще чтобы с его помощью образовывались отглагольные существительные. Кроме "сунуть - совать - совок" что-то ничего в голову не приходит. Да и то исходная форма с "у" (др.-рус. "сунути" - метнуть копье, отсюда "сулица"), с "о" - производная.

Сравнительный анализ славянских слов "муж" и производных четко и без семантических натяжек дает исходный корень *man- или *mon-
http://etymolog.ruslang.ru/chernykh.php?id=547&vol=1

Перехода "н" в "ж" нет и в намеке, но есть документированное на сотнях примеров т.н. падение носовых - отличительная особенность славянских (an, on, un --> носовые гласные --> я, ю, у). Есть чередование "ж"-"г" (нога-ножка и т.п.), где "г" - остаток от суффикса едтнственного числа *g-j-o (сохранился в балтских языках).

Этимология, что предлагаете Вы, основывается, по сути, лишь на двух совпадающих буквах - "м" и "ж". Все остальное, включая семантику, вынесено за скобки и не рассматривается. В научном подходе, как в статье из словаря Черных (ссылка выше) проанализированы данные как вширь (по разным языкам), так и вглубь (по времени), и выбран наименее противотечивый вариант. В этом принципиальная разница.


--------------------
Y-DNA: R1a M458>Y2604>CTS11962>L1029>FGC66323>YP1703>YP6189>BY35612
mt-DNA: U3a2a (16343G, 16390A, 16519C, 73G, 150T, 200G, 263G, 315.1C)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
_В.Юрковец_*
сообщение 4.6.2010, 12:15
Сообщение #69





Гости






Зачем чередования? Где-то Зализняк писал, что расхождение гласных говорит о том, что когда-то для них существовал исходный общий звук, который в современном языке исчез. Насколько мне известно пара "о-у" как раз к таким и относится.

А с переходом "н" в "ж", вернее его отсутствием, я правильно понял, что "ж" в слове "муж" Вы считаете суффиксом?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Igor1961
сообщение 4.6.2010, 12:56
Сообщение #70


Легенда
************

Группа: R1a, Академики
Сообщений: 6886
Регистрация: 24.2.2009
Пользователь №: 1721



Цитата(В.Юрковец @ 4.6.2010, 18:15) *
Зачем чередования? Где-то Зализняк писал, что расхождение гласных говорит о том, что когда-то для них существовал исходный общий звук, который в современном языке исчез. Насколько мне известно пара "о-у" как раз к таким и относится.

Насчет исходного общего звука все совершенно верно, я с этого и начинал. В слове "мочь/могу" в протославянском восстанавливается "о", в слове "муж" - отсутствующий в современном русском звук, передаваемый в кириллице буквой "юс большой", а в польском (где он сохранился) - буквой "ą (а носовое)". Пару они не составляют. Первый восходит к кратким протоиндоевропейским гласным, второй - продукт редукции "an", "on", "un". Примеров такой редукции масса, включая мое собственнок имя. А вот примеров регулярного чередования корневых "о - у", похоже, не видно.
Цитата(В.Юрковец @ 4.6.2010, 18:15) *
А с переходом "н" в "ж", вернее его отсутствием, я правильно понял, что "ж" в слове "муж" Вы считаете суффиксом?

Считаю не я, а Мейе (см. ссылку в словарной статье). Не проверял из независимых источников. Да и так ли это принципиально, если родство с корнем *man проверятся еще несколькими методами?

Даже если мы не знаем, как, скажем, устроены желудки у тигра и зебры, это не помешает нам классифицировать этих зверей в разные отряды млекопитающих, и не ловится на сходство их окраски. Если же кто-то будет намертво убежден, что полосатость - главный признак, ему и анализ тигровых и зебровых ДНК будет недостаточным аргументом.


--------------------
Y-DNA: R1a M458>Y2604>CTS11962>L1029>FGC66323>YP1703>YP6189>BY35612
mt-DNA: U3a2a (16343G, 16390A, 16519C, 73G, 150T, 200G, 263G, 315.1C)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
_В.Юрковец_*
сообщение 4.6.2010, 16:51
Сообщение #71





Гости






Цитата(Igor1961 @ 4.6.2010, 13:56) *
Насчет исходного общего звука все совершенно верно, я с этого и начинал. В слове "мочь/могу" в протославянском восстанавливается "о", в слове "муж" - отсутствующий в современном русском звук, передаваемый в кириллице буквой "юс большой", а в польском (где он сохранился) - буквой "ą (а носовое)". Пару они не составляют. Первый восходит к кратким протоиндоевропейским гласным, второй - продукт редукции "an", "on", "un". Примеров такой редукции масса, включая мое собственнок имя. А вот примеров регулярного чередования корневых "о - у", похоже, не видно.

Так и незачем, на мой взгляд. Чередование "муж" - "мож" есть на уровне славянских и балтских (подсмотрел по Вашей ссылке). Значит, расхождение случилось раньше, как Вы считаете?

Это, кроме того, никак не мешает и аргументации родства с корнем "ман".
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Slavar
сообщение 4.6.2010, 22:37
Сообщение #72


Активист
***

Группа: Неактивированные
Сообщений: 438
Регистрация: 28.9.2008
Из: Limassol, Cyprus
Пользователь №: 821



Бореальный корень Андреева MN - человек, мужчина общий не только для всех веток РИЕ, ранне-алтайского и ранне-уральского, но и вообще ностратический - встречается во всех ветках, в большинстве языков и именно в семе ЧЕЛОВЕК = мужчина. Этимология - от МНить = ДуМать, т.е. выделение человека из животных.

фонетические переходы MN> MT =MD, MTS > MS > MZ совершенно естественны даже в пределах одного диалекта. MD > муд(р)ить = думать, MT > μητιω (др-греч) обдумывать, придумывать, замышлять, затевать. Примеров в одном древнегреческом тьма. На Вавилонской Башне кстати практически в любой языковой семье этот корень присутствует в семе Человек, мужчина = мнящий, думающий.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Slavar
сообщение 5.6.2010, 1:32
Сообщение #73


Активист
***

Группа: Неактивированные
Сообщений: 438
Регистрация: 28.9.2008
Из: Limassol, Cyprus
Пользователь №: 821



Вся цепочка до MN > МНить, на мой взгляд, такова:

XwXy - пища, кусок пищи > WXy - притащить пищу (падаль, туша убитого зверя) на волокуше > MXy - мни = мне долю пищи, т.е. отМеРить и дать мне мое > MN мнить о себе соизмеряя с остальным миром

Могучий, мочь и проч. производные идут от корня MXw - самый могучий зверь, предмет охоты. Далее макушка, пик, могучий вообще, мочь и т.п.
Из MXw MN образовать сложно, поэтому похожесть муж и мож только звуковая. Муж - это мнящий, в т.ч. думающий, т.е. человек, а мож = мощь - это прежде всего зверь (самый могучий), т.е. животное, над которым человек себя возомнил, потому что смог его добыть. Круг замкнулся.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
belty
сообщение 5.6.2010, 3:40
Сообщение #74


Эксперт
*****

Группа:  Y - ???
Сообщений: 1098
Регистрация: 9.6.2009
Из: Омск
Пользователь №: 2151



Цитата(nvv @ 4.6.2010, 9:47) *
Белка в древне-русских летописях - это вЪверица или бЪла.
Санскрит: bila (Кочергина стр.466) - нора, логово, полость, дупло, отверстие.
Укр. білка, рус. белка – это зверек, живущий в дупле.
На мой взгляд версия убедительная.

Мне тоже так кажется.
Что касается мужа, то это vara на санскрите, а Станислав Богуш, что интересно писал: «…слово «муж», что значит человек на Сарматском языке… см. кн. VIII сей Истории о Сарматах»

Ув Юрковец, а где вы почерпнули свою весьма интересную инфу?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
_В.Юрковец_*
сообщение 5.6.2010, 7:32
Сообщение #75





Гости






Какую?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
belty
сообщение 5.6.2010, 8:56
Сообщение #76


Эксперт
*****

Группа:  Y - ???
Сообщений: 1098
Регистрация: 9.6.2009
Из: Омск
Пользователь №: 2151



Цитата(В.Юрковец @ 3.6.2010, 16:05) *
Муж (мож) - могучий (могущий). Это чин в Традиции. Его смысл - "тот, кто смог", состоялся родителем, т.е. перешёл на следующую. Добавлю, что в старину не имеющий детей (не давший от себя жизнь) оставался парнем независимо от возраста. Муж - естественный (природный) чин. Мужчина - "мужеского чина".

Я про это
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Igor1961
сообщение 5.6.2010, 19:39
Сообщение #77


Легенда
************

Группа: R1a, Академики
Сообщений: 6886
Регистрация: 24.2.2009
Пользователь №: 1721



Цитата(Slavar @ 5.6.2010, 4:37) *
Бореальный корень Андреева MN - человек, мужчина общий не только для всех веток РИЕ, ранне-алтайского и ранне-уральского, но и вообще ностратический - встречается во всех ветках, в большинстве языков и именно в семе ЧЕЛОВЕК = мужчина. Этимология - от МНить = ДуМать, т.е. выделение человека из животных.

фонетические переходы MN> MT =MD, MTS > MS > MZ совершенно естественны даже в пределах одного диалекта. MD > муд(р)ить = думать, MT > μητιάω (др-греч) обдумывать, придумывать, замышлять, затевать. Примеров в одном древнегреческом тьма. На Вавилонской Башне кстати практически в любой языковой семье этот корень присутствует в семе Человек, мужчина = мнящий, думающий.

Насчет бореального происхождения корня, может быть, и так, но это совершенно другой порядок времен. За 20 или более тысяч лет сема неминуемо бы "расползлась" на множество значений. Что касается конкретного корня, к которому восходит славянское "муж", то здесь круг когнат ограничен всего несколькими ветвями ИЕ и уральских языков, если принять данные с Вавилонской Башни. Почти точное совпадение корня *man/*mon в этих языках в его ЧАСТНОМ значении "(перво)человек - мужчина" заставляет предположить, что общий источник более недавний, чем бореальный или ностратический праязыки. Что, собственно, и находит косвенное подтверждение в ДНК-генеалогии.

Образно говоря, бореальный корень - это нечто очень общее, как число колес у автомобиля. Те же лексемы, что сравниваются на уровне языковых ветвей возрастом 4000 лет или менее, это уже частные проявления, как марка автомобиля.


--------------------
Y-DNA: R1a M458>Y2604>CTS11962>L1029>FGC66323>YP1703>YP6189>BY35612
mt-DNA: U3a2a (16343G, 16390A, 16519C, 73G, 150T, 200G, 263G, 315.1C)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
_В.Юрковец_*
сообщение 5.6.2010, 21:15
Сообщение #78





Гости






Цитата(belty @ 5.6.2010, 9:56) *
Я про это

Это Обычай. Ступени естественного роста - парень, муж, дед. Парень - половая зрелость, муж - появление потомства, дид - появление внука.
Парень проходит инициацию в 13 лет, муж - по факту рождения ребёнка, дид - внука. Обрядовая сторона состоит в том, что освящается переход в следующий чин и продвижение по лестнице Обычая на следующую ступень. Во время обрядов в Храме роста все парни, мужи и деды располагаются относительно алтаря соответственно своему чину.

Родовой строй - http://slavainform.ru/?p=22
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
belty
сообщение 5.6.2010, 22:06
Сообщение #79


Эксперт
*****

Группа:  Y - ???
Сообщений: 1098
Регистрация: 9.6.2009
Из: Омск
Пользователь №: 2151



Благодарю, Валерий Павлович
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
belty
сообщение 14.6.2010, 19:57
Сообщение #80


Эксперт
*****

Группа:  Y - ???
Сообщений: 1098
Регистрация: 9.6.2009
Из: Омск
Пользователь №: 2151



Давно хотел поинтересоваться у уважаемого Игоря1961. Поскольку упоминание поляков, санскрита, тюрок и прочего напомнило мне про одного предка по имени Ежи, точнее Яджей. Это имя ПО СЕЙ ДЕНЬ считается каноническим польским. Но дело в том, что во-первых так звали малоизвестного брата знаменитого сподвижника И.Грозного и кандидата в его преемники - князя Ивана Мстиславского, во вторых оно почти один в один совпадает с корано-библейскими Яджудж или Гог. Раньше я предполагал, что это имя было связано с тем, что матерью Ивана и Яджея была ордынская принцесса. Но не кажется ли вам, что вряд ли бы поляки канонизировали татарское имя, ведь даже мать их впоследствии сама получила христианское?


Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

63 страниц V  « < 2 3 4 5 6 > » 
Быстрый ответОтветить в данную темуНачать новую тему
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

              Mantlet IPB skin Designed by Fisana, IPBskins.ru
RSS Текстовая версия Сейчас: 26.8.2019, 6:03
 
     




Генеалогический сайт Рунета Сайт Всероссийского Генеалогического Древа Генеалогическая сеть Анализ фамилий Cайт рода R1a Краеведческий сайт Чеченский ДНК проект


© 2004-2015 RODSTVO.RU