Главная   |   Древние Рода   |   ДНК тесты   |   ДОК генеалогия             VK  |  OK  |  FB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



> 

Этот раздел предназначен для тех, кто хотел бы выложить свою идею, гипотезу или теорию, имеющую прямое или косвенное отношение к ДНК-генеалогии, на рассмотрение участников форума. Данный раздел находится вне Академической части форума и допускает создание тем обычными участниками форума. Обсуждение раздела здесь.

  1. Создавать темы разрешено только зарегистрированным участникам форума.
  2. Темы, которые заинтересовали уважаемых членов Академии, могут быть перенесены кем-либо из академиков из этого раздела в соответствующий раздел Академии.
  3. В этом разделе форума обсуждаются древние народы и племена. Участники форума представляют свои идеи и гипотезы
  4. Темы, которые будут признаны авторитетными участниками форума (в первую очередь членами Академии) оффтопом для этого форума будут закрыты модератором для продолжения обсуждения. Также будут закрыты темы, основанные на аргументации, признанной авторитетными участниками форума заведомо ненаучной. Закрытая тема может быть скрыта от чтения участниками форума по просьбе автора, если не будет возражений от авторитетных участников форума.
  5. Темы, не соответствующие теме данного раздела, будут перенесены модератором в соответствующий раздел форума.
  6. Темы с гипотезами о происхождении ветвей гаплогрупп (сопоставлении с археологическими культурами, этносами, племенами и т.п.) следует создавать в соответствующих гаплогруппных разделах форума.
  7. Часть тем данного раздела индексируется в поисковых системах.

2 страниц V  < 1 2  
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Индоиранцы
Залесец
сообщение 19.7.2018, 15:10
Сообщение #21


Новичок
*

Группа:  Y - ???
Сообщений: 91
Регистрация: 17.4.2018
Пользователь №: 4882
Страница в ЖЖ:-



Цитата(Igor1961 @ 17.7.2018, 11:52) *
... Преемственность (?) погребального обряда, признак, бесспорно, важный, ...

Не только близость положения погребённых, но и краниология. А. А. Хохлов (https://andvari5.livejournal.com/31471.html):
«… -Покровская и небольшая петровская краниологические выборки полиморфны. При этом прослеживается доминирующее проявление в них южноевропеоидных вариантов. Начавшийся еще в начале средней бронзы процесс долихокефализации охватывает практически весь Волго-Уральский регион.

-На развитом этапе позднебронзового века в Волго-Уралье складывается срубная культура, в южном Зауралье алакульская. Носители первой в физическом отношении являются прямыми преемниками покровских групп. …».

Ранее такой же вывод о преимущественно южноевропеойдном облике покровцев сделал и А. А. Казарницкий:
(http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t...19&start=12), или ((http://www.archeo.ru/izdaniya-1/vagnejshij...ury_v2_2012.pdf): сс. 126-132) или (http://www.academia.edu/6121498/%D0%92%D0%...%BD%D0%B7%D1%8B): № 33;
(http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=12619&start=1) или (http://ipdn.ru/_private/a21/70-78.pdf): № 30 (рис. 4).

А краниология усатовцев и выхватинцев вот ((http://www.archaeolog.ru/media/books_arch_...logyUSSR_03.pdf): с. 223):



Как мы видем краниология позднетрипольцев-усатовцев/выхватинцев и раннесрубников-покровцев очень близка. Археологи знают об этом, только они предпочитают трактовать это в пользу каких-либо кавказцев, но южноевропеойдный облик человека ещё не обозначает, что он кавказец.

Погребальный обряд выхватинцев и усатовцев ((http://www.academia.edu/8544724/Дергачев_В._А._Манзура_И._В._1991._Погребальные_комплексы_позднего_Триполья): сс. 10, 11):





Опись выхватинских и усатовских погребений от сюда ((http://www.academia.edu/8544724/Дергачев_В._А._Манзура_И._В._1991._Погребальные_комплексы_позднего_Триполья): с. 20-…).

У выхватинцев и усатовцев преобладала не просто поза погребённых скорченно на левом боку, а поза адорации на левом боку (скорченно на левом боку с кистями обеих рук у лица), кроме преобладавшей ориентировки костяков на северо-восток были и отклонения: на север – северо-восток или север в основном у выхватинцев, на восток – северо-восток или восток в основном у усатовцев.

Как мы видем, что положение погребённых выхватинцев/усатовцев и покровцев, включая и ориентировку костяка, одинаковое.

Итог: позднетрипольцы-выхватинцы/усатовцы и раннесрубники-покровцы имели одинаковый антропологический облик, а так же одинаковый погребальный обряд, включая ориентировку костяка, так же археологи до сих пор не обнаружили потомков усатовцев ни в одной из более поздних культур, а так же Усатовская культура кончилась примерно в 2800 г. до н. э., а население, хоронившее своих усопших скорченно на левом боку с ориентировками на север, северо-восток или восток появилось на берегах реки Волга примерно в 2700/2600 г. до н. э..

Перечисленного вполне достаточно, чтобы я мог предположить, что покровцы, а вернее более ранние вольско-лбищенцы, и есть потомки усатовцев.

Кроме того, так как у срубников обнаружили 6 носителей Y-хромосомной гаплогруппы R1a ((http://www.biorxiv.org/content/biorxiv/ear...016477.full.pdf): сс. 12-14): Новосёлки, Бариновка I, Уваровка I, Спиридоновка IV (2) и Спиридоновка II), то я в праве предположить, что и у усатовцев, а по тому и у выхватинцев, преобладали носители R1a.

Кроме того, я могу ещё более уточнить время прибытия вольско-лбищенцев (потомков усатовцев и, вероятно, выхватинцев) на берега реки Волга. Исходя из этого погребения (Poltavka outlier – Russia – Potapovka I, Sok River, Samara [I0432 / SVP 42] – М – 2925-2536 BC – R1a1a1b2a – Z94 (более удобно 2731 ± 195 г. до н. э.) ето то самое, которое скорченно на спине с черепом коня вместо головы человека), вольско-лбищенцы (потомки усатовцев и, вероятно, выхватинцев), скорее всего прибыли на берега реки Волга примерно в 2700/2650 г. до н. э..


Единственный вопрос, который остался – это как усатовцы/выхватинцы попали на берега Волги. Первый вариант – прошли вдоль северного побережья Черного и Азовского морей, далее прошли через Волго-Донское междуречье к берегам Волги и далее поднялись по берегам реки Волга в район Самарской Луки. Второй вариант – это обход через север через восточную зону КШК (через Среднеднепровскую КШК, а потом через Фатьяновско-Балановскую КШК) в район Самарской Луки. Я предполагаю, что усатовцы/выхватинцы прошли по первому варианту и прошли через Азов, так как в районе Азова в Катакомбной КИО существовал анклав с левобокими погребениями ((http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=12691&start=1) или ((http://www.archaeolog.ru/media/ksia/KSIA-225_site.pdf): с. 6):
«… Предкавказская. … При значительном сходстве в погребальных конструкциях и материальном комплексе западно- и восточноманычская предельно четко разделяются по обряду (скорченные захоронения, правобочные с преобладанием северных и западных ориентировок в первом случае и левобочные с южными и восточными ориентировками – во втором). Реальность их обособления/противопоставления подчеркивается примером со специфической группой левобочных погребений из района Азова, представляющей собой специфический восточноманычский анклав внутри западноманычского ареала. …».



Более того, вероятно, что заметная часть усатовцев/выхватинцев осела не в ареале Полтавкинской культуры (Самарская Лука – Вольско-Лбищенская культура), а в ареале Волго-Донской катакомбной культуры. Об этом свидетельствует наличие там заметной группы левобоких погребений ((http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=12691&start=9) или ((http://www.archaeolog.ru/media/ksia/KSIA-225_site.pdf): с. 59)):
«… Специфичными выглядят и некоторые черты погребального обряда в рассматриваемой группе захоронений. Преобладающая поза умерших – положение скорченно на спине с некоторым разворотом туловища на левый бок (30 %); также на спине без завала в какую-либо сторону; реже – на левом или правом боку. Но при этом в большинстве случаев умершие лежат лицом к задней стенке подбойной камеры, т. е. отвернуто от входа (50 %). Устойчивым признаком выступает местоположение конечностей относительно туловища погребенного: ноги поджаты к телу, как правило, под прямым или тупым углом, обе руки или одна из них уложена вдоль тела, вторая, чуть согнутая в локте, положена на тазовых костях, животе или поверх другой руки (в том случае, если поза погребенного – на спине или на спине с небольшим разворотом вправо или влево). Если погребенный уложен на бок, положение ног сохраняется в прежнем виде, руки иногда вытянуты вперед или обе протянуты к коленям. …».
Правда, некоторые археологи оспоривают выделение этой отдельной катакомбной культуры. Ранее археологи имели мало данных о ситуации в этом районе, но статья А. В. Кияшко и Е. П. Сухоруковой частично восполнила этот пробел ((http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=12691&start=9) или ((http://www.archaeolog.ru/media/ksia/KSIA-225_site.pdf): сс. 54-69)).
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Залесец
сообщение 31.7.2018, 15:20
Сообщение #22


Новичок
*

Группа:  Y - ???
Сообщений: 91
Регистрация: 17.4.2018
Пользователь №: 4882
Страница в ЖЖ:-



К Igor1961

Теперь о Криволукской культурной группе ((http://www.archaeolog.ru/media/ksia/ksia-232.pdf): сс. 100-119): с. 104:



Р. А. Мимоход предлагает называть её Волго-Донской бабинской культурой. Я не могу согласиться с этим. Наличие в Криволукской культурной группе (ККГ) многоваликовой керамики – это слабый аргумент для того, чтобы считать эту группу бабинской. Краниологический облик криволукцев был ещё более южноевропеойдным ((http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=12619&start=1): рис. 4 (№ 7)) и ((http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t...19&start=12): рис. 1 (№ 13))), чем даже облик покровцев и даже более южных лолинцев, а по тому трудно говорить о каком-либо близком родстве криволукцев и днепро-донских бабинцев. Кроме того, северные памятники ККГ от чего-то располагались в ареале Вольско-Лбищенской культуры (ВЛК), а самый восточный памятник вообще оказался примерно на пути потаповцев на восток. Оба эти факта свидетельствуют о связи криволукцев с потаповцами, а точнее с вольско-лбищенцами.

Погребальный обряд Криволукской культурной группы ((http://www.archaeolog.ru/media/ksia/ksia-232.pdf): сс. 102-103):
«… Группа представлена в основном курганными погребениями. Известны единичные случаи совершения грунтовых захоронений (Белогорское I ск. 1/1, 7, 14, 15). Погребения – основные, с досыпками и впускные. Примечательно сравнительно большое количество основных захоронений (38,4 %). Погребения, сопровождавшиеся досыпками, составляют 4,5 %, впускные – 57,1 %. Симптоматичным выглядит формирование чисто криволукских курганных некрополей, а также обособленных могильников в пределах курганной группы (Верхний Балыклей, Николаевка 3, Дмитриевка, Линево, Смеловка). Развитое курганное строительство – характерная черта блока посткатакомбных культурных образований (Мимоход, 2005. С. 71).
Криволукские курганы небольшие. Высота их в среднем составляет 0,3–0,6 м. Очень редко встречаются насыпи высотой более 1 м (Новая Молчановка к. 1, Советское одиночный курган, Рыбный к. 3).
Погребения совершены в ямах (68,7 %) овальной, реже подпрямоугольной в плане формы. Изредка фиксируются ямы с заплечиками (6 %) и могилы со ступенькой (3,4 %). Особая разновидность могильных конструкций – ямы с подбоем (7,8 %).
Большинство погребений одиночные. Известен обряд парного захоронения. В пяти случаях из шести – это погребения взрослого и ребенка.
Костяки в могилах лежат скорченно на левом боку. Положение скелета на правом боку зафиксировано всего пять раз. В ориентировке доминируют северные векторы. Чаще всего умершие ориентированы в северо-восточный (47,8 %), северный (18,2 %) и восточный (14,8 %) секторы. Реже фиксируются северо-западный и юго-восточный векторы – 6,9 и 4,3 %. Южная ориентировка крайне редка, западная отсутствует вовсе. Положение рук относительно стандартно. Наиболее распространена позиция, при которой левая рука вытянута к бедрам, правая слегка согнута в локте, кисть лежит на тазе (42,6 %). Второе место в количественном отношении занимает классическая катакомбная поза – обе руки вытянуты к бедрам (30,4 %); третье – поза, хорошо известная в погребальном обряде раннебабинской культуры, при которой одна рука вытянута к бедрам, вторая согнута в локте под прямым углом, предплечье находится в районе локтевого сустава вытянутой руки (10,4 %). …».

Погребальный обряд Криволукской культурной группы поразительно напоминает погребальный обряд Культуры Черновода I (4000 – 3500 гг. до н. э.), особенно преобладавшее положение рук ((http://www.academia.edu/28631123/Steppe_En...res_in_Russian_): с. 138)):
«… Погребенные обычно находятся в овальной или прямоугольной яме, в слабо скорченном положении на левом или, реже, на правом боку (рис. 18, 1–9). В этом случае одна рука лежит вдоль тела, другая согнута и уложена на тазе или поперек тела. В размещении умерших явно преобладает северо-восточная и восточная ориентировка. …».

И это не случайно. Усатовская позднетрипольская культура образовалась путём миграции части трипольцев в ареал Культуры Черновода I.



А далее как минимум значительная часть черноводцев вошла в состав Усатовской позднетрипольской культуры. А по тому я в праве предполагать, что криволукцы – это так же потомки усатовцев. То есть ареал памятников ККГ – это и есть примерный общий ареал расселения всех потомков позднетрипольцев-усатовцев/выхватинцев и в Волго-Донском междуречье, и на Нижней Волге.

Поглядим на карту погребальных комплексов Криволукской культурной группы с вольско-лбищенской керамикой ((http://www.history.vspu.ac.ru/files/APVE%202009.pdf): с. 277):



Как мы видем вольско-лбищенская керамика располагалась в северной части ареала ККГ близко к Самарской Луке – ареалу Вольско-Лбищенской культуры.

Цитаты из этой статьи Р. А. Мимохода (2009 г.) ((http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=12657&start=7) или ((http://www.history.vspu.ac.ru/files/APVE%202009.pdf): сс. 276-278)):
«… В последнее десятилетие верхнюю хронологическую позицию вольско-лбищенских материалов определяют финалом средней бронзы. Данное заключение делается, главным образом, на сопоставлении в плане генетической преемственности вольско-лбищенских и потаповских памятников, по видимому, на основе сравнительного анализа их керамических комплексов, а также на фактах совместного залегания вольско-лбищенской и многоваликовой керамики. …
Выделение посткатакомбных памятников в Нижнем Поволжье, представленных криволукской культурной группой, позволяет с новых позиций взглянуть на хронологию вольско-лбищенских памятников. Хронологическая позиция криволукских погребений является достаточно четкой. Стратиграфически они следуют за катакомбными, в том числе, позднекатакомбными погребениями и предшествуют покровским, в том числе, раннепокровским (по В.С. Бочкареву и А.C. Лапшину) комплексам. Наличие в криволукских захоронениях пряжек, которые серийно представлены в бабинских комплексах и являются там одной из основ детально разработанной хронологии бабинской культуры, позволяет уверенно привязать диапазон существования криволукской культурной группы в Нижнем Поволжье к относительной хронологии Бабино. Подтверждают это и стратиграфические связки криволукских и бабинских захоронений (Репный I к.7; Бурлук I к.1). Достаточно уверенно криволукские памятники на уровне датирующих вещей (лепестковидный бисер) и случаев взаимной стратиграфии (Кривая Лука XXI к.2; Кривая Лука XXXIV к.5; Степная IV к.3) синхронизируются и с комплексами посткатакомбной лолинской культуры Степного Предкавказья. На данный момент можно уверенно констатировать синхронность бабинской, лолинской культур и криволукской культурной группы в рамках хронологического диапазона бытования блока посткатакомбных культурных образований. Радиоуглеродные калиброванные даты для посткатакомбных культурных образований (бабинская – 10, лолинская – 20; криволукская – 3) очерчивают время существования данного блока в пределах XXII–XVIII вв. до н.э.
Погребения криволукской культурной группы дали закрытые комплексы с керамикой вольско-лбищенского облика. Данная посуда происходит из двух погребений, совершенных по стандартной криволукской обрядности (рис. 1,1,2). Это захоронения в подпрямоугольных ямах, костяки лежат в скорченном положении, ориентированы черепами в северный сектор, руки протянуты к бедрам. Скелеты сопровождаются костями конечностей мелкого и крупного рогатого скота. Они располагаются вплотную к костякам, что является диагностичным признаком посткатакомбной обрядности Нижнего Поволжья. Идентичные по обрядовым признакам криволукские погребения сопровождаются пряжками бабинских типов (Жареный Бугор 3\1; Власовский I 7\1; Верхний Балыклей 4\4; Дмитриевка 1\1; Линево 6\6), другими датирующими категориями инвентаря и имеют четкие позиции в стратиграфических колонках курганных древностей Нижнего Поволжья. К числу криволукских погребений, сопровождавшихся керамикой с вольско-лбищенским чертами, по-видимому, следует отнести еще два комплекса: Белогорское I п.28 и Советское 1 2\14 (рис. 1, 3, 4). В первом случае, яма с подбоем без костяка сопровождалась сосудом вольско-лбищенского облика (рис. 1, 3) очень близким горшку, происходящему из криволукского захоронения того же могильника (рис. 1, 2)*. Во втором, посуда с вольско-лбищенскими чертами находилась в плохо сохранившемся захоронении ребенка, череп которого лежал на левом боку и был ориентирован на северо-восток (рис. 1, 4), в соответствии со стандартными признаками криволукского погребального обряда. Данное погребение находилось в одном кургане с хорошо культурно идентифицируемым криволукским захоронением 15, имевшим идентичные обрядовые характеристики и сопровождавшимся ножными костями крупного рогатого скота.
Картографирование криволукских комплексов с керамикой вольско-лбищенского типа показывает, что они сосредоточены в северной части ареала данного посткатакомбного культурного образования (рис. 1, 5). Южнее, при аналогичной обрядности, подобная посуда уже не встречается, что подтверждает правомерность рассмотрения наших комплексов как криволукских (рис. 1), керамический инвентарь которых отражает межкультурные связи. Наличие посуды с вольско-лбищенскими чертами в криволукских захоронениях является свидетельством контактов носителей посткатакомбной, преимущественно, степной, и постшнуровой лесостепной-лесной традиций. Проявления связей двух соседних культурных блоков можно обнаружить западнее, например, в материалах бабинской и воронежской культур (Филатовский курган п.6; Хохольское п.1).
Четкая позиция на шкале относительной хронологии криволукских древностей может оказаться реперной для определения возраста памятников типа Вольск-Лбище. Наличие закрытых криволукских комплексов с посудой вольско-лбищенского облика позволяет относить, если не весь диапазон бытования, то, по крайней мере, верхнюю границу вольско-лбищенской культурной группы к финалу средней бронзы и синхронизировать ее с блоком посткатакомбных культурных образований. Таким образом, вольско-лбищенские памятники хронологически стыкуются с комплексами начала поздней бронзы, и рассмотрение их в качестве одного из возможных субстратов сложения древностей начала поздней бронзы, в частности, памятников потаповского типа представляется достаточно логичным.
На сегодняшний день, можно констатировать, что в процессах генезиса культурных образований блока боевых колесниц в Подонье и Поволжье (Потаповка-Покровск) были задействованы, помимо основного абашевского компонента, культурные образования посткатакомбного (бабинская культура и криволукская культурная группа) и более северного, возможно, постшнурового (вольско-лбищенская культурная группа и воронежская культура) блоков.».

Вот левобокое погребение в сопровождении вольско-лбищенской керамики!

С точкой зрения об абашевской основе колесничных культур я не могу согласиться, так как данные А. Д. Пряхина (http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=12657&start=8) свидетельствуют о том, что левобокие костяки – это не абашевцы, а абашевцы – это только костяки вытянуто или скорченно на спине. Не смотря на то, что точка зрения том, что вольско-лбищенцы – это шнуровики, а точнее, залезшие далее других на восток шнуровики, это заблуждение, вольско-лбищенцы – это не шнуровики. Шнуровики – это R1a Z283, а вольско-лбищенцы и их потомки потаповцы и покровцы и криволукцы – это R1a Z93. Возможно, что в состав криволукцев вошла и небольшая группа потомков майкопцев, заменивших правобокое положение костяков на левобокое, а по тому краниология и показывает столь резкий южноевропеойдный облик криволукцев.

Вот вам примерный общий ареал расселения всех потомков усатовцев/выхватинцев.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Залесец
сообщение 2.8.2018, 15:02
Сообщение #23


Новичок
*

Группа:  Y - ???
Сообщений: 91
Регистрация: 17.4.2018
Пользователь №: 4882
Страница в ЖЖ:-



К Igor1961

О появлении носителей субклада Z93 Y-хромосомной гаплогруппы R1a на Ближнем Востоке.

Наиболее вероятно это происхождение можно связать с группой праиранцев-срубников, а время – не ранее 2000 г. до н. э.. Из племён Ближнего Востока того времени с неопределённым языковым статусом подходят лишь два: луллубеи и касситы. Но луллубеи для этого не подходят, так как о них на Ближнем Востоке упоминали ещё во время Нарам-Свена (Нарам-Сўена, или Нарам-Суэна, или Нарам-Сина) (И. М. Дьяконов ((http://anl.az/new/upload/File/berpa/berpa-13-file.pdf): с. 112)):
«… Луллубеев впервые упоминает надпись Нарам-Cуэна, внука Саргона Древнего из династии Аккада (XXIII в. до н. э.), на его знаменитой победной стеле. Полустертая надпись на ней гласит: «Сидур[ру (?), который] собрал горцев Луллубума …» (это относится, вероятно, к изображению повергаемого Нарам-Суэном врага). Поход на Луллубум был логическим завершением целой группы походов этого царя в предгорья Загроса – на Навар в долине реки Диялы, Симуррум на реке Малом Забе, Мархаши в Эламе и др. …».
А вот касситы подходят как минимум по четырём причинам:
1) источники Ближнего Востока примерно до 18-го в. до н. э. ни чего не сообщали об касситах;
2) именно в это время на Ближнем Востоке появляются реальные, а не рисованные колесницы;
3) касситы в отличие от кутьев, если кутьи были индоевропейцы, заходили в своих походах достаточно далеко на запад Ближнего Востока вплоть до впадения р. Хабур в р. Ефрат (восток современной Сирии (примерно район г. Дейр-эз-Зор)), а кутьи находились лишь в основном на северо-востоке Ближнего Востока, да и то недолго;
4) касситы воевали не против хеттов, а вместе с хеттами.
Это всё неслучайные совпадения.

А пришли срубники-покровцы на Ближний Восток, вероятно, вдоль западного побережья Каспия через Дагестан и Азербайджан:

Л. М. Сверчков ((http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksR..._Tocharians.pdf): сс. 130-131):
«… Около середины II тыс. до н. э. марликская культура охватывала территорию Северного Ирана к западу и северу от пустынь Дашти-Кевир и Дашти-Лут (Станкевич, 1978, с. 25, рис. 1; 1979, с. 44, 52–54; Курочкин, 1990). Она является прямым наследником астрабадской культуры (культуры серой керамики Северо-Восточного Ирана), и Южный Прикаспий был тем местом, где эта общность сформировалась и откуда она распространялась на сопредельные и иногда, как мы видели, весьма отдаленные территории. В своем развитии астрабадская культура испытывала неоднократное воздействие со стороны северных степных культур, периодически проникавших на юг, в основном, по кавказскому пути, в меньшей степени, по средеазиатскому. Ярким примером прямого участия северных народов является появление в Закавказье смешанной бедено-алазанской культуры, привнесение курганного обряда захоронения, позже – погребений в деревянных срубах (Кушнарева, Рысин, 2000, с. 66).
Первый этап этого процесса приходится на 2-ю пол. III тыс. до н. э. и совпадает с «хронологическим провалом» 2500–1900 гг. до н. э. в степной полосе Евразии (Черных, 2007, с. 89), частичным оттоком носителей астрабадской культуры и полным исчезновением культуры расписной керамики на юге Туркменистана. На втором этапе в Закавказье устремились срубные, а также, вероятно, какая-то часть андроновских племен (Алиев, Погребова, 1981, с. 128). На среднеазиатском направлении главная роль принадлежала андроновской культуре, на кавказском пути – срубной. Несомненно, при непосредственном участии срубных племен произошла мало заметная внешне трансформация астрабадской культуры в марликскую с последующим ее усилением и широким территориальным охватом. Влиянием срубной культуры следует объяснить появление около середины II тыс. до н. э. совершенно нового на Ближнем Востоке типажа – воина-металлурга, чьи каменные изображения и сейчас высятся в горных долинах Восточной Анатолии (Sevin, 2005). С причинами того же порядка связано распространение богатых воинских захоронений и проникновение в хурритскую среду индоарийской коневодческой терминологии (см. Дьяконов, 1972; Курочкин, 1993). …»;

из свежей статьи этого 2018 г. Г. Д. Атаева ((http://www.archaeolog.ru/media/books_2018/...Krupnov_low.pdf): сс. 34-35):
«… Археологические исследования, проведенные в горном Дагестане Ирганайской новостроечной археологической экспедицией в 1986–1991 гг. (М. Г. Гаджиев, Р. Г. Магомедов, Г. Д. Атаев) и в 2000–2007 гг. (Г. Д. Атаев), позволили получить новые материалы и свидетельства, документирующие связи местного населения со степными племенами. Здесь впервые на территории горного Дагестана были выявлены следы их тесных контактов в эпоху средней бронзы. Это выразилось в открытии курганного обряда захоронений, в находках керамики со шнуровым орнаментом, костяных фигурных пряжек, каменных боевых топоров кабардино-пятигорского типа, выпрямителей древков стрел (рис. 1) (Атаев, 2010. С. 39–44; Гаджиев, Магомедов, 1988. С. 3–4).
Появление курганного обряда на территории горного Дагестана в конце III – начале II тыс. до н. э. было связано с этнокультурным воздействием степных и северокавказских племен, поэтому можно предположить, что степные племена проникали далеко в горную зону. Одна часть населения продвинулась на территорию Дагестана, распространилась на юг в район Манаскента и дальше в приморскую часть Южного Дагестана и на территорию Азербайджана и далее на юг. Другая часть населения проникла в горы, в район Ирганайской котловины и еще глубже в высокогорные районы (Атаев, 2010. С. 39–44).
О культурном воздействии северокавказских и степных племен на материальную культуру населения горного Дагестана свидетельствуют находки некоторых украшений из бронзы: подвески с ушками, подвески-медальоны, подвески ложечковидной формы, найденные на территории горного Дагестана в могильниках Гинчи, Галгалатли, а также бронзовую полусферическую бляху, богато украшенную рельефным геометрическим шнуровым орнаментом с двумя отверстиями в верхней части из сел. Согратль (Марковин, 1960. С. 67). Все эти факты позволяют допустить, что степные племена могли проникать далеко в горные районы. Не исключено, что часть местного населения была оттеснена в высокогорную зону, что стало причиной перехода определенных групп через Кавказский хребет на территорию Закавказья. Об этом, возможно, свидетельствуют находки керамики с обмазанной поверхностью, характерной для гинчинско-гатынкалинской культуры на территории Восточной Грузии, на поселениях Илто и Цихиагора (слой уровня А), а также в Северо-Западном Азербайджане (Дедабришвили, 1969. С. 54; Махарадзе, 1994. С. 79; Ахундов, 1999. С. 86; Ахундов, 2001. С. 231–233). …» (Г. Д. Атаев – это изучатель северо-восточного ареала Куро-Аракской культуры после её завершения, то есть примерно в 2300/2200 – 1500 гг. до н. э. (http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/18860/...-2010-84-23.pdf)).

После того как покровцы присоединили территорию Днепро-Донской бабинской культуры, изгонив из Подонья и Северного Приазовья прагреков, и степное Предкавказье, то часть покровцев и отправилась, точнее покатила на колесницах кошмарить уже Ближний Восток. По этому же пути, вероятно, прикатила на колесницах и вторая волна хурритов (часть населения Доно-Волжской абашевской культуры).

Это самый реальный вариант. А по тому праиранский язык – это касситский язык.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Рекуай
сообщение 2.8.2018, 15:51
Сообщение #24


Знаток
****

Группа:  Y - ???
Сообщений: 551
Регистрация: 2.9.2012
Из: Рязань
Пользователь №: 3882



Цитата(Залесец @ 2.8.2018, 15:02) *
Это самый реальный вариант. А по тому праиранский язык – это касситский язык.




Это самый реальный вариант. А по тому праиранский язык – это не касситский язык.

R1a Z93 мог попасть на Ближний Восток в основном через Иран, так как через Северное Причерноморье и Малую Азию далеко, а Дарьяльский и Дербентский коридоры имели низкую пропускную способность.

R1a Z93 имеет много ветвей, с каждой из них надо разбираться персонально.


Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Залесец
сообщение 3.8.2018, 10:32
Сообщение #25


Новичок
*

Группа:  Y - ???
Сообщений: 91
Регистрация: 17.4.2018
Пользователь №: 4882
Страница в ЖЖ:-



Цитата(Рекуай @ 2.8.2018, 15:51) *
Цитата(Залесец @ 2.8.2018, 15:02) *
Это самый реальный вариант. А по тому праиранский язык – это касситский язык.




Это самый реальный вариант. А по тому праиранский язык – это не касситский язык.

R1a Z93 мог попасть на Ближний Восток в основном через Иран, так как через Северное Причерноморье и Малую Азию далеко, а Дарьяльский и Дербентский коридоры имели низкую пропускную способность.

R1a Z93 имеет много ветвей, с каждой из них надо разбираться персонально.

После свежих данных Г. Д. Атаева ваш комментарий смотрится очень НЕЛЕПО, как позапрошлогодний снег!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

2 страниц V  < 1 2
Быстрый ответОтветить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

              Mantlet IPB skin Designed by Fisana, IPBskins.ru
RSS Текстовая версия Сейчас: 23.9.2018, 19:52
 
     




Генеалогический сайт Рунета Сайт Всероссийского Генеалогического Древа Генеалогическая сеть Анализ фамилий Cайт рода R1a Краеведческий сайт Чеченский ДНК проект


© 2004-2015 RODSTVO.RU