Пока не найдено ни одного подтвержденного гаплотипа из Южной Азии, что принадлежал бы к какой-либо из ветвей Z282, в том числе Z280. Это касается как проектов FTDNA, так и полевой выборки в количестве 132 г/т из Индии, Пакистана и Непала, опубликованных в статье Андерхилла 2014 г. За исключением одного ("недотипированного?") индийца из парагруппы М417* и двоих пакистанцев из родительской Z93*, выборка представлена субкладами L657 и Z2125.
Чуть севернее, в Афганистане, один пуштун и один узбек были типированы как R1a-Z282 (xM458, xCTS1211), и об их принадлежности к субкладу Z280 пока судить сложно. Я не знаю, откуда ААК брал информацию об индийских Z280. Мне этот источник неизвестен.
Коментарий Клёсова на переформате, по этому вопросу.
.....................
Гаплотипы субклада Z280 в Индии попадаются, но мало. Я встречал всего два-три раза, но дело в том, что и самих данных мало. Например, из 140 гаплотипов Индийского проекта FTDNA только в 15 показано L657, то есть всего около 11%. У других 125 гаплотипов стоит М198, или М512, что может быть как L657, так и Z280, так и что угодно ниже М198, он же М17. Но почему-то то, что в Индии встречаются только L657, охватило «прогрессивное человечество», и уже принято за истину в последней инстанции. Но надо иметь терпение и ждать данные, вместо того, чтобы «рассуждать по понятиям». В науке есть очень ценная формулировка – «на основании опубликованных данных, можно предположить, что большинство…». Но здесь мы даже этого сказать не можем. Откуда на основании того, что их 15 из 140, следует аксиома? Или постулат? Или «вывод»? Или хотя бы «большинство»?
Я тоже раньше думал, что там большинство R1a-L657, но то, что все – такого не бывает. И вот когда работал с деревом гаплотипов гаплогруппы R1a в Индии – а там в упомянутом Проекте их всего 64 в 37-маркерном формате – то обратил внимание, что многие гаплотипы по своей структуре (по комбинации маркеров/аллелей) больше похожи на базовый Z280, чем на базовый же L657. Это одно не могло быть доказательством, но придало некоторое основание для дальнейшего поиска, поэтому я перешел от «более похожи» к более количественному подходу.
Я взял дерево гаплотипов индийских R1a (напомню, их было 64), и пометил там все гаплотипы, для которых было известно, что они L657. Таких оказалось 12. Сразу стало видно, что это наиболее «молодые» гаплотипы, для них самые короткие «ножки», а у многих других гаплотипов R1a «ножки» длинные, то есть они старше. Уже сразу стало ясно, что помимо L657 в Индии есть и другие R1a гаплотипы, от более древних общих предков, но не намного более древних. А дальше – дело техники. 12 гаплотипов L657 в 37-маркерном формате содержат суммарно 147 мутаций от базового гаплотипа (в среднем 0.331 мутаций на маркер), что дает 147/12/0.09 = 136 → 158 условных поколений, то есть примерно 3950 лет до общего предка.
А вот все 64 гаплотипа в 37-маркерном формате дает 867 мутаций (0.366 мутаций на маркер), что дает 867/64/0.09 = 151 → 178 условных поколений, то есть примерно 4450 лет до общего предка. Как видите, среди индийских R1a есть немало гаплотипов от более древнего общего предка, что и увеличивает среднее число мутаций на маркер.
Если бы наоборот, то вопрос ясен, тогда это значило бы, что среди них маловероятны Z280, от более древнего общего предка. Но сейчас система склоняется к тому, что среди них есть Z280, потому что есть смещение к более древнему общему предку. Это тоже еще не доказательство, но не противоречит предполагаемой картине. Нужно собирать больше гаплотипов, для которых есть глубокие снипы. Тогда станет ясно, к какой картине склоняется протяженный набор индийских гаплотипов гаплогруппы R1a.