Главная   |   Древние Рода   |   ДНК тесты   |   ДОК генеалогия             VK  |  OK  |  FB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



2 страниц V  < 1 2  
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Балтские Языки
Рекуай
сообщение 6.10.2018, 13:18
Сообщение #21


Знаток
****

Группа:  Y - ???
Сообщений: 580
Регистрация: 2.9.2012
Из: Рязань
Пользователь №: 3882



Цитата(Рекуай @ 6.10.2018, 11:54) *
Эпоха -1700, 3700-3200 лет назад.
1) Экспансия кентум в Центральной Европе
2) Экспансия андроноцев
3) Потомки шнуровиков на периферии, соответственно эволюционируют в сторону расхождения путём дробления на более мелкие части и накопления персональных различий.
На востоке фатьяновцы отбиваются от финнов.


Таким образом зону расселения древних балтов-шнуровиков 3700-3200 лет назад потеснили на востоке финны, а в Центральной Европе кентумные индоевропейцы.
Возможно финны уже тогда вышли на рубеж Западной Двины и в Волго-Окское междуречье.
Что касается кентумного населения, то 3200 лет назад произошла экспансия культуры полей погребальных урн и Лужицкой культуры. Полевики это явная экспансия первой волны кельтов Q, а лужичане балтославяне.

В это же время на Балканах экспансия фракийцев. Чьи они прямые языковые потомки, древнего праязыка сатем или палеобалтов-шнуровиков? Вопрос конечно интересный.
1) Отсутствие персональной ветви на уровне Z283 Z93 говорит в пользу шнуровиков
2) Экспансия шнуровиков и катакомбников мало затронула Карпато-Балканскую зону, где могли отсидеться древние сатемцы, а точнее ассимилированные ими трипольцы-усатовцы.
3) Балтская реконструкция рыбы очень близка армянской рыбе, но не похожа на индоиранскую, что опять говорит в пользу шнуровиков.

Пока не будет реконструирован фракийский праязык по данным армянского албанского и общих черт балканского языкового союза, уверенно на это ответить проблематично.

Эпоха -800, 2800-2300 лет назад опять мало затронула балтославянское единство.
На западе экспансия кельтов Р, этрусков и карфагенян с нумидийцами.
На востоке, а точнее на юге господствуют скифы.
Возможно в Скандинавии сохранялись палеобалтские потомки шнуровиков, южнее потомки лужичан.

Однако экспансия германцев, предположительно Пшеворская культура и славян, зарубинецкая культура, вновь перекроила этническое состояние Европы. Эпоха -300, 2300-1400 лет назад

Итого: В период с экспансии шнуровиков - палеобалтов и по экспансию славян - зарубинцев 4500-2300 лет назад балтославянский праязык мог существовать только в период Лужицкой культуры 3200 лет назад, что совпадает с временем распада балтославянского единства -1210 по Старостину.

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
ner_o
сообщение 6.10.2018, 20:56
Сообщение #22


Участник
**

Группа:  Y - ???
Сообщений: 182
Регистрация: 27.10.2008
Пользователь №: 965



Цитата(Igor1961 @ 6.10.2018, 6:07) *
Цитата(Рекуай @ 6.10.2018, 6:37) *
Следствием теории пассионарности является предположение, что из очага этногенеза происходит экспансия носителей праязыка.
...
Соответственно под подобными предположениями о языковой принадлежности всё таки кое какое теоретическое основание есть.

Не Армани! Ответили бы честно - прочел там-то и там-то, а не напускали бы тумана своими "генеральскими удостоверениями". Зато понял, каким образом В. Мессинг и его коллеги по жанру обеспечивали успех своим представлениям. С их опытом им не составляло труда вычислить, кто из зрителей обладает повышенной внушаемостью, с ними-то и демонстрировали чудеса.

Вернемся к нашим баранам. Балто-славянам, то есть. Главный вопрос - а был ли мальчик? Гипотеза о балто-славянском единстве 3200 лет назад трещит по швам, как только начинаешь анализировать культурную лексику. Модель с конвергенции ветвей, начиная с последних века до нашей эры, описывает существующие языковые черты столь же адекватно, как и модель с дивергенцией. В частности, она больше согласуется с хорошо известной частичной сатемизацией балтских языков. Фигурально выражаясь, они одной ногой стоят в кентуме, другой в сатеме.

Тот же самый механизм согласуется с данными Y-ДНК. В субкладе R1a-Z280 есть несколько ветвей, которые дают вполне убедительные корреляции (включая палео-ДНК) именно с бвлтами. В первую очередь, это субклад Z92, который отошел от остальных ветвей еще в "шнуровые" времена, около 4500 лет назад. Это эпоха распада всей восточноевропейской диалектной общности ИЕ языков, к которой, помимо доживших до наших дней балтских и славянских, принадлежал, вероятно, "древнескандинавский" язык носителей Z284, оставивший следы в гидронимике Швеции и Норвегии. Каких-либо выраженных развилок, приходящихся на гипотетический распад балто-славянского языка, в субкладе Z92 (как и в других ветвях с балтийской привязкой) не наблюдается. Они идут либо раньше (до 4200 лет назад), либо позже (2500 и менее). На 3300 лет назад приходится начало расхождения субклада N-L550, но с путями продвижения и языками тех племен пока больше вопросов, чем ответов. Например, ничто не мешает им быть носителями сатемных ИЕ диалектов, усвоенных за время жизни на Урале.


Вот именно, смешались N-L550 с ариями, и получились балты.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Рекуай
сообщение 7.10.2018, 10:44
Сообщение #23


Знаток
****

Группа:  Y - ???
Сообщений: 580
Регистрация: 2.9.2012
Из: Рязань
Пользователь №: 3882



Цитата(ner_o @ 6.10.2018, 20:56) *
Цитата(Igor1961 @ 6.10.2018, 6:07) *
Цитата(Рекуай @ 6.10.2018, 6:37) *
Следствием теории пассионарности является предположение, что из очага этногенеза происходит экспансия носителей праязыка.
...
Соответственно под подобными предположениями о языковой принадлежности всё таки кое какое теоретическое основание есть.

Не Армани! Ответили бы честно - прочел там-то и там-то, а не напускали бы тумана своими "генеральскими удостоверениями". Зато понял, каким образом В. Мессинг и его коллеги по жанру обеспечивали успех своим представлениям. С их опытом им не составляло труда вычислить, кто из зрителей обладает повышенной внушаемостью, с ними-то и демонстрировали чудеса.

Вернемся к нашим баранам. Балто-славянам, то есть. Главный вопрос - а был ли мальчик? Гипотеза о балто-славянском единстве 3200 лет назад трещит по швам, как только начинаешь анализировать культурную лексику. Модель с конвергенции ветвей, начиная с последних века до нашей эры, описывает существующие языковые черты столь же адекватно, как и модель с дивергенцией. В частности, она больше согласуется с хорошо известной частичной сатемизацией балтских языков. Фигурально выражаясь, они одной ногой стоят в кентуме, другой в сатеме.

Тот же самый механизм согласуется с данными Y-ДНК. В субкладе R1a-Z280 есть несколько ветвей, которые дают вполне убедительные корреляции (включая палео-ДНК) именно с бвлтами. В первую очередь, это субклад Z92, который отошел от остальных ветвей еще в "шнуровые" времена, около 4500 лет назад. Это эпоха распада всей восточноевропейской диалектной общности ИЕ языков, к которой, помимо доживших до наших дней балтских и славянских, принадлежал, вероятно, "древнескандинавский" язык носителей Z284, оставивший следы в гидронимике Швеции и Норвегии. Каких-либо выраженных развилок, приходящихся на гипотетический распад балто-славянского языка, в субкладе Z92 (как и в других ветвях с балтийской привязкой) не наблюдается. Они идут либо раньше (до 4200 лет назад), либо позже (2500 и менее). На 3300 лет назад приходится начало расхождения субклада N-L550, но с путями продвижения и языками тех племен пока больше вопросов, чем ответов. Например, ничто не мешает им быть носителями сатемных ИЕ диалектов, усвоенных за время жизни на Урале.


Вот именно, смешались N-L550 с ариями, и получились балты.


Не Армани! biggrin.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
______*
сообщение 8.10.2018, 15:12
Сообщение #24





Гости






Цитата(Рекуай @ 4.10.2018, 11:07) *
Цитата
Полта́вкинская культу́ра — археологическая культура начала и середины бронзового века. Датируется 2700—2100 годами до н. э. Некоторые рассматривают её как раннее проявление срубной культуры.

Запомните, это неправда. Уже давным давно никто не расматривает полтавкинскую культуру как предковую для срубной культуры. Все эти фантазии 30-60-х с натягиванием совы на глобус в идеологичесикх целях давно признаны ошибочными, поскольку в них была только политика и ничего более.


Цитата
Полтавкинская культура стала основой для более поздних срубной и потаповской культур. Судя по всему, эту культуру населяли ранние индоиранцы (прото-индоиранцы).

Она была предшественницей, но не основой. В этих культурах нет ничего общего с полтавкинской культурой. Полтавкинскую культуру никакие ранние индоиранцы не населяли, все эти фантазии давно выброшены наукой в утиль.

В древности прошлого века много фантазировали и называли это наукой, по причине плохой исследованности памятников. Но всё устаревает.

Цитата
У представителей полтавкинской культуры, живших 4900—4400 лет назад, были обнаружены Y-хромосомные гаплогруппы R1b1a2, R1b1a2a, R1b1a2a2 (2 образца)

Это ямники, но не индоиранцы.

Цитата
R1a1a1b2a

Здесь надо знать, что это аутлайер. Это нетипичный полтавкинец, а относящийся к вольско-лбищенцам. На территории полтавкинской культуры обитали два типа людей и два типа культур. Одна это собственно ямно-палтавкинцы, а другая это вольсколбищенские завоеватели. Вольсколбищенская керамика в полтавкинской культуре есть практически везде, она резко отличается от керамики палтавкинской культуры. До открытия вольсколбищенской культуры, которая произошла сравнительно недавно, никто не понимал что такое полтавкинская культура, что она не едина, и какие процессы в ней происходили. А там происходили процессы завоевания шнуровиками вольсколбищенской культуры территории полтавкинской культуры, волсколбищенцы были то ли господами полтавкинцев, то ли налетчиками, то ли грабителями. Но они начали истребление ямного населения, а вот абашевцы и потаповцы его закончили, это истребление зафиксированно именно археологически, таким образом образовалась срубная культура.

Цитата
На счёт ранних индоиранцев вопрос спорный, всё таки это прямые потомки ямников, но под сильным влиянием катакомбников. Могли сохранить родной эрбиновский язык и культуру.

Индоиранцы не имеют никакого отношения ни к ямникам, ни к катакомбникам, и это доказано однозначно, утверждать иное это чистая лженаука. Давно это было доказано археологами и антропологами, а теперь генетиками.

Цитата
Если ещё и катакомбники эрбинами окажутся, то место прорыва Z93-Z94 в Великую Степь через эрбиновские кордоны даже и не знаю где искать. Однако андроновцы уже явные индоиранцы.

Вот именно, что для вас есть только разрекламированные ямная и катакомбная культуры, а между тем известно намного больше культур, но меньше разрекламированных, бабинская, абашевская, вольсколбищенская, потаповская, синташтинская - все они происходят из шнуровых культур, и заняли всю степь, будучи распространенными на большей территории чем ямная и катакомбная, и истребившие просто физически предшествующее население.

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
______*
сообщение 8.10.2018, 15:22
Сообщение #25





Гости






Цитата(Рекуай @ 6.10.2018, 13:18) *
Цитата(Рекуай @ 6.10.2018, 11:54) *
Эпоха -1700, 3700-3200 лет назад.
1) Экспансия кентум в Центральной Европе
2) Экспансия андроноцев
3) Потомки шнуровиков на периферии, соответственно эволюционируют в сторону расхождения путём дробления на более мелкие части и накопления персональных различий.
На востоке фатьяновцы отбиваются от финнов.


Таким образом зону расселения древних балтов-шнуровиков 3700-3200 лет назад потеснили на востоке финны, а в Центральной Европе кентумные индоевропейцы.

Шнуровики не балты, хотя балты шнуровики.

Цитата
Полевики это явная экспансия первой волны кельтов Q, а лужичане балтославяне.

Полевики не были кельтами, полевики это общий северо европейский кентум, куда входили и кельты и лузитане и италийцы и часть прагерманцев, возможно также иллирийцы. Балты фатьяновцы.

Цитата
трипольцы-усатовцы.

Запомните, усатовцы не трипольцы. Это научный факт. Усатовская культура не произошла от трипольской, хотя ей соседствовала и много обменивалась, а так же ее завоевывала.


Цитата
Однако экспансия германцев, предположительно Пшеворская культура и славян, зарубинецкая культура, вновь перекроила этническое состояние Европы.

Пшеворцы это не германцы, а зарубинийцы это врядли славяне.

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
ner_o
сообщение 9.10.2018, 12:21
Сообщение #26


Участник
**

Группа:  Y - ???
Сообщений: 182
Регистрация: 27.10.2008
Пользователь №: 965



Цитата(____ @ 8.10.2018, 15:12) *
Цитата(Рекуай @ 4.10.2018, 11:07) *
Цитата
Полта́вкинская культу́ра — археологическая культура начала и середины бронзового века. Датируется 2700—2100 годами до н. э. Некоторые рассматривают её как раннее проявление срубной культуры.

Запомните, это неправда. Уже давным давно никто не расматривает полтавкинскую культуру как предковую для срубной культуры. Все эти фантазии 30-60-х с натягиванием совы на глобус в идеологичесикх целях давно признаны ошибочными, поскольку в них была только политика и ничего более.


Цитата
Полтавкинская культура стала основой для более поздних срубной и потаповской культур. Судя по всему, эту культуру населяли ранние индоиранцы (прото-индоиранцы).

Она была предшественницей, но не основой. В этих культурах нет ничего общего с полтавкинской культурой. Полтавкинскую культуру никакие ранние индоиранцы не населяли, все эти фантазии давно выброшены наукой в утиль.

В древности прошлого века много фантазировали и называли это наукой, по причине плохой исследованности памятников. Но всё устаревает.

Цитата
У представителей полтавкинской культуры, живших 4900—4400 лет назад, были обнаружены Y-хромосомные гаплогруппы R1b1a2, R1b1a2a, R1b1a2a2 (2 образца)

Это ямники, но не индоиранцы.

Цитата
R1a1a1b2a

Здесь надо знать, что это аутлайер. Это нетипичный полтавкинец, а относящийся к вольско-лбищенцам. На территории полтавкинской культуры обитали два типа людей и два типа культур. Одна это собственно ямно-палтавкинцы, а другая это вольсколбищенские завоеватели. Вольсколбищенская керамика в полтавкинской культуре есть практически везде, она резко отличается от керамики палтавкинской культуры. До открытия вольсколбищенской культуры, которая произошла сравнительно недавно, никто не понимал что такое полтавкинская культура, что она не едина, и какие процессы в ней происходили. А там происходили процессы завоевания шнуровиками вольсколбищенской культуры территории полтавкинской культуры, волсколбищенцы были то ли господами полтавкинцев, то ли налетчиками, то ли грабителями. Но они начали истребление ямного населения, а вот абашевцы и потаповцы его закончили, это истребление зафиксированно именно археологически, таким образом образовалась срубная культура.

Цитата
На счёт ранних индоиранцев вопрос спорный, всё таки это прямые потомки ямников, но под сильным влиянием катакомбников. Могли сохранить родной эрбиновский язык и культуру.

Индоиранцы не имеют никакого отношения ни к ямникам, ни к катакомбникам, и это доказано однозначно, утверждать иное это чистая лженаука. Давно это было доказано археологами и антропологами, а теперь генетиками.

Цитата
Если ещё и катакомбники эрбинами окажутся, то место прорыва Z93-Z94 в Великую Степь через эрбиновские кордоны даже и не знаю где искать. Однако андроновцы уже явные индоиранцы.

Вот именно, что для вас есть только разрекламированные ямная и катакомбная культуры, а между тем известно намного больше культур, но меньше разрекламированных, бабинская, абашевская, вольсколбищенская, потаповская, синташтинская - все они происходят из шнуровых культур, и заняли всю степь, будучи распространенными на большей территории чем ямная и катакомбная, и истребившие просто физически предшествующее население.



Сразу видно знатока excl.gif
Да, именно так, арии поднасели на срубников-полтавкинцев с севера.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Рекуай
сообщение 10.10.2018, 20:36
Сообщение #27


Знаток
****

Группа:  Y - ???
Сообщений: 580
Регистрация: 2.9.2012
Из: Рязань
Пользователь №: 3882



Цитата(ner_o @ 9.10.2018, 12:21) *
Цитата(____ @ 8.10.2018, 15:12) *
Цитата(Рекуай @ 4.10.2018, 11:07) *
Цитата
Полта́вкинская культу́ра — археологическая культура начала и середины бронзового века. Датируется 2700—2100 годами до н. э. Некоторые рассматривают её как раннее проявление срубной культуры.

Запомните, это неправда. Уже давным давно никто не расматривает полтавкинскую культуру как предковую для срубной культуры. Все эти фантазии 30-60-х с натягиванием совы на глобус в идеологичесикх целях давно признаны ошибочными, поскольку в них была только политика и ничего более.


Цитата
Полтавкинская культура стала основой для более поздних срубной и потаповской культур. Судя по всему, эту культуру населяли ранние индоиранцы (прото-индоиранцы).

Она была предшественницей, но не основой. В этих культурах нет ничего общего с полтавкинской культурой. Полтавкинскую культуру никакие ранние индоиранцы не населяли, все эти фантазии давно выброшены наукой в утиль.

В древности прошлого века много фантазировали и называли это наукой, по причине плохой исследованности памятников. Но всё устаревает.

Цитата
У представителей полтавкинской культуры, живших 4900—4400 лет назад, были обнаружены Y-хромосомные гаплогруппы R1b1a2, R1b1a2a, R1b1a2a2 (2 образца)

Это ямники, но не индоиранцы.

Цитата
R1a1a1b2a

Здесь надо знать, что это аутлайер. Это нетипичный полтавкинец, а относящийся к вольско-лбищенцам. На территории полтавкинской культуры обитали два типа людей и два типа культур. Одна это собственно ямно-палтавкинцы, а другая это вольсколбищенские завоеватели. Вольсколбищенская керамика в полтавкинской культуре есть практически везде, она резко отличается от керамики палтавкинской культуры. До открытия вольсколбищенской культуры, которая произошла сравнительно недавно, никто не понимал что такое полтавкинская культура, что она не едина, и какие процессы в ней происходили. А там происходили процессы завоевания шнуровиками вольсколбищенской культуры территории полтавкинской культуры, волсколбищенцы были то ли господами полтавкинцев, то ли налетчиками, то ли грабителями. Но они начали истребление ямного населения, а вот абашевцы и потаповцы его закончили, это истребление зафиксированно именно археологически, таким образом образовалась срубная культура.

Цитата
На счёт ранних индоиранцев вопрос спорный, всё таки это прямые потомки ямников, но под сильным влиянием катакомбников. Могли сохранить родной эрбиновский язык и культуру.

Индоиранцы не имеют никакого отношения ни к ямникам, ни к катакомбникам, и это доказано однозначно, утверждать иное это чистая лженаука. Давно это было доказано археологами и антропологами, а теперь генетиками.

Цитата
Если ещё и катакомбники эрбинами окажутся, то место прорыва Z93-Z94 в Великую Степь через эрбиновские кордоны даже и не знаю где искать. Однако андроновцы уже явные индоиранцы.

Вот именно, что для вас есть только разрекламированные ямная и катакомбная культуры, а между тем известно намного больше культур, но меньше разрекламированных, бабинская, абашевская, вольсколбищенская, потаповская, синташтинская - все они происходят из шнуровых культур, и заняли всю степь, будучи распространенными на большей территории чем ямная и катакомбная, и истребившие просто физически предшествующее население.



Сразу видно знатока excl.gif
Да, именно так, арии поднасели на срубников-полтавкинцев с севера.

Шнуровики это предки балтов и славян, Z283, индоиранцы это параллельная ветвь, Z93, именно они вышли в Степь.

Что касается археологических культур, то под экспансию суперэтноса больше подходят так называемые археологические традиции, которые вначале стремительно распространяются, так называемый горизонт А, а потом благополучно разваливаются на локальные подкультуры.
Что касается полтавкинцев, то они явные потомки ямников, которым первородство не помогло удержать за своими потомками степные просторы, индоиранцы их затоптали.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
ner_o
сообщение 10.10.2018, 23:24
Сообщение #28


Участник
**

Группа:  Y - ???
Сообщений: 182
Регистрация: 27.10.2008
Пользователь №: 965



Цитата(Рекуай @ 10.10.2018, 20:36) *
Цитата(ner_o @ 9.10.2018, 12:21) *
Цитата(____ @ 8.10.2018, 15:12) *
Цитата(Рекуай @ 4.10.2018, 11:07) *
Цитата
Полта́вкинская культу́ра — археологическая культура начала и середины бронзового века. Датируется 2700—2100 годами до н. э. Некоторые рассматривают её как раннее проявление срубной культуры.

Запомните, это неправда. Уже давным давно никто не расматривает полтавкинскую культуру как предковую для срубной культуры. Все эти фантазии 30-60-х с натягиванием совы на глобус в идеологичесикх целях давно признаны ошибочными, поскольку в них была только политика и ничего более.


Цитата
Полтавкинская культура стала основой для более поздних срубной и потаповской культур. Судя по всему, эту культуру населяли ранние индоиранцы (прото-индоиранцы).

Она была предшественницей, но не основой. В этих культурах нет ничего общего с полтавкинской культурой. Полтавкинскую культуру никакие ранние индоиранцы не населяли, все эти фантазии давно выброшены наукой в утиль.

В древности прошлого века много фантазировали и называли это наукой, по причине плохой исследованности памятников. Но всё устаревает.

Цитата
У представителей полтавкинской культуры, живших 4900—4400 лет назад, были обнаружены Y-хромосомные гаплогруппы R1b1a2, R1b1a2a, R1b1a2a2 (2 образца)

Это ямники, но не индоиранцы.

Цитата
R1a1a1b2a

Здесь надо знать, что это аутлайер. Это нетипичный полтавкинец, а относящийся к вольско-лбищенцам. На территории полтавкинской культуры обитали два типа людей и два типа культур. Одна это собственно ямно-палтавкинцы, а другая это вольсколбищенские завоеватели. Вольсколбищенская керамика в полтавкинской культуре есть практически везде, она резко отличается от керамики палтавкинской культуры. До открытия вольсколбищенской культуры, которая произошла сравнительно недавно, никто не понимал что такое полтавкинская культура, что она не едина, и какие процессы в ней происходили. А там происходили процессы завоевания шнуровиками вольсколбищенской культуры территории полтавкинской культуры, волсколбищенцы были то ли господами полтавкинцев, то ли налетчиками, то ли грабителями. Но они начали истребление ямного населения, а вот абашевцы и потаповцы его закончили, это истребление зафиксированно именно археологически, таким образом образовалась срубная культура.

Цитата
На счёт ранних индоиранцев вопрос спорный, всё таки это прямые потомки ямников, но под сильным влиянием катакомбников. Могли сохранить родной эрбиновский язык и культуру.

Индоиранцы не имеют никакого отношения ни к ямникам, ни к катакомбникам, и это доказано однозначно, утверждать иное это чистая лженаука. Давно это было доказано археологами и антропологами, а теперь генетиками.

Цитата
Если ещё и катакомбники эрбинами окажутся, то место прорыва Z93-Z94 в Великую Степь через эрбиновские кордоны даже и не знаю где искать. Однако андроновцы уже явные индоиранцы.

Вот именно, что для вас есть только разрекламированные ямная и катакомбная культуры, а между тем известно намного больше культур, но меньше разрекламированных, бабинская, абашевская, вольсколбищенская, потаповская, синташтинская - все они происходят из шнуровых культур, и заняли всю степь, будучи распространенными на большей территории чем ямная и катакомбная, и истребившие просто физически предшествующее население.



Сразу видно знатока excl.gif
Да, именно так, арии поднасели на срубников-полтавкинцев с севера.

Шнуровики это предки балтов и славян, Z283, индоиранцы это параллельная ветвь, Z93, именно они вышли в Степь.

Что касается археологических культур, то под экспансию суперэтноса больше подходят так называемые археологические традиции, которые вначале стремительно распространяются, так называемый горизонт А, а потом благополучно разваливаются на локальные подкультуры.
Что касается полтавкинцев, то они явные потомки ямников, которым первородство не помогло удержать за своими потомками степные просторы, индоиранцы их затоптали.


Извините, я просто опечатался. Вместо срубников-полтавкинцев надо читать ямников-полтавкинцев.
Просто опечатка.

Разумеется, срубники - уже арии.
Я имел ввиду, что придерживаюсь мнения, что на территорию ямников-полтавкинцев арии распространялись преимущественно с севера на юг.
ТО есть вначале прошли с запада на восток в более северном, лесном-лесостепном регионе, а затем пошли в степь с севера на юг.
Арии в моей терминологии чистые, несмешанные R1a, % от 80 до 100.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Рекуай
сообщение 11.10.2018, 10:35
Сообщение #29


Знаток
****

Группа:  Y - ???
Сообщений: 580
Регистрация: 2.9.2012
Из: Рязань
Пользователь №: 3882



Цитата(ner_o @ 10.10.2018, 23:24) *
Извините, я просто опечатался. Вместо срубников-полтавкинцев надо читать ямников-полтавкинцев.
Просто опечатка.

Разумеется, срубники - уже арии.
Я имел ввиду, что придерживаюсь мнения, что на территорию ямников-полтавкинцев арии распространялись преимущественно с севера на юг.
ТО есть вначале прошли с запада на восток в более северном, лесном-лесостепном регионе, а затем пошли в степь с севера на юг.
Арии в моей терминологии чистые, несмешанные R1a, % от 80 до 100.
Все эти вектора перемещений без привязки по месту и времени выглядят не очень, чтобы очень.
Что касается процентов, то наверное стоит говорить о языке, а не о гаплогруппе, точнее о букете гаплогрупп.
Явное преобладание R1a1a (M198) 1 (M417) 8500 лет назад у ИЕ праязыка со временем постоянно размывалось в основном массиве, балтославяне, индоарии. У ушедших в отрыв эти процессы протекали стремительно. Если для кентум ещё можно проследить время перехода с R1a1a1a (CTS7083/L664/S298), то ни у анатолийцев, ни у фракийцев, ни у греков и их потомков это уже не просматривается.

Цитата
Своеобразие керамики хвалынских и среднестоговских памятников вместе с некоторыми отличительными чертами погребального обряда и инвентаря говорит о принадлежности их к различным археологическим культурам. Вместе с тем, хвалынские и среднестоговские памятники имеют целый ряд близких черт, что свидетельствует об их хронологической и культурной близости и возможности объединения в крупную хвалынско-среднестоговскую историко-культурную общность
Среднестоговцы (5300—3750 до н. э.)Хвалы́нская культу́ра (называемая также протокурганной) — энеолитическая археологическая культура Северного Кавказа и Среднего Поволжья V-IV тыс. до н. э.

Возможно это это были индоиранцы.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Alexandr-2
сообщение 11.10.2018, 21:04
Сообщение #30


Эксперт
*****

Группа:  R1a
Сообщений: 1062
Регистрация: 5.9.2012
Пользователь №: 3885



Цитата(Рекуай @ 6.10.2018, 0:44) *
Вообще то я придерживаюсь мнения, что арии это предки индоиранцев, и это действительно потомки Z645-Z93-Z94. В то же время Z645-Z283-Z282 хотя и близкородственны ариям, однако таковыми не являются. У балтославян своя свадьба, у ариев, предков индоиранцев, своя свадьба.


Арии - это те, кто называл себя ариями (арий, арья, арь, ар-эр-ир). Т.е. арий - человек, он же - воин.
Из русского языка: пах-арь - пашущий человек, знах-арь, звон-арь и т.д. В основе язык
гаплогруппы R1а-Z280, которая восходит к предковой Z645 по другой ветви.
Более того, в германских языках слова: бау-эр, ферм-ер и т.д. - могут свидетельствовать, что, возможно,
на уровне гаплогруппы R1b-U106 произошло заимствование слова арий, как и переход на ИЕ язык.



--------------------
Y-DNA: R1a
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Alexandr-2
сообщение 12.10.2018, 8:00
Сообщение #31


Эксперт
*****

Группа:  R1a
Сообщений: 1062
Регистрация: 5.9.2012
Пользователь №: 3885



Цитата(Alexandr-2 @ 11.10.2018, 21:04) *
Арии - это те, кто называл себя ариями (арий, арья, арь, ар-эр-ир). Т.е. арий - человек, он же - воин.
Из русского языка: пах-арь - пашущий человек, знах-арь, звон-арь и т.д. В основе язык
гаплогруппы R1а-Z280, которая восходит к предковой Z645 по другой ветви.
Более того, в германских языках слова: бау-эр, ферм-ер и т.д. - могут свидетельствовать, что, возможно,
на уровне гаплогруппы R1b-U106 произошло заимствование слова арий, как и переход на ИЕ язык.


Кроме того, во всех комментариях, приведённых выше, в том числе по менее известным культурам
ариев в Восточной Европе, не решён вопрос с гаплогруппой R1a-L657 возрастом около 4600 лет.
Отмечу, что этот возраст совпадает с началом Индской земледельческой цивилизации.
По логике, данная гаплогруппа - это результат миграции части представителей гаплогруппы R1a-Z94, а также земледельцев (J2b) и скотоводов нагорий (G2a) Трипольской культуры. Путь, вероятно, лежал
через Кавказ, а не через суровый климат Южного Урала.
Причина такой миграции, как и упадка Трипольской культуры, понятна - окончание климатического
оптимума в Европе - около 3000 лет до н.э.
В силу своих антропологических данных арии, например, могли составить основной костяк кшатриев,
их лидеры, как и лидеры гаплогрупп J2b и G2a - касту брахманов.






--------------------
Y-DNA: R1a
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Амиго
сообщение 12.10.2018, 8:34
Сообщение #32


Автохтон
**********

Группа: R1a, Магистры
Сообщений: 4388
Регистрация: 12.2.2010
Из: Bashkortostan
Пользователь №: 2713
Страница в ЖЖ:-



Прото-балтский язык ИА семьи - возможно предковый для всех индоевропейских сатемных языков.


--------------------
Amigo

База данных У-ДНК Soraman http://suyun.info/index.php?LANG=ENG&p=b

Если что буду общаться на http://nations.unoforum.pro/

Наш сайт по этногеномике suyun.info

ЭИ Проект ''Suyun'' на сайте Томаса Кранна https://www.yseq.net/group_alleles.php?gid=70

Если вы новичок и не знаете какая у вас ветка, и что вам дальше заказывать, то см. тут.

Matches * Матчи http://www.familytreedna.com/public/Bashqo...ection=yresults
Nations * Народы http://www.familytreedna.com/public/suyun/...ection=yresults
Clans * Кланы и фамилии http://www.familytreedna.com/public/people...ection=yresults

The descendants of the ancient tribes * Потомки древних племён http://www.familytreedna.com/public/TuranS...ection=yresults

Среди цветов вишня, среди людей самураи...

--------------------
Y-DNA: R1a.Z2123. SUR250+, SUR22+
mt-DNA: H
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Рекуай
сообщение 13.10.2018, 19:14
Сообщение #33


Знаток
****

Группа:  Y - ???
Сообщений: 580
Регистрация: 2.9.2012
Из: Рязань
Пользователь №: 3882



Цитата(Амиго @ 12.10.2018, 8:34) *
Прото-балтский язык ИА семьи - возможно предковый для всех индоевропейских сатемных языков.
Протобалтский язык это предок балтославянских, возможно ещё и фракийской ветви, для индоиранских он параллельный с общим предком - праязыком сатем. Шнуровики не являются предками индоиранцам.

В генеалогии R1a это подтверждается ветвлением

R1a1a1 (M417, page7)

R1a1a1a (CTS7083/L664/S298) кентумная ветвь

R1a1a1b (S224/Z645, S441/Z647) сатемная ветвь

R1a1a1b1 (PF6217/S339/Z283) протобалты
R1a1a1b1a (Z282) [R1a1a1a*] (Z282) (Europe)

R1a1a1b2 (F992/S202/Z93) [R1a1a2*] (Z93, M746)(Asia) индоиранцы
R1a1a1b2a (F3105/S340/Z94, L342.2/S278.2) [R1a1b2a*] (Z95) R-Z94 (Z94/F3105/S340, Z95/F3568)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

2 страниц V  < 1 2
Быстрый ответОтветить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

              Mantlet IPB skin Designed by Fisana, IPBskins.ru
RSS Текстовая версия Сейчас: 16.10.2018, 20:18
 
     




Генеалогический сайт Рунета Сайт Всероссийского Генеалогического Древа Генеалогическая сеть Анализ фамилий Cайт рода R1a Краеведческий сайт Чеченский ДНК проект


© 2004-2015 RODSTVO.RU