Главная   |   Древние Рода   |   ДНК тесты   |   ДОК генеалогия             VK  |  OK  |  FB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



 
Ответить в данную темуНачать новую тему
> ИЕ глаголы
Залесец
сообщение 16.12.2019, 16:28
Сообщение #1


Участник
**

Группа:  Y - ???
Сообщений: 251
Регистрация: 17.4.2018
Пользователь №: 4882
Страница в ЖЖ:-



К ВикторияС

Преклонение перед индоиранскими языками так же до сих пор не позволяет лингвистам ПРАВИЛЬНО реконструировать древние спряжения глаголов, хотя для этого есть все условия!

Головным здесь является праармянский язык! В праармянском языке условно были глаголы на -ил (-/il/), -ϵл (-/el/), -ул (-/ul/) и -ал (-/al/) (http://www.rodstvo.ru/forum/index.php?s=&a...st&p=142025) (-Vl – это окончание праармянского инфинитива, где V – это всякий гласный). Если учесть редукцию гласных и прояснение редуцированных, то эти 4 условных вида глаголов – это лишь два вида: глаголы на -ил (-/il/) и -ϵл (-/el/) и глаголы на -ул (-/ul/) и -ал (-/al/).

Глаголы на -ул (-/ul/) – это изначально условные глаголы на -ýл (-/úl/), то есть в этих формах ударение падало на гласный первого закрытого слога личного глагольного окончания. Глаголы на -ал (-/al/): -/al/ < -/ᵒl/ < -/ul/ (-ал <-ъл < -ул). То есть в этих формах глагола изначально ударение падало на первый корневой гласный. А вместе два этих глагола – это по сути изначально был один u-глагол только с двумя разными ударениями!

((http://ysu.am/files/Armen_5_articles_2013_...20(1)%20(1).pdf): с. 224):
«... 2.1.2. В Д.я. ударение фиксированное подвижное, ударным является последний слог, не учитывая слогов с редуцированным гласным ǝ, который всегда остается безударным. При присоединении к слову словообразовательных или грамматических элементов справа ударение перемещается на конечный ударный слог, в результате чего гласные /i/ и /u/ переходят в /ə/, который графически не отражается (gir ‘буква’ — ген. groy /gəroy/; kʿun ‘сон’ — ген. kʿnoy /kʿənoy/), ...».
Из этого следует, что, например, в 1 ед. gtʰám < gᵊtʰám < gutʰám. Но изначально ударение было на корне gutʰám < gútʰᵊm < gútʰum. Но изначально была форма и с другим ударением не gútʰum, а gutʰúm. Первая форма – это был индикатив, а вторая форма – это был императив. Это были два максимально возможных ударения. В остальных формах было аналогично! Вот и вся система.

Глаголы на -ил (-/il/) – это изначально условные глаголы на -и́л (-/íl/), то есть в этих формах ударение падало на гласный первого закрытого слога личного глагольного окончания. Глаголы на -ϵл (-/el/): -/el/ < -/ᵉl/ < -/il/ (-ϵл <-ьл < -ил). То есть в этих формах глагола изначально ударение падало на первый корневой гласный. А вместе два этих глагола – это по сути изначально был один i-глагол только с двумя разными ударениями! У i-глаголов было всё то же самое, что и у u-глаголов.

Изначальные i-глаголы – это были глаголы активного (или действительного) залога, которые обозначали действие. Изначальные u-глаголы – это были глаголы медиального залога, которые обозначали состояние. Корневое ударение изначально было в индикативе и большинстве форм, а ударение на гласном личного глагольного окончания изначально было в императиве!

Данные праармянского языка подтверждают данные латинского языка. В латинском языке были глаголы на -áre (-áрϵ), -ére (-ϵ́рϵ), -ere (-ϵрϵ) и -íre (-и́рϵ) ((https://archive.org/details/Sobolevsky-latin/page/n53): с. 56). Формы sum (от esum) и sunt (от esunt) ((https://archive.org/details/Sobolevsky-latin/page/n57): с. 59) с однозначным ударением свидетельствуют о том, что изначально в латинском языке были ещё условные глаголы на -úre (-у́рϵ). Глаголы на -íre и на -úre – это изначальные праиталийские формы глаголов. Глаголов на -ére (-ϵ́рϵ) изначально не было, их образовали позднее от глаголов на -ere (-ϵрϵ). Глаголов на -áre (-áрϵ) так же изначально не было, их образовали позднее от глаголов на -are (-арϵ). Глаголы на -ϵрϵ: -ϵрϵ < -ьрϵ < -ирϵ. Глаголы на -арϵ: -арϵ < -ърϵ < -урϵ. То есть глаголы на -ϵрϵ и на -и́рϵ – это изначально i-глаголы, а глаголы на -арϵ и на -у́рϵ – это изначально u-глаголы! То есть в праиталийском языке было всё то же самое, что и в праармянском языке!

((https://archive.org/details/Sobolevsky-latin/page/n57): сс. 59-60):





Формы 1 ед. sum (от esum) и 3 мн. sunt (от esunt) (подчеркнул красной чертой) имеют лишь один гласный, а по тому ударение в них однозначно: 1 ед.: /súm/ < /ezúm/ (сýм < ϵзýм); 3 мн.: /súnt/ < /ezúnt/ (сýнт < ϵзýнт). Точно так же было и в 1 мн.: /súmus/ < /ezúmus/ (сýмус < ϵзýмус)! Во всех трёх формах ободрали начальный корневой гласный /e/- (ϵ-)! Три потеренных формы легко реконструировать: 2 ед.: esús /ezús/ (ϵзýс); 3 ед.: esút /ezút/ (ϵзýт); 2 мн.: esútis /ezútʲis/ (ϵзýтис)!

Но так же были две другие формы с другим ударением (подчеркнул синей чертой). Во 2 ед. es < ess – это стяжение (контракция), а в 3 ед. est. Но более правильно формы были во 2 ед. не /ess/ (ϵсс), а /esᵒs/ (ϵсъс), а в 3 ед. не [est] (ϵст), а /esᵒt/ (ϵсът) с редуцированными гласными. В этих двух формах ударение было так же однозначно: 2 ед. /ésᵒs/ (ϵ́със); 3 ед. /ésᵒt/ (ϵ́сът)! Точно так же было и во 2 мн.: estis /ésᵒtʲis/ (ϵ́cътис)! Три потеренных формы легко реконструировать: 1 ед.: ésm /ésᵒm/ (ϵ́съм); 1 мн.: ésmus /ésᵒmus/ (ϵ́съмус); 3 мн.: ésnt /ésᵒnt/ (ϵ́сънт)!

Что касается обдирания начального корневого гласного /e/- (ϵ-), то это не редукция начального корневого гласного, то есть это не ограничение вокализма. Начальный корневой гласный /e/- (ϵ-) обдирали с целью предотвращения появления в латинском языке з-ротацизма в 1 ед. /ezúm/ > /erúm/ (ϵзýм > ϵрýм), в 1 мн. /ezúmus/ > /erúmus/ (ϵзýмус > ϵрýмус), в 3 мн. /ezúnt/ > /erúnt/ (ϵзýнт > ϵрýнт). Но это не помогло. В коньюнктиве ободрали начальный корневой гласный /e/- (ϵ-) вообще во всех формах, но и это не помогло! Всё равно в латинском языке появился з-ротацизм (соответствующие формы подчеркнул зелёной чертой). Латинский з-ротацизм ясен: /VzV́/ > /VrV́/, где V – это всякий гласный. То есть межгласный -з- (-/z/-) переходил в межгласный -р- (-/r/-) в положении перед ударным гласным!

Таким образом, изначально в латинском языке были две глагольные формы с двумя разными ударениями:
с ударением на начальном корневом гласном:
1 ед. ésm /ésᵒm/ (ϵ́съм) (от ésum /ézum/ (ϵ́зум));
2 ед. éss /ésᵒs/ (ϵ́със) (от ésus /ézus/ (ϵ́зус));
3 ед. ést /ésᵒt/ (ϵ́сът) (от ésut /ézut/ (ϵ́зут));
1 мн. ésmus /ésᵒmus/ (ϵ́съмус) (от ésumus /ézumus/ (ϵ́зумус));
2 мн. éstis /ésᵒtʲis/ (ϵ́сътис) (от ésutis /ézutʲis/ (ϵ́зутис));
3 мн. ésnt /ésᵒnt/ (ϵ́сънт) (от ésunt /ézunt/ (ϵ́зунт));
с ударением на гласном первого закрытого слога личного глагольного окончания:
1 ед. esúm /ezúm/ (ϵзýм);
2 ед. esús /ezús/ (ϵзýс);
3 ед. esút /ezút/ (ϵзýт);
1 мн. esúmus /ezúmus/ (ϵзýмус);
2 мн. esútis /ezútʲis/ (ϵзýтис);
3 мн. esúnt /ezúnt/ (ϵзýнт).
Первое ударение было в индикативе и большинстве форм, а второе ударение было в императиве!

Изначально корень во всех формах одинаково выглядел, а ударение было колонным, то есть было на одном слоге от начала во всех словоформах парадигмы!

Всё то же самое было и в сложных глагольных формах, то есть формах с инфиксами ((http://www.rodstvo.ru/forum/index.php?s=&a...st&p=142025): формы конъюнктива). В формах i-спряжения и u-спряжения даже редукции и прояснения редуцированных нет, это вообще шаблонные формы: в 1 ед. xos-im – xos-icʰ-im, tʰoł-um – tʰoł-ucʰ-um. В реальных формах в зависимости от ударения должны были появиться изменения гласных. Например, если ударение было на 1-м корневом гласном, то должно было стать в 1 ед. /xósʲicʰim/ > /xósʲᵉcʰim/ > /xósʲecʰim/ (хóсицˣим > хóсьцˣим > хóсϵцˣим), /tʰółucʰum/ > /tʰółᵊcʰum/ > /tʰółacʰum/ (тˣóлуцˣум > тˣóлъцˣум > тˣóлацˣум) и т. п.. Но даже этого нет, а есть шаблонное образование сложных форм. В данном случае это инфикс на -цˣ-, но он мог быть и на -к-, и на -т-, и на -б- и т. п.. Здесь головное – это принцип образования сложной глагольной формы. Точно такое же образование сложных глагольных форм было и ПИЕЯ.

Праиталийский и праармянский языки – это достаточно далёкие ИЕЯ на дереве, а по тому близость глаголообразования в указанных языках – это уже долно было стать поводом для особого внимания лингвистов!

Посмотрим на древнеиндийские языки. Пали ((http://dhamma.ru/paali/durois/duroiselle.pdf): сс. 97, 104):



Вот очевидное u-спряжение! Нет тут никакого корня bru-, а есть корень br-. Форма bravante – это оставшая форма от парадигмы сложных форм с инфиксом на -w-, которую разрушили. В корне между /b/ и /r/ изначально был гласный звук. Тут очевидна первичная редукция. Так как у /b/ нет мягкости, то /br/- < /bur/-! А формы brave (< brawe < brame) и bravante указывают на переход /u/ > /ᵊ/ > /a/!



Вот очевидное i-спряжение! Нет тут никакого корня pa-, а есть корень piv-. Это не аорист! В древнеиндийских языках аористные формы имели инфикс на -s-, а здесь его нет, а по тому это не аорист, а некая другая форма!

Нет нужны обсуждать a-спряжение, так как оно очевидно (https://archive.org/details/vedicgrammar00macduoft/page/128)! Но тут было и не только а-спряжение. Спряжение глагола pac- (пач-) (http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t...sc&start=30). Наличие в пали форм pac-e (-/ʧʲe/ (пач-ϵ)), a-pac-o (-/ʧʲeʷ/ (а-пач-ё)), a-pac-u (-/ʧʲy/ (а-пач-ю)) и a-pac-iṃ (-/ʧʲį/ = -/ʧʲiⁿ/) свидетельствует о том, что -ca- – это /ʧʲä/ (-чя-), а не /ʧa/ (-ча-), то есть аффриката изначально была мягкой и после неё был только переднеязычный гласный /ä/ < /ᵉ/ < /i/!

Это всё то же самое, что в праармянском и латинском языках!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Залесец
сообщение 17.12.2019, 13:00
Сообщение #2


Участник
**

Группа:  Y - ???
Сообщений: 251
Регистрация: 17.4.2018
Пользователь №: 4882
Страница в ЖЖ:-



Древневерхненемецкий язык (свевский язык) ((https://archive.org/details/oldhighgermanpr...rigiala/page/70): сс. 71-72, 82, 83, 84):








Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Залесец
сообщение 23.12.2019, 14:41
Сообщение #3


Участник
**

Группа:  Y - ???
Сообщений: 251
Регистрация: 17.4.2018
Пользователь №: 4882
Страница в ЖЖ:-



Ещё об латинском языке. В Futurum I (http://www.rodstvo.ru/forum/index.php?s=&a...st&p=143580) в 3 мн. [erúnt]. Происхождение: [ezúnt] > [erúnt] – это з-ротацизм. А в Imperfectum – Indicativus в 3 мн. [eránt]. Происхождение: [ezánt] > [eránt] – это так же з-ротацизм. Но изначально формы [ezánt] не было. Происхождение: [ésᵒnt] > [ezánt] > [eránt]. То есть эту форму произвели от индикативной формы путём переноса ударения на послекорневой редуцированный с его прояснением, а после ещё возник з-ротацизм. Точно так же возникли и остальные формы в Imperfectum – Indicativus:
1 ед.: [ésᵒm] > [ezám] > [erám[ (є́съм > єзáм > єрáм);
2 ед.: [ésᵒs] > [ezás] > [erás] (є́със > єзáс > єрáс);
3 ед.: [ésᵒt] > [ezát] > [erát] (є́сът > єзáт > єрáт);
1 мн.: [ésᵒmus] > [ezámus] > [erámus] (є́съмус > єзáмус > єрáмус);
2 мн.: [ésᵒtʲis] > [ezátʲis] > [erátʲis] (є́сътис > єзáтис > єрáм);
3 мн.: [ésᵒnt] > [ezánt] > [eránt] (є́сънт > єзáнт > єрáнт).

Вот именно так и появились все глаголы -áре (-[árʲe])!

((https://archive.org/details/Sobolevsky-latin/page/n105): с. 107):



Вот суть глаголов с корнем єд-/єт-/єз-/єс- ([ed]-/[et]-/[ez]-/[es]-). Изначально этот корень имел вид єд-/єт- ([ed]-/[et]-) и был двухсторонним, то есть от него образовывали два глагола: медиальный єд-урє [ed-urʲe] (существовать) и активный (или действительный) єд-ирє [edʲ-irʲe] (есть (едать, а изначально едить), кушать). То есть изначально было в медиальном залоге в 1 ед. [édum] (є́дум – индикатив) и [edúm] (єду́м – императив), во 2 ед. [édus] (є́дус) и [edús] (єду́с), в 3 ед. [édut] (є́дут) и [edút] (єду́т), в 1 мн. [édumus] (є́думус) и [edúmus] (єду́мус) и т. п., а в активном залоге изначально было в 1 ед. [édʲim] (є́дим – индикатив) и [edʲím] (єди́м – императив), во 2 ед. [édʲis] (є́дис) и [edʲís] (єди́с), в 3 ед. [édʲit] (є́дит) и [edʲít] (єди́т), в 1 мн. [édʲimus] (є́димус) и [edʲímus] (єди́мус) и т. п.. Потом из-за редукции произошло в 1 ед. [édum] > [étᵒm] > [ésᵒm], во 2 ед. [édus] > [étᵒs] > [ésᵒs], в 3 ед. [édut] > [étᵒt] > [ésᵒt], в 1 мн. [édumus] > [étᵒmus] > [ésᵒmus] и т. п., а так же в 1 ед. [édʲim] > [étʲᵉm] > [ésʲᵉm], во 2 ед. [édʲis] > [étʲᵉs] > [ésʲᵉs], в 3 ед. [édʲit] > [étʲᵉt] > [ésʲᵉt], в 1 мн. [édʲimus] > [étʲᵉmus] > [ésʲᵉmus] и т. п.. То есть в начале из-за редукции произошло оглушение взрывного, а позднее и спирантизация взрывного. Но в императивах не было никаких условий ни для оглушения, ни для спирантизации. Но для единообразия постепенно в большинстве форм изначальный корень єд-/єт- ([ed]-/[et]-) заменили на корень єз-/єс- ([ez]-/[es]-).
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Залесец
сообщение 23.12.2019, 14:59
Сообщение #4


Участник
**

Группа:  Y - ???
Сообщений: 251
Регистрация: 17.4.2018
Пользователь №: 4882
Страница в ЖЖ:-



Императивы свершенного вида ((https://archive.org/details/grammarofoscanu...ckuoft/page/160): сс. 161, 176):





Это императивы будущего времени, но изначально это императивы свершенного вида, которые италики переосмыслили. [es-ᵒt-ud] < [es-ᵒt-ut]. Происхождение индикатива 3 ед.: [éd-ud-ut] > [ét-ᵒt-ut] > [és-ᵒt-ut]. И в соответствующем императиве было то же самое только с другим ударением: [ed-ud-út] > [et-ᵒt-út] > [es-ᵒt-út]. И в остальных формах было аналогично.

Было именно так, то есть в ПИЕЯ в межгласном положении были исключительно звонкие шумные, то есть только [bʱ] или [b], [dʱ] или [d] и [gʱ] или [g]! А в конце слова наоборот были исключительно глухие шумные, то есть только [pʰ] или [p], [tʰ] или [t] и [kʰ] или [k]! А в начале слова были и звонкие, и глухие шумные! Об этом свидетельствуют хеттские глаг. окон. ((https://www.academia.edu/5541674/%D0%A5%D0%...ttite_language_): с. 51)



претерита индикатива: в 1 ед. -ḫḫat и -ḫḫadi, -ḫḫaḫat и -ḫḫaḫadi, во 2 ед. -ttat и -ttadi, в 3 ед. -at и -adi, в 1 мн. -waštat и -waštadi, в 3 мн. -antat и -antadi, императива: во 2 ед. ḫḫut и -ḫḫudi, во 2 мн. -ttumat и -ttumadi. Инфикс перфектива на -[d]-, а не на -[t]-, например, в древнесаксонском языке ((https://archive.org/details/bub_gb_IkwzAQAAMAAJ/page/n103): сс. 88-89)





Д. И. Эдельман (http://philology.ru/linguistics4/edelman-09.htm): «... 2) срединные консонантные группы *-ft-, *-xt- сохраняются в виде зап.-иран. -ft-, -xt-, но озвончаются в вост.-иран. -vd-, -γd-; ...». Лингвисты считают первый вариант архаизмом, а второй новлением. Но было наоборот: второй вариант – это архаизм, а первый вариант – это новление. То есть, например, было или -VbudV- > -VbdV- > -VvdV- – это архаизм (где V – это всякий гласный), или -VbudV- > -VptV- > -VftV- – это новление!

Оглушение началось или в протогреческом диалекте, или в прагреческом языке в начале с оглушения всех придыхательных взрывных согласных, а потом это перешло и на чистые взрывные согласные. Потом это явление начало просачиваться из прагреческого языка и в индоиранские языки и диалекты, но уже после распада праиндоиранского языка, а по тому здесь этот процесс шёл медленно. Ещё позднее этот процесс стал появляться и в других ИЕЯ.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Залесец
сообщение 14.1.2020, 13:07
Сообщение #5


Участник
**

Группа:  Y - ???
Сообщений: 251
Регистрация: 17.4.2018
Пользователь №: 4882
Страница в ЖЖ:-



Поздний праславянский язык.

Глаголы i-спряжения: настоящее время (презенс (от лат. praesens)) – изъявительное наклонение (индикатив (от лат. modus indicativus)):
глаголы роби́ть, говори́ть, хвали́ть:
польский язык ((https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%...%B3%D0%BE%D0%BB): группы VI и VII (по-старому II спряжение)), ((http://www.slavcenteur.ru/Proba/ucheba/kur...olskijJazyk.pdf): сс. 26-27 (II спряжение));
нижнелужицкий язык ((https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B8%...%B3%D0%BE%D0%BB): на -i-),
((http://slovnik.vancl.eu/Serbscina/zaklady_...e_recy_2004.pdf): с. 12 (на -i/ -y));
верхнелужицкий язык ((https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%...%B3%D0%BE%D0%BB): на -i-),
((http://www.slavcenteur.ru/Proba/ucheba/kur...rboluzjazyk.pdf): с. 25 (на -i));
чешский язык ((https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%...%B3%D0%BE%D0%BB): IV класс), ((http://www.slavcenteur.ru/Proba/ucheba/kur...shskijJazyk.pdf): с. 26);
словацкий язык ((https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%...%B3%D0%BE%D0%BB): V класс (XII-XIV типы));
словенский язык ((https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%...%B3%D0%BE%D0%BB): II тип), ((http://www.philology.ru/linguistics3/kondrashov-86e.htm): III тип);
сербо-хорвато-босняцкий язык ((http://vetarsabalkana.com/d/513918/d/bosni...mentariyami.pdf): сс. 8-9, 17-19 (ГЛАВА 2 ()));
старославянский (древнеболгарский) язык ((https://archive.org/details/handbuchderaltb...skuoft/page/150): с. 151 (Klasse IV));
древнерусский язык ((http://mling.ru/iazik/russe/gramm_hist.pdf): сс. 315-316 (IV класс)).

Глаголы u-спряжения: настоящее время (презенс) – изъявительное наклонение (индикатив):
польский язык – группа I;
нижнелужицкий язык – на -а-;
верхнелужицкий язык – на -а-;
чешский язык – V класс (но изначально ударение было на первом корневом гласном);
словацкий язык – I класс (но изначально ударение было на первом корневом гласном);
словенский язык – I тип;
сербо-хорвато-босняцкий язык – а-спряжение и глагол ести (есъти);
старославянский (древнеболгарский) язык – вообще это Klasse I (с. 128), но в нём почти везде (кроме 1 ед. и 3 мн.) заменили послекорневой -ъ- = -о- на -є-, а -о- остался только в страдательных причастиях нєс-омъ, тєк-омъ;
древнерусский язык – так же, как и в старославянском языке.

Изначально и сейчас в правильных вариантах в этих глаголах в изъявительном наклонении (в индикативе) ударение должно падать исключительно на первый корневой гласный, а послекорневой гласный был заднеязычным редуцированным -ъ- ((-/ᵒ/-) от изначального -у- (-/u/-)). При правильном прояснении – это -ъ- > -о-, а не -ъ- > -а-. То есть были глаголы не є́сти, нє́сти, мє́рти, тє́кти и т. п., а соответственно є́съти, нє́съти, мє́ръти, тє́къти и т. п. с послекорневым заднеязычным редуцированным, что было равно соответственно є́соти, нє́соти, мє́роти, тє́коти и т. п., а соответственно не є́сати, нє́сати, мє́рати, тє́кати и т. п.. Вот это отклонение – это индоиранизм. То есть в правильном (изначальном праславянском) варианте это было не а-спряжение, а о-спряжение (ъ-спряжение)!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Залесец
сообщение 15.1.2020, 15:06
Сообщение #6


Участник
**

Группа:  Y - ???
Сообщений: 251
Регистрация: 17.4.2018
Пользователь №: 4882
Страница в ЖЖ:-



Греческий язык.

Небольшая группа глаголов на -mi ((https://docviewer.yandex.ru/view/0/?page=19...DE0OTc5NzYxMjN9): с. 199):




Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Залесец
сообщение 21.1.2020, 16:00
Сообщение #7


Участник
**

Группа:  Y - ???
Сообщений: 251
Регистрация: 17.4.2018
Пользователь №: 4882
Страница в ЖЖ:-



К Igor1961

Игорь Львович, для разделения древних германских племён на группы достаточно лингвистики, а точнее – глагольного спряжения, а ещё точнее – спряжения слабых глаголов (спряжение слабых глаголов – это мало искажённое спряжение, а спряжение сильных глаголов – это сильно искажённое спряжение глаголов).

Коротко здесь (https://en.wikipedia.org/wiki/Germanic_weak..._subclass_(iii)).

Полно.
Древнесаксонский язык (http://www.rodstvo.ru/forum/index.php?s=&a...st&p=143596) или (https://archive.org/details/bub_gb_IkwzAQAAMAAJ/page/n103).

Фризский язык ((https://archive.org/details/frisianlanguage...ewerich/page/48): сс. 49, 54):







Древнеанглийский язык ((https://lrc.la.utexas.edu/eieol/engol/10): 2 Verb Inflection, 3 The Preterite System of Verbs, 5 Weak Verbs in Class I и далее):

2 Verb Inflection


3 The Preterite System of Verbs


5 Weak Verbs in Class I




10 Strong Verbs in Class I




Окончание следует…
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Залесец
сообщение 21.1.2020, 16:07
Сообщение #8


Участник
**

Группа:  Y - ???
Сообщений: 251
Регистрация: 17.4.2018
Пользователь №: 4882
Страница в ЖЖ:-



К Igor1961

Окончание.
Древневерхненемецкий язык (http://www.rodstvo.ru/forum/index.php?s=&a...st&p=143583).

Средненедерландский язык (один из потомков прафранкского языка) ((https://archive.org/details/middelnederlands00helt/page/250): сс. 251, 258, 278):







Древнескандинавский (или древненорвежский) язык (слабые глаголы ((https://lrc.la.utexas.edu/eieol/norol/20): 9 Weak Conjugation), сильные глаголы ((https://lrc.la.utexas.edu/eieol/norol/10): 4 Strong Conjugation)).

Готский язык (слабые глаголы ((https://lrc.la.utexas.edu/eieol/gotol/20): 9 Weak Werb Conjugation), сильные глаголы ((https://lrc.la.utexas.edu/eieol/gotol/10): 4 Strong Werb Conjugation)).


Мы чётко видим, что в спряжении древнесаксонского, фризского и древнеанглийского языков во множественном числе была лишь одна форма вместо трёх. Этот признак очень чётко выделяет указанные языки и их носителей из общей массы древних германских племён! Это ингевоны (или ингвеоны) (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%...%BE%D0%BD%D1%8B) или группа ингевонских племён, которые в кон. 1-го тыс. до н. э. – 1-й пол. 1-го тыс. н. э. жили на северо-западе Германии и в Дании!

Мало того, что во множественном числе одна форма вместо трёх, так ещё и окончания презенса и претерита различаются! Окончание мн. чис. в презенсе – это по происхождению окончание 2 мн., а окончание мн. чис. в претерите – это с большой вероятностью общее окончание 1 мн. и 3 мн..

Кроме того, во фризском и в древнеанглийском языках во 2 ед. зияет окончание -st (появление этого окончания в древневерхненемецком языке – это занос с севера), на месте которого в других германских языках типовое ИЕ -s (в древнескандинавском -r < -z < -s). Вообще окончания 2 мн. -t или -st были в анатолийских и тохарских языках, но в данном случае это тохаризм (анатолийцы тут никак не просматриваются)!

Игорь Львович, я надеюсь на то, что теперь «всё разъяснилось» или?...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Залесец
сообщение 24.1.2020, 13:23
Сообщение #9


Участник
**

Группа:  Y - ???
Сообщений: 251
Регистрация: 17.4.2018
Пользователь №: 4882
Страница в ЖЖ:-



К Igor1961

Доказательство тохаризмов ((https://lrc.la.utexas.edu/eieol/engol/30): 11 The Anomalous Verb willan):



В индикативе презенса 2 ед. мы видем форму wil-t (выделил красным) с чётким и ясным окончанием -t (даже не -st), которе является чётким и ясным ТОХАРИЗМОМ!

А вот конкретная форма тохарского претерита, которая породила неправильное спряжение в диалектах ингевонов (ингвеонов) – это тохарский претерит I ((https://lrc.la.utexas.edu/eieol/tokol/70): 34 Preterite):



Вот формы единственного числа (выделил красным) этого претерита и стали определяющими! Кроме того, в этом претерите отсутствует какой-либо инфикс (граммема). По сути это презенс с искажением некоторых личных глагольных окончаний!

Но в тохарских языках были и правильные формы (с системной точки зрения), например, претерит III:



Вот формы медиапассива с инфиксом на -s- (инфикс на -s- как раз и произошёл от изначального инфикса на -d-/-t-) и являются изначальным тохарским претеритом! Кроме того, претерит IV:



Здесь правильна с системной точки зрения вообще вся парадигма! В тох. В инфикс на -ṣṣ- поизошёл от инфикса на -ṣ- тох. А, а инфикс на -ṣ- тох. А произошёл от инфикса на -s-, который произошёл от изначального инфикса на -d-/-t-. Всё, круг замкнулся! Просто со временем тохары правильные формы (с системной точки зрения) отодвинули на второй план, а часть личных глагольных окончаний исказили! Вот и всё!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Залесец
сообщение 24.1.2020, 13:23
Сообщение #10


Участник
**

Группа:  Y - ???
Сообщений: 251
Регистрация: 17.4.2018
Пользователь №: 4882
Страница в ЖЖ:-



К Igor1961

Доказательство тохаризмов ((https://lrc.la.utexas.edu/eieol/engol/30): 11 The Anomalous Verb willan):



В индикативе презенса 2 ед. мы видем форму wil-t (выделил красным) с чётким и ясным окончанием -t (даже не -st), которе является чётким и ясным ТОХАРИЗМОМ!

А вот конкретная форма тохарского претерита, которая породила неправильное спряжение в диалектах ингевонов (ингвеонов) – это тохарский претерит I ((https://lrc.la.utexas.edu/eieol/tokol/70): 34 Preterite):



Вот формы единственного числа (выделил красным) этого претерита и стали определяющими! Кроме того, в этом претерите отсутствует какой-либо инфикс (граммема). По сути это презенс с искажением некоторых личных глагольных окончаний!

Но в тохарских языках были и правильные формы (с системной точки зрения), например, претерит III:



Вот формы медиапассива с инфиксом на -s- (инфикс на -s- как раз и произошёл от изначального инфикса на -d-/-t-) и являются изначальным тохарским претеритом! Кроме того, претерит IV:



Здесь правильна с системной точки зрения вообще вся парадигма! В тох. В инфикс на -ṣṣ- поизошёл от инфикса на -ṣ- тох. А, а инфикс на -ṣ- тох. А произошёл от инфикса на -s-, который произошёл от изначального инфикса на -d-/-t-. Всё, круг замкнулся! Просто со временем тохары правильные формы (с системной точки зрения) отодвинули на второй план, а часть личных глагольных окончаний исказили! Вот и всё!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Залесец
сообщение 28.1.2020, 16:22
Сообщение #11


Участник
**

Группа:  Y - ???
Сообщений: 251
Регистрация: 17.4.2018
Пользователь №: 4882
Страница в ЖЖ:-



Из глагольного спряжения нуристанского языка «кати» ((http://bookre.org/reader?file=1333179&pg=116): сс. 113-114):





Мы видем окончание 2 ед. -us (подчеркнул красным). Здесь отсутствует переход s > h, который в прануристанском языке не произошел только после u- (http://philology.ru/linguistics4/edelman-99.htm). Это чётко и ясно свидетельствует об наличии u-спряжения глаголов как минимум в прануристанском языке, а с большой долей вероятности и в праиндоиранском языке!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Залесец
сообщение 30.1.2020, 15:07
Сообщение #12


Участник
**

Группа:  Y - ???
Сообщений: 251
Регистрация: 17.4.2018
Пользователь №: 4882
Страница в ЖЖ:-



Цитата(Рекуай @ 27.1.2020, 11:32) *
А попытки разделить венгерские гаплогруппы на местных ассимилянтов и понаехавших тут степняков в десятом веке проводились?

Реквай, что вам опять не понятно?

Но ранний свевский язык (язык большинства населения Ясторфской культуры) имел одну очень важную особенность. Здесь (https://en.wikipedia.org/wiki/Germanic_weak..._subclass_(iii)) мы видем, что древнескандинавский и готский языки имели презенс и претерит (глагольные формы с инфиксом на -d). Такую же систему в виде презенса и претерита (глагольные формы с инфиксом на -s) имели и поздние тохарские языки. Но изначально в ПИЕЯ это было по-другому. Презенс – это изначально простой презенс, то есть настоящее время несвершенного вида, а претерит – это изначально не претерит, а всего лишь перфективный презенс, то есть настоящее время свершенного вида. В свевском языке было два причастия (http://www.rodstvo.ru/forum/index.php?s=&a...st&p=143583): Pres. Part. – Partizip I (Причастие 1) современного немецкого языка (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%...%82%D0%B8%D0%B2) и Past. Part. – Partizip II (Причастие 2) современного немецкого языка. Причастие 1 – это по происхождению узкоиндоевропейское причастие на -ndis, а вот Причастие 2 – это весьма важная конструкция. Спряжение сильных глаголов – это сильно искажённое спряжение глаголов, а по тому Причастие 2 этих глаголов – это пустышка. А вот спряжение слабых глаголов – это слабо или вообще неискажённое спряжение глаголов, а по тому Причастие 2 (gi-suoch-it, gi-salb-ot, gi-hab-et) этих глаголов имеет большой смысл. Это вообще не причастие, а это лишь основа перфективного претерита, то есть без личного глагольного окончания (ЛГО). Перфективный претерит – это прошедшее время свершенного вида (глагольная форма с аугментом и инфиксом). Приставка gi- – это аугмент (приращение), то есть глагольная приставка, которая обозначала время глагола (http://tapemark.narod.ru/les/052c.html). Но кроме перфективного претерита был и простой претерит (глагольная форма с аугментом). Именно аугмент претерита в ПИЕЯ и обозначал прошедшее время, а не инфикс, а инфикс обозначал лишь вид несвершенный или свершенный!

Спряжение глаголов в раннем свевском языке.

Спряжение i-глагола háben в изъявительном наклонении (индикативе):
настоящее время несвершенного вида (простой презенс):
1 ед.: háb-em (от изначальной háb-im),
2 ед.: háb-es,
3 ед.: háb-et,
1 мн.: háb-emes,
2 мн.: háb-et,
3 мн.: háb-ent;
настоящее время свершенного вида (перфективный презенс):
1 ед.: háb-et-im (от háb-it-im),
2 ед.: háb-et-is,
3 ед.: háb-et-it,
1 мн.: háb-et-imes,
2 мн.: háb-et-it,
3 мн.: háb-et-int;
прошедшее время несвершенного вида (простой претерит):
1 ед.: gi-háb-em (от gi-háb-im),
2 ед.: gi-háb-es,
3 ед.: gi-háb-et,
1 мн.: gi-háb-emes,
2 мн.: gi-háb-et,
3 мн.: gi-háb-ent;
прошедшее время свершенного вида (перфективный претерит):
1 ед.: gi-háb-et-im (от gi-háb-it-im),
2 ед.: gi-háb-et-is,
3 ед.: gi-háb-et-it,
1 мн.: gi-háb-et-imes,
2 мн.: gi-háb-et-it,
3 мн.: gi-háb-et-int.

Спряжение u-глагола sálb-on в изъявительном наклонении (индикативе):
настоящее время несвершенного вида (простой презенс):
1 ед.: sálb-om (от изначальной sálb-um),
2 ед.: sálb-os,
3 ед.: sálb-ot,
1 мн.: sálb-omes,
2 мн.: sálb-ot,
3 мн.: sálb-ont;
настоящее время свершенного вида (перфективный презенс):
1 ед.: sálb-ot-um (от sálb-ut-um),
2 ед.: sálb-ot-us,
3 ед.: sálb-ot-ut,
1 мн.: sálb-ot-umes,
2 мн.: sálb-ot-ut,
3 мн.: sálb-ot-unt;
прошедшее время несвершенного вида (простой претерит):
1 ед.: gi-sálb-om (от gi-sálb-um),
2 ед.: gi-sálb-os,
3 ед.: gi-sálb-ot,
1 мн.: gi-sálb-omes,
2 мн.: gi-sálb-ot,
3 мн.: gi-sálb-ont;
прошедшее время свершенного вида (перфективный претерит):
1 ед.: gi-sálb-ot-um (от gi-sálb-ut-um),
2 ед.: gi-sálb-ot-us,
3 ед.: gi-sálb-ot-ut,
1 мн.: gi-sálb-ot-umes,
2 мн.: gi-sálb-ot-ut,
3 мн.: gi-sálb-ot-unt.

В праиндийском (ведийском) языке были и простой претерит, и перфективный претерит, но отсутствовал перфективный презенс. Здесь (https://archive.org/details/vedicgrammar00m...ge/128/mode/2up) Imperfect – это не имперфект, а простой претерит (прошедшее время несвершенного вида), а перфективный претерит здесь ((http://www.daolao.ru/Sanskrit/zalizn_gramm..._sanskr.htm#5.9): § 143 (Сигматический аорист с суффиксом s), § 144, §145). А вот перфективный презенс куда-то вылетел. Но это не беда, так как он был в других ИЕЯ, а по тому систему всё равно видно!

Кроме того, в ПИЕЯ и будущее время (футурум) образовывали так же, как и прошедшее время с помощью аугмента, но уже не аугмента претерита, а аугмента футурума. Доказательствами являются армянские языки ((https://www.academia.edu/5669018/%D0%90%D1%...%82%D0%BE%D0%B2): с. 329):



Изначально в ПИЕЯ футурумов так же было два: простой футурум (будущее время несвершенного вида) и перфективный футурум (будущее время свершенного вида).

Да, сейчас из-за нехвата данных мы не можем реконструировать ни ПИЕ аугмент претерита, ни тем более ПИЕ аугмент футурума, но ПИЕ систему образования основных (головных) глагольных форм всё равно видно!

ПИЕЯ в основе имел глагольные формы трёх времён: прошедшего (претерита), настоящего (презенса) и будущего (футурума), каждое из которых имело два вида: несвершенный и свершенный, то есть всего было шесть основных форм! Базовыми формами были формы настоящего времени, от которых с помощью аугментов образовывали соответствующие формы прошедшего и будущего времён!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Залесец
сообщение 5.2.2020, 14:11
Сообщение #13


Участник
**

Группа:  Y - ???
Сообщений: 251
Регистрация: 17.4.2018
Пользователь №: 4882
Страница в ЖЖ:-



Дополнение к этому (http://www.rodstvo.ru/forum/index.php?s=&a...st&p=143708).

В ведийском языке в формальную парадигму формы аориста без аугмента не входили, но они были ((https://archive.org/details/vedicgrammar00m...ge/158/mode/2up): сс. 159-160 (First Aorist)). Это так называемый инъюнктив – аорист без аугмента (https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%AD%D0%A1...%82%D0%B8%D0%B2).

А вот в пали формы с суффиксом на -s-, но без аугмента а- ((https://dhamma.ru/paali/durois/duroiselle.pdf): с. 105 (§§ 421-423)).

В классическом санскрите (основа – пракрит шаурасени) инъюнктив так же был ((http://www.daolao.ru/Sanskrit/zalizn_gramm..._sanskr.htm#5.9): § 148 (Инъюнктив)).

Иерархия древних индийских языков. Ведийский язык – это по сути праиндийский язык. Пракрит пали – это наидревний индийский пракрит (https://bigenc.ru/linguistics/text/3173777), который исходит из праиндийского языка, а пракрит шаурасени образовался уже позднее пракрита пали, но так же происходит из праиндийского языка.

Нет, изначально это никакой не инъюнктив, а изначально это перфективный презенс!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Залесец
сообщение 5.2.2020, 14:54
Сообщение #14


Участник
**

Группа:  Y - ???
Сообщений: 251
Регистрация: 17.4.2018
Пользователь №: 4882
Страница в ЖЖ:-



Дополнения.

Дополнения к средненедерландскому языку (http://www.rodstvo.ru/forum/index.php?s=&a...st&p=143686):

претерит ((https://archive.org/details/middelnederland...ge/286/mode/2up): с. 286):



причастия ((https://archive.org/details/middelnederland...ge/258/mode/2up): сс. 258, 260, 273-274):
причастие 1:



это стандартное ИЕ причастие;

причастие 2:





это соответственно для сильных (сильно искажённых) и для слабых (мало искажённых) глаголов; эти причастия соответствуют причастиям древневерхненемецкого (http://www.rodstvo.ru/forum/index.php?s=&a...st&p=143583) и древнесаксонского (древнесаксского) (http://www.rodstvo.ru/forum/index.php?s=&a...st&p=143596) языков.


О древнесаксонском (древнесаксском) языке.
Если для кого-то эта работа (http://www.rodstvo.ru/forum/index.php?s=&a...st&p=143596) слишком стара, то вот современная работа Роланда Шуманна ((https://www.academia.edu/1739714/Einf%C3%BC...s%C3%A4chsische): сс. 71, 72, 74):







Нет никаких отличий.


О древнефризском языке.
Если для кого-то это (http://www.rodstvo.ru/forum/index.php?s=&a...st&p=143685) неубедительно, то вот современная работа о древнефризском языке Рольфа Бреммера (Университет Лейдена) (http://bookre.org/reader?file=1197764&pg=94). Нет отличий.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

Быстрый ответОтветить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

              Mantlet IPB skin Designed by Fisana, IPBskins.ru
RSS Текстовая версия Сейчас: 25.2.2020, 12:31
 
     




Генеалогический сайт Рунета Сайт Всероссийского Генеалогического Древа Генеалогическая сеть Анализ фамилий Cайт рода R1a Краеведческий сайт Чеченский ДНК проект


© 2004-2015 RODSTVO.RU