Главная   |   Древние Рода   |   ДНК тесты   |   ДОК генеалогия             VK  |  OK  |  FB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



 
Ответить в данную темуНачать новую тему
> ПИЕ фонетика
Залесец
сообщение 9.11.2018, 15:46
Сообщение #1


Участник
**

Группа:  Y - ???
Сообщений: 115
Регистрация: 17.4.2018
Пользователь №: 4882
Страница в ЖЖ:-



К Рекўаю

Смотрим на реконструкции глагольных окончаний 2 ед. (https://en.wikipedia.org/wiki/Proto-Indo-Eu...ventive_endings). Мы видем первичное -si (-[sʲi]), примитивное (по-старому вторичное) -s (-[s]) и императивное -dʰi (-[dʱi]). Здесь есть всё для правильной реконструкции! -[dʱi] < -[dʱ], -[sʲi] < -[s], а -[s] < -[dʱ]. А -[dʱi] > -[sʲi] – это не фонетический переход, а лишь выровнивание окончаний для упрощения. Но выровняли не везде, а в большинстве форм, по этому в императиве и осталось -[dʱi], которое тоже следовало бы заменить на более новое окончание -[sʲi]. То есть примитивное ПИЕ окончание 2 ед. было -[dʱ] (в лучшем случае глухое -[tʰ]). Потом от него образовали первичное -[dʱi]. Потом в конце слова произошёл переход -[dʱ] > -[s]. Далее произвели выровнивание -[dʱi] < -[sʲi]. Всё.

Факты из древних индоиранских языков: Д. И. Эдельман ((https://vk.com/doc-1380220_65780095?hash=68...21144e84ab9a8f8): сс. 22-23, 30):









императивные окончания:


Конечно же Джой Иосифовна Эдельман абсолютно правильно написала ((https://vk.com/doc-1380220_65780095?hash=68...21144e84ab9a8f8): с. 24):



взяв название «вторичные» (глагольные окончания) в кавычки, так как на самом деле они были более ранними, чем первичные, а по тому по сути именно они были первичные.

Так же она абсолютно правильно реконструировала в 1 дв. и 1 мн. ((https://vk.com/doc-1380220_65780095?hash=68...21144e84ab9a8f8): с. 25):





Но она не полно реконструировала окончания. Например, в 1 мн. -[madʱi] < -[madʱ], а -[mas] < -[madʱ]. Вот полная реконструкция. А -[madʱi] > -[masʲi] – это тоже выровнивание окончаний как и во 2 ед.. Вообще во всех примитивных глагольных окончаниях двойственного числа и 1-го лица множественного числа в конце -[s] < -[dʱ]. Вот суть в этом!

Вот подтверждение в древнегреческом языке Гомера: С. И. Соболевский (((https://vk.com/doc-2428428_216192525): с. 371) или ((https://docviewer.yandex.ru/view/0/?*=UPuL7...DE0OTc5NzYxMjN9): с. 371)):



Вот в императиве 2 ед. -[tʰi]. Оно конечно же от -[dʱi]. Есть принципиальный спор лингвистов в реконструкции для части существительных (атематических) ПИЕ (или как минимум праузкоиндоевропейского) окончания творительного падежа множественного числа как -[bʱi] или -[bʱis] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B2_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B5#Атематические), (И. М. Тронский ((https://bibliotekaantiqua.files.wordpress.c...0bed0b3d0be.pdf): с. 507) или ((http://padaread.com/?book=48777&pg=520): с. 507)). В данном контексте наличие или отсутствие конечного -[s] не имеет ни какого значения (это отдельная тема), а вот -[bʱ]- имеет. В прагреческом языке было оглушение придыхательных взрывных согласных (http://tapemark.narod.ru/les/118c.html). Это оглушение мы отлично можем увидеть на примере закона Грассмана для прагреческого языка (http://tapemark.narod.ru/les/117b.html). Именно по этому в микенском языке и было окончание творительного падежа множественного числа -[pʰi] ((http://annales.info/greece/molchan/pdgp_03.htm): п. 5.0) конечно же от -[bʱi]. По этому в императиве 2 ед. -[tʰi] конечно же от -[dʱi].

Продолжение следует ...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Залесец
сообщение 9.11.2018, 15:56
Сообщение #2


Участник
**

Группа:  Y - ???
Сообщений: 115
Регистрация: 17.4.2018
Пользователь №: 4882
Страница в ЖЖ:-



К Рекўаю

Окончание

Ещё факты древнегреческого языка: С. И. Соболевский (((https://vk.com/doc-2428428_216192525): с. 95) или ((https://docviewer.yandex.ru/view/0/?*=UPuL7...DE0OTc5NzYxMjN9): с. 95)):





В 1 мн. одно из двух основных окончаний было -[mʲen], но в дорийском диалекте было -[mʲes]: Б. Ф. Фиск ((https://books.google.ru/books?id=dxEBAAAAYA...ect&f=false): с. 247 (п. 17)):



Вот дорийское -[mʲes] и есть прагреческое. А окончание -[mʲen] – это лувиизм. Второе основное окончание в начале 1-го тыс. до н. э. произносили -[mʲetʰa]. То есть имеем -[mʲes] / -[mʲetʰa].

Но переход в конце -[dʱ] > -[s] был не только в глаголах, а вообще во всех словах. Сейчас я имею в виду только все узкоиндоевропейские языки, то есть все индоевропейские языки кроме анатолийских и тохарских. В анатолийских и тохарских языках была отдельная история перехода.

В микенской эпохе существовал город с условным названием Тиринс (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B8%...%B8%D0%BD%D1%84) (др.-греч. Τίρυνς, греч. Τίρυνθα). Сейчас греки читают это соответственно как [tʲirʲins] и [tʲirʲinθa], но во 2-й половине 2-го тыс. до н. э. это произносили соответственно как [tʲiruns] и [tʲiruntʰa]. То есть опять имеем [tʲiruns] / [tʲiruntʰa].

Итог: лингвисты должны бы правильно реконструировать ПИЕ примитивные глагольные окончания единственного числа не как -[m], -[s], -[t], а как -[m], -[dʱ] (или -[tʰ]), -[t], а ПИЕ первичные – не как -[mʲi], -[sʲi], -[tʲi], а как -[mʲi], -[dʱi], -[tʲi].

Я не понимаю, от чего лингвисты до сих пор блуждают в двух соснах, так как все доказательства на столе!

Вот вам разгадка одного из ребусов (https://en.wikipedia.org/wiki/Proto-Indo-Eu...ventive_endings).
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

Быстрый ответОтветить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

              Mantlet IPB skin Designed by Fisana, IPBskins.ru
RSS Текстовая версия Сейчас: 14.12.2018, 18:00
 
     




Генеалогический сайт Рунета Сайт Всероссийского Генеалогического Древа Генеалогическая сеть Анализ фамилий Cайт рода R1a Краеведческий сайт Чеченский ДНК проект


© 2004-2015 RODSTVO.RU