Главная   |   Древние Рода   |   ДНК тесты   |   ДОК генеалогия             VK  |  OK  |  FB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



2 страниц V  < 1 2  
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Вестник, Том 5, № 12, Декабрь 2012
aklyosov
сообщение 3.12.2012, 3:41
Сообщение #21


Легенда
************

Группа: R1a, Академики
Сообщений: 8858
Регистрация: 4.7.2008
Пользователь №: 526



Вот какое сообщение поступило в RootsWeb. Суть его в том, что дерево гаплогрупп надо перестраивать, и число снип-мутаций полностью пересчитывать. Новые методы анализа снипов показали, что многие дублирующие (или синонимные) снипы оказались вовсе не дублирующими и не синонимными.

From: Charles Moore
Date: 2 December 2012

I have been officially informed as a member of the ISOGG Y-Tree Committee that Geno 2.0 results are not expected to be released for the male participants for another one to two weeks. This news ultimately comes from Spencer Wells and Bennett Greenspan.

However, there is a lot of good hiding behind this delay. They are being continually surprised, particularly in Haplogroups I, J, and R, that SNPs previously thought to be multiple SNPs defining the same subclade levels, are in fact actually layering out the tree. Yeeha!

The large number of tests of a large number of SNPs are apparently revolutionizing the Y tree. Even some major classification levels, potentially affecting some long-known ancestral naming conventions such as "R1b" could potentially be at risk of being changed by the layering taking place.

I was not given any specifics, but we can look at subclade levels on the R1b-U106 Comprehensive Tree where there are a large number of SNPs with the background painted green or yellow, and see the potential layering that might take place over time as more guys get tested for Geno 2.0. The clade defined by Z5 is one potential example where layering might take place.

Although I was told to expect the results in one to two weeks, the publication of the new tree itself is another matter. Spencer and Bennett decided to further delay the publication of the new tree for the simple reason of the fact that it is changing too rapidly as a result of all the tests they are running. Despite the frustration of the delay, this is really great news. I imagine that these guys fully realize that they have to pull these triggers regardless, but it really is terrific that this chip is having this significant effect on the tree, and that a sufficiently large number of initial "blind" testers signed up, to cause all of this revolution to occur.

I was not told whether any list of SNPs or locations or an update to TK's draft tree or yMap would accompany the release of the results, or not. Obviously if not, that would be rather frustrating if we have to wait for publication of the tree to understand where the CTS SNPs are located. So on this point, I am merely "hopeful".

Nevertheless, the bottom line is that we have a lot of SNPs already in our group, painted green or yellow on the tree, that Ray will be reporting on his spreadsheet as soon as the results are released and we send him our raw data. So we might begin to see some of that potential layering taking place as Ray updates his sheet.

(...)

Charles



--------------------
Y-DNA: R1a-Z283
mt-DNA: H

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Igor1961
сообщение 3.12.2012, 4:37
Сообщение #22


Легенда
************

Группа: R1a, Академики
Сообщений: 6921
Регистрация: 24.2.2009
Пользователь №: 1721



Сообщение несколько загадочное, потому что не совсем ясно, что имеется в виду под layering out the tree, и как именно это "отслоение от дерева" скажется на общей филогении всех гаплогрупп. Если это какие-то локальные перестановки в пределах однородных субкладов R1b1a2a1a (M51), то, скорее всего, никак. Базовые гаплотипы и времена до общих предков, остаются теми же, просто новые или переотнесенные снипы дадут чуть различающуюся разбивку этих ветвей, не более того.

Если же перестановки радикальные, скажем, наличие общего предка R и Т на более низком таксономическом уровне, чем R и Q, то это совсем другое. В последнее, впрочем, как-то мало верится, если принять во внимание данные WTY и анализ гаплотипов. Так что с восторгами не мешало бы подождать, пока данные не будут опубликованы.


--------------------
Y-DNA: R1a M458>Y2604>CTS11962>L1029>FGC66323>YP1703>YP6189>BY35612
mt-DNA: U3a2a (16343G, 16390A, 16519C, 73G, 150T, 200G, 263G, 315.1C)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
aklyosov
сообщение 3.12.2012, 6:35
Сообщение #23


Легенда
************

Группа: R1a, Академики
Сообщений: 8858
Регистрация: 4.7.2008
Пользователь №: 526



Я это понял по-другому, именно так, как описал выше. Что те снипы, которые указаны на филогенетическом дереве как дублирующие (или параллельные, или синонимные) у каждого снипа, расходятся, давая дополнительные субклады, которые раньше не учитывались.

На расчет общих предков по STR это никак не скажется, поскольку эти снипы появляются все время, и мы на самом деле рассчитываем всегда вышестоящие субклады. У любого субклада есть все равно множество нисходящих, о которых мы пока не знаем. Это примерно как - возраст отца не меняется при выяснении, что у него есть масса детей на стороне. А вот на расчеты по снипам это будет влиять сильно, потому что появятся новые снипы.

Если кто не уловил суть - то вот пример. Раньше мы считали возраст R1b-L21, и получали примерно 4000 лет. А потом оказалось, что у него есть нижестоящий M222, с возрастом 1500 лет. Но расчетный возраст L21 от этого не изменился, просто перечень субкладов обогатился этим новым М222.

Но дело в том, что у этого М222 наверняка есть масса нижестоящих снипов, которые пока не выловлены. Или наверняка уже какие-то выловлены, но возраст М222 от этого не изменится. Это как еловая шишка с массой чешуек, которые в свою очередь состоят из более мелких чешуек. Но размер самой шишки не зависит от того, сколько мелких чешуек мы насчитали, хотя диссертацию на них защитить можно. И не одну.



--------------------
Y-DNA: R1a-Z283
mt-DNA: H

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Igor1961
сообщение 3.12.2012, 7:49
Сообщение #24


Легенда
************

Группа: R1a, Академики
Сообщений: 6921
Регистрация: 24.2.2009
Пользователь №: 1721



Собственно, как раз так я и понял, и фраза про локальные перестановки внутри субкладов относится к примерам, что Вы привели.

У этого обилия снипов, однако, есть и оборотная сторона, которой стращал Майка некоторое время назад. А именно, окажется, что какие-то из ранее открытых снипов будут не биаллельными, а три- или даже тетрааллельными, какие-то перейдут в разряд неустойчивых, для каких-то найдут возвратные мутации и т.п. Это в конечном итоге может привести к тому, что стройная система ISOGG рассыпется, и в SNP-филогении надо будет использовать те же самые вероятностные методы, что разработаны для аутосомных маркеров и STR-филогении. Ничего страшного в этом нет - вполне ожидаемое развитие событий. Просто стронникам абсолютизации снипов нужно будет несколько пересмотреть свои подходы.


--------------------
Y-DNA: R1a M458>Y2604>CTS11962>L1029>FGC66323>YP1703>YP6189>BY35612
mt-DNA: U3a2a (16343G, 16390A, 16519C, 73G, 150T, 200G, 263G, 315.1C)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
bugler
сообщение 3.12.2012, 8:45
Сообщение #25


Эксперт
*****

Группа: Знатоки
Сообщений: 1064
Регистрация: 10.5.2011
Из: Москвы
Пользователь №: 3366



Цитата(Igor1961 @ 3.12.2012, 5:37) *
...
Если же перестановки радикальные, скажем, наличие общего предка R и Т на более низком таксономическом уровне, чем R и Q, то это совсем другое. В последнее, впрочем, как-то мало верится, если принять во внимание данные WTY и анализ гаплотипов.
...


А почему бы и нет? При всей "прилизанности" существующей схемы SNP дерева, нельзя исключать, что для получения эффектного вида были игнорированы какие-то факты. И это нормально, "экстраполяция" называется или "предсказание" В хорошо изученных гаплогруппах идёт движение "вниз". Теперь надо ожидать движение к "бета-гаплогруппе". В идеале каждую гаплогруппу должен отделять один СНИП.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
_Славер_*
сообщение 3.12.2012, 10:03
Сообщение #26





Гости






Цитата(bugler @ 3.12.2012, 9:45) *
В хорошо изученных гаплогруппах идёт движение "вниз". Теперь надо ожидать движение к "бета-гаплогруппе". В идеале каждую гаплогруппу должен отделять один СНИП.

А почему вниз, а не внутрь. Это, если я правильно понял, ведёт не столько к перестроению ветвей, сколько к их совершенствованию и более глубокой информативности и разрешительной способности, или я чего-то недопонимаю?

Скажем так, у экрана была низкая разрешительная способность, увеличилось число пикселей и качество изображения стало выше. Т.е. это должно привести к более высокому качеству построения дерева рода, а не к смене его или скажем ветвей рода. А то так получается, что нас хотят предупредить в том, что мы на ствол дуба якобы прививали ветви липы.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
давид
сообщение 3.12.2012, 10:17
Сообщение #27


Эксперт
*****

Группа: J2
Сообщений: 1776
Регистрация: 26.7.2012
Из: красноярск
Пользователь №: 3856



Цитата(казак @ 29.11.2012, 1:47) *
Касаемо языка. Нужно учитывать один момент. Сейчас практически ВСЕ адыгейцы (автохтоны Кавказа, как пока принимается) могут общаться на русском. Но русские, живущие в Адыгее, адыгского языка не знают. Сложен очень для понимания и произношения. Вероятно это есть основная причина перехода к ИЕ.



Так любой народ проживающий в России знает русский язык. А если бы была такая страна Адыгея, то без условно любой другой народ проживающий в этой стране знал бы и разговаривал на адыгском языке, так как в садиках и школах и выше разговаривали бы и преподавали только на нем на адыгском, а дома среди своей семьи на сваем, то есть знали бы два языка государственный адыгский и свой национальный.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
aklyosov
сообщение 3.12.2012, 14:57
Сообщение #28


Легенда
************

Группа: R1a, Академики
Сообщений: 8858
Регистрация: 4.7.2008
Пользователь №: 526



Цитата(Igor1961 @ 2.12.2012, 23:49) *
Просто стронникам абсолютизации снипов нужно будет несколько пересмотреть свои подходы.


Именно так. Об этом и речь. Все заявления Понтикуса, что мутации в гаплотипах (STR) не работают, а вот расчет по снипам - самый правильный, оказался сильно преждевременным, но мы это и так знали. Теперь постепенно поймут другие. То же Stanislaw, который здесь абсолюзировал расчеты по снипам.

Вот что появилось в ходе обсуждения сегодня. Это не в развитие темы (потому что ничего нового они не сказали), просто в подтверждение.


***************
The Geno 2.0 results for men have been delayed due to the discovery of many formerly synonymous SNPs (especially in haplogroups I, J, & R) are being found NOT to be synonymous. This is requiring NGS & FTDNA to rewrite the phylogenic tree.

It was also posted these discoveries have also delayed the release of publishing initial results for the Geno 2.0 project.

While it is frustrating to wait for the results, it does sound like the test is truly Revolutionary!

****************

That's actually great news! Not great that results are delayed, but great that we are discovering much more about the Y phylogenetic tree... and that phylogenetic tree is being updated. My caveat is that is will be an on-going process, with changes continuing at a rapid pace.

Regards,
Mike W




--------------------
Y-DNA: R1a-Z283
mt-DNA: H

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
bugler
сообщение 3.12.2012, 20:56
Сообщение #29


Эксперт
*****

Группа: Знатоки
Сообщений: 1064
Регистрация: 10.5.2011
Из: Москвы
Пользователь №: 3366



Цитата(Славер @ 3.12.2012, 11:03) *
Цитата(bugler @ 3.12.2012, 9:45) *
В хорошо изученных гаплогруппах идёт движение "вниз". Теперь надо ожидать движение к "бета-гаплогруппе". В идеале каждую гаплогруппу должен отделять один СНИП.

А почему вниз, а не внутрь. Это, если я правильно понял, ведёт не столько к перестроению ветвей, сколько к их совершенствованию и более глубокой информативности и разрешительной способности, или я чего-то недопонимаю?

Скажем так, у экрана была низкая разрешительная способность, увеличилось число пикселей и качество изображения стало выше. Т.е. это должно привести к более высокому качеству построения дерева рода, а не к смене его или скажем ветвей рода. А то так получается, что нас хотят предупредить в том, что мы на ствол дуба якобы прививали ветви липы.


Речь идёт о том, что для отнесения конкретного человека к той или иной гаплогруппе сегодня используется грубая шкала. Это сродни цвету. Можно пользоватся 7-уровневой шкалой: "Каждый Охотник Желает Знать Где Сидят Фазаны, а можно 128-битной, где оттенков 2128. Реально сегодня идёт дробление "основных" гаплогрупп на субклады. Но все боятся признаться, что надо дробить уже основные гаплогруппы. ДНК-генеалогия базируется не на гаплогруппах, а на гаплотипах. Только гаплотипы позволяют калибровать скорости мутации и расчитывать время жизни предков. С другой стороны отказаться от гаплогрупп нельзя, так как по определению существуют параллельные линии гаплотипов с разными СНП-мутациями. Вопрос в каком разрешении использовать эти СНП-мутации. В идеале две линии должны отличаться на единицу. Но если посмотреть на современное дерево СНП-мутаций, то это не так. Вход в разные гаплогруппы определяется разным количеством СНП-мутаций. И чем больше указано мутаций, тем мене точно определена филогения этой гаплогруппы.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
_Славер_*
сообщение 4.12.2012, 2:05
Сообщение #30





Гости






Гаплогруппа образуется отталкиваясь от гаплотипов, это так. Остальное это, если я понимаю правильно, вопрос договорённостей и методологии установления границ в рамках этой методологии, что считать стволом рода, что ветвями и подветвями и по какой методике всё это определять. Среднестатистическое к-во мутаций имеет определённую или ещё не определённую численность и ограниченность на момент развития, поэтому, на мой взгляд это вполне прогнозируемое явление которое приводит к расширению ветвей и подветвей гаплогруппы (рода) и от того крупней или скуднее крона дерева, это зависит от истории его развития отражённой в мутациях. Крона дуба, берёзы и сосны имеют разную форму ветвления, но все ветви отходят от одного ствола. Поэтому всё зависит от того какое дерево мы хотим построить. В нашем случае изучая собственный гаплотип, мы изучаем историю своего рода в пределах установленных нами границ.

Мне трудно понять как может измениться ствол дерева рода от того стал он более или менее ветвистым, как снипы могут повлиять на смену рода? Разве одна ветка может быть деревом? Изучая свой гаплотип, в комплексе с остальными, мы изучаем историю своего рода и человечества в целом, зачем же нам тормозится на одной веточке, хотя всё зависит от того, кто какие задачи ставит перед собой.

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
bugler
сообщение 4.12.2012, 8:54
Сообщение #31


Эксперт
*****

Группа: Знатоки
Сообщений: 1064
Регистрация: 10.5.2011
Из: Москвы
Пользователь №: 3366



Цитата(Славер @ 4.12.2012, 3:05) *
...
Мне трудно понять как может измениться ствол дерева рода от того стал он более или менее ветвистым, как снипы могут повлиять на смену рода? Разве одна ветка может быть деревом? Изучая свой гаплотип, в комплексе с остальными, мы изучаем историю своего рода и человечества в целом, зачем же нам тормозится на одной веточке, хотя всё зависит от того, кто какие задачи ставит перед собой.
...


Систематизация по гаплогруппам или гаплотипам по определению древовидная. Поэтому "ствол" никуда не исчезнет. Он всегда будет присутствовать. Хотя основными понятиями являются корень, узлы и листья. Корень нам неизвестен и поэтому говорят , что дерево не укоренено. Есть гипотезы, теории. Разработанная в рамках ДНК-генеалогии структура дерева гаплогрупп (работа Клёсова, Рожанского 2012) наиболее приемлемая на сегодняшний день с учётом данных других наук ( на мой взгляд). Проще с листьями, т.е. конкретными гаплогруппами и гаплотипами из баз данных. Это факты. А вот узлы двигаются. Если собрать предполагаемых родственников и определить их дерево появятся узлы одной топологии. Если применить проверку и отсеять "примазавшихся" то тополоогия изменяется. Сейчас "примазавшихся" отсеивают или СНИПами ( они обычно образуют другую ветвь) или проверкой гаплотипов на сходимость (эти образуют или другую ветвь или остаются одиночками).
Многие рода (R1a1, R1b и т.п.) хорошо изучены и ожидать каких либо сюрпризов ожидать не приходится). Другие менее, но в пределах имеющихся листьев - то же. А вот размещение узлов этих родов на стволе может дать подвижку. Но это нормально и происходило постоянно. В частности с гаплогруппой T. Считать, что дерево на основе гаплогрупп приобрело постоянный вид рано. Так как заявление, что равнозначные снипы не являются таковыми, при подтверждении, добавит новые узлы. Вот и всё. В этом случае надо будет провести ревизию в тех ветвях, где эта задвоенность имеется. Вот и всё. Ничего страшного.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
kosmonomad
сообщение 4.12.2012, 9:46
Сообщение #32


Магистр
******

Группа: R1a, Магистры
Сообщений: 2622
Регистрация: 4.10.2009
Из: Москва
Пользователь №: 2401



Цитата(Славер @ 4.12.2012, 3:05) *
Мне трудно понять как может измениться ствол дерева рода от того стал он более или менее ветвистым, как снипы могут повлиять на смену рода?

Сейчас большая часть гаплотипов не проснипирована.


--------------------
Y-DNA: R1a>Z283>Z280>CTS1211>YP1019>YP1033+ BY27605+ Central-Eurasian-2, R1a1a1b1a2b
mt-DNA: H
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Igor1961
сообщение 7.12.2012, 6:05
Сообщение #33


Легенда
************

Группа: R1a, Академики
Сообщений: 6921
Регистрация: 24.2.2009
Пользователь №: 1721



Цитата(aklyosov @ 27.11.2012, 4:48) *
Япония и Корея. Ранняя история, этногенез и новый взгляд на образование
алтайской языковой макросемьи с позиций ДНК-генеалогии.
И. Рожанский. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1526

Удалось немного уточнить отнесение гаплотипов Q у японцев и корейцев.
На гаплогруппном проекте обнаружились такие 2 гаплотипа, что были подтверждены как Q1a1 (M120)

N57222 Katsumata Japan Q1 14 23 13 9 16 21 12 12 11 14 16 29
217389 Ali India Q1a1 14 24 13 9 15 22 12 14 11 13 15 29

А вот базовый гаплотип ветви Q из статьи

14 24 13 9 15 22 Х Х 11 14 14 30 -- 16 14 19 10 15 12 22

Даже в таком куцем формате видно, что они, по всей видимости, относятся к родственным линиям. Эта довольно редкая ветвь гаплогруппы Q была обнаружена в начале 2000-х при исследовании ханьцев и народов тибето-бирманской группы языков, но их гаплотипы долгое время не были публиковали. Вот какая статистика по носителям снипа М120 имеется на сегодняшний день:

Su, Bing; Xiao, Chunjie; Deka, Ranjan; Seielstad, Mark T.; Kangwanpong, Daoroong; Xiao, Junhua; Lu, Daru; Underhill, Peter et al. (2000). "Y chromosome haplotypes reveal prehistorical migrations to the Himalayas". Human Genetics 107 (6): 582–90
Ханьцы - 8/365
Тибетцы - 1/73

Wells RS, Yuldasheva N, Ruzibakiev R, et al (2001). "The Eurasian Heartland: A continental perspective on Y-chromosome diversity". Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 98 (18): 10244–9.
Дунгане Киргизии (они же Hui в КНР) - 3/40
Корейцы - 1/40

Wen B, Li H, Lu D, et al (2004). "Genetic evidence supports demic diffusion of Han culture". Nature 431 (7006): 302–5.
Ханьцы - 29/1090

I. Nonaka, K. Minaguchi, and N. Takezaki, (2007) "Y-chromosomal Binary Haplogroups in the Japanese Population and their Relationship to 16 Y-STR Polymorphisms," Annals of Human Genetics 71 (4), 480-495
Японцы - 1/263

Zhong H., et al. (2010) Extended Y-chromosome investigation suggests post-Glacial migrations of modern humans into East Asia via the northern route. MBE Advance Access published September 13, 2010

Ханьцы - 43/1598
Дунгане (Hui) - 2/72
Маньчжуры - 1/133
Уйгуры - 2/187
Монголы - 1/34
Тибетцы - 1/262
Народности Южного Китая:
Хани - 2/60
Дун - 1/89
Яо - 1/138
Мяо - 1/45
Туцзя - 1/59
Цзин - 1/45
Дай - 1/18

Из статистики видно, что этот субклад характерен для этнических ханьцев в качестве минорной группы, что занимает у них 2,5 - 3 %. В абсолютных цифрах это 15-20 миллионов мужчин, что сравнимо с населением Польши, но уже у соседних народов доля Q1a1 падает в разы. Очевидно, в среду японцев и корейцев эта ветвь попала с той же волной миграции из Маньчжурии, в которой преобладали О3, С3 и N.


--------------------
Y-DNA: R1a M458>Y2604>CTS11962>L1029>FGC66323>YP1703>YP6189>BY35612
mt-DNA: U3a2a (16343G, 16390A, 16519C, 73G, 150T, 200G, 263G, 315.1C)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Igor1961
сообщение 7.12.2012, 8:25
Сообщение #34


Легенда
************

Группа: R1a, Академики
Сообщений: 6921
Регистрация: 24.2.2009
Пользователь №: 1721



ПРОДОЛЖЕНИЕ

В сопроводительном материале к статье Zhong et al. (см. выше) имеется список из 61 8-мвркерного гаплотипа Q1a1 (M120). Он распадается на 2 вполне однородные ветви, Первая, родительская, насчитывает 48 гаплотипов, из них 15 базовых:

14 24 13 9 Х Х Х 12 Х 14 14 30

Он совпадает по общим маркерам с базовым гаплотипом корейцев и японцев, но оказывается заметно моложе - 2800+/-560 против 4800+/-640 лет. Причем это не артефакт ассиметричного распределения мутаций в форматах разного размера. Счет по тем же 8-ми маркерам дал для 27 японско-корейских гаплотипов 4300+/-760 лет до предка, что в пределах погрешности то же самое, что в 17-маркерном формате.

Вторая ветвь насчитывает 13 гаплотипов, в ее базовый гаплотип отличается от первого только маркером DYS391:

14 24 13 6 Х Х Х 12 Х 14 14 30

Очевидно, крайне редко встречающиеся 6 аллелей в этом маркере (даже у шимпанзе там 10) - результат многошаговой мутации, и эта ветвь - дочерняя к первой. То же самое подтверждает и время до ее предка - 2200+/-650 лет. У японцев и корейцев таких гаплотипов пока не обнаружено.

Отсюда можно сделать вывод, что в среду китайцев эта генеалогическая линия попала сравнительно поздно - в эпоху Чжоу, но оказалась там намного более успешной, чем у других народов. Сейчас ее носители рассеяны раномерно по всей территории Китая, но более старые ветви обнаруживаются у северных соседей. Так что предположение о том, что предки корейцев Q1a1 пришли из Маньчжурии, косвенно подтверждается.


--------------------
Y-DNA: R1a M458>Y2604>CTS11962>L1029>FGC66323>YP1703>YP6189>BY35612
mt-DNA: U3a2a (16343G, 16390A, 16519C, 73G, 150T, 200G, 263G, 315.1C)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
_В.Юрковец_*
сообщение 7.12.2012, 12:09
Сообщение #35





Гости






Цитата(Igor1961 @ 28.11.2012, 5:18) *
...тЧто касается языка айну, то ничего на этот счет сказать не могу. Не в курсе. Замечу лишь, что надо уметь различать изоглоссы и случайные совпадения, которые всегда неизбежны для любой произвольно взятой пары языков. Уже приводил пример с японскими "доро" (дорога) и "ходо" (тротуар), которые не имеют ничего общего с русскими "дорога" и "ходить". У них другая, китайская этимология, причем совершенно прозрачная. А вот русское "колесо", санскритское "чакра" и английское "wheel" - истинные изоглоссы, при всей их внешней непохожести. Без специальной подготовки здесь ориентироваться довольно трудно.

http://kosarev.press.md/Single%20sourse%201.htm

Здесь есть список айнско-ИЕ параллелей -
http://karafuto.bambizo.ru/modules.php?nam...d=45&page=1
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Igor1961
сообщение 7.12.2012, 20:06
Сообщение #36


Легенда
************

Группа: R1a, Академики
Сообщений: 6921
Регистрация: 24.2.2009
Пользователь №: 1721



Валерий Павлович, спасибо большое за ссылку на книгу В. Косарева. Читаю с большим интересом. Кое-какие из трактовок, что он предлагает, во многом перекликаются с анализом ДНК японцев, какие-то - не очень. Скажем, автор совсем не затрагивает краниметрию носителей культуры Яёи, по которым имеются достаточно репрезентативные данные. Например, в этой обзорной статье:
M. Pietrusewsky. A multivariate analysis of measurements recorded in early and more modern crania from East Asia and Southeast Asia. Quaternary International 211 (2010) 42–54.

На корреляционнй диаграмме (рис. 2 статьи) люди Яёи с Кюсю и запада Хонсю группируются по краниологическим показателям с современными корейцами и жителями Ямато периода Кофун. Современные японцы на этой диаграмме занимают промежуточное положение между представителями Яёи и Дзёмон. То есть было смешение, о чем говорит и автор, но его ход не слишком вписывается в модель постепенной "монголоидизации" жителей архипелага в основном за счет иммигрантов из Кореи и Китая в государственные времена (7-й век н.э. и позже). Представители восточноазиатского антропотипа монголоидной расы составляли заметную часть населения западной Японии с самого зарождения культуры Яёи, так что облик современных японцев сложился скорее за счет естественного роста мигрантов времен Яёи, чем из-за массового переселения корейцев и китайцев в Средние Века.

Обратите внимание на минорную ветвь Q1a1 из предыдущих сообщений. Она могла бы быть неплохим индикатором миграции из Китая, поскольку она довольно равномерно рассеяна среди всех китайцев, а ветви гаплогруппы O3, типичной для ханьцев, слишком старые и разбросанные, чтобы служить для целей сравнения. Поскольку ветвь Q1a1 представлена как у японцев, так и корейцев более старыми ветвями, чем у ханьцев, то это говорит о другом источнике их появления. Не исключаю, с гаплогруппами С3 и какой-то частью О3 может быть подобная ситуация.


--------------------
Y-DNA: R1a M458>Y2604>CTS11962>L1029>FGC66323>YP1703>YP6189>BY35612
mt-DNA: U3a2a (16343G, 16390A, 16519C, 73G, 150T, 200G, 263G, 315.1C)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

2 страниц V  < 1 2
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

              Mantlet IPB skin Designed by Fisana, IPBskins.ru
RSS Текстовая версия Сейчас: 17.10.2019, 6:09
 
     




Генеалогический сайт Рунета Сайт Всероссийского Генеалогического Древа Генеалогическая сеть Анализ фамилий Cайт рода R1a Краеведческий сайт Чеченский ДНК проект


© 2004-2015 RODSTVO.RU