Главная   |   Древние Рода   |   ДНК тесты   |   ДОК генеалогия             VK  |  OK  |  FB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



5 страниц V  « < 3 4 5  
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Гаплотипы и предания
zastrug
сообщение 23.12.2008, 19:05
Сообщение #81


Активист
***

Группа: i2
Сообщений: 334
Регистрация: 8.12.2008
Пользователь №: 1317



Цитата(Индарби @ 23.12.2008, 18:03) *
Вы лучше в интернете эту книгу найдите. Я как-то натыкался на неё. Там подробный научный разбор. Древняя Анатолия. М. Наука, 1985.

Спасибо, поищу
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
aklyosov
сообщение 23.12.2008, 19:22
Сообщение #82


Легенда
************

Группа: R1a, Академики
Сообщений: 8858
Регистрация: 4.7.2008
Пользователь №: 526



>И честно - не понятно мне, почему использование мною присланных вами ссылок нужно считать дурным стилем ведения дискуссии с моей стороны? Потому что от проблемы прихода ариев в ИНдию перехожу на более глобальные масштабы? Но как от этого можно уйти, если оппоненты( пусть и заочные) мыслят столь глобально и просто не получается затронуть одну проблему, не потянув затем весь клубок?


Хорошо, уважаемый Zastrug, я поясню, почему мне не нравится стиль Вашей дискуссии. Обратите внимание - МНЕ не нравится. Я не претендую на глобальные выводы в отношении Вашего стиля. Хотя ниже попытаюсь и обобщить.

Первое - Вы постоянно передергиваете. Возможно, Вам это не заметно, Вы делаете это машинально. Вот, например, цитата выше. Где я писал, что использование Вами ссылок, присланных мной - это дурной стиль? Вы не замечате абсурд подобного заявления? И вот такие подмены понятий рассыпаны по Вашим утверждениям. Дискуссия преращается в мусор, абсолютно непродуктивный.

Далее, Вы все время пытаетесь доказать, что то, что Вы говорите, правильно. Меня лично это не интересует. Меня интересует ОСНОВНОЙ вопрос дискуссии, а не то, что Вы думаете по разным поводам. А у меня сложилось убеждение, что для Вас важнее доказать, что Вы правы, чем ответить на прямой вопрос дискусии. Мне такой стиль дискуссий не подходит.

Еще раз напоминаю, что весь сыр-бор начался с простого положения, что отнесение пра-славянских (можно называть по-разному) письмен было сделано на 1000 лет (или более) раньше того, чем туда пришли арии. Последнее (время прихода ариев) как примерно 3500 лет назад вытекало из оценок лингвистов и историков еще сто лет назад, и подтверждено данными ДНК-генеалогии. Никто не отрицает тот факт, что хараппская цивилизация намного древнее. Никто не пытается доказать, что ее создали арии, как Вы пытаетесь представить. Это - очередной абсурд.

Таким образом, возможны несколько объяснений: (1) ошибка в датировке "праславянских" письмен в Индии, (2) это вовсе не праславянские письмена, и к ариям не имеют никакого отношения, (3) арии туда приходили и раньше, задолго до "массового" перехода, и писали свои письмена.

Я написал письмо Чудинову, и задал этот вопрос, откуда взялась датировка "праславянских" письмен? От ответил, что, похоже, это ошибка в датировке, и на самом деле это, действительно, 3500 лет назад. Я этим вполне удовлетворился. На самом деле там много вопросов, хотя бы те, что у ариев письменности не было (по крайней мере, не найдено), и письменность у ариев появилась только в 1-м тысячелетии до нашей эры. К находкам В. Чудинова я отношения не имею, и они меня не беспокоят. Если он хочет использовать данные ДНК-генеалогии - пусть использует. Я не могу решать все задачи сразу, тем более я не лингвист.

Тем самым для меня комментарий на "древние индийские славянские тексты 4500 лет назад" был достаточно ясен - время не доказано, похоже, что есть ошибка в датировке, тем более что САМ АВТОР теории это признает. Для иллюстрации этого я и дал ссылку.

Это только вызвало поток Ваших сентенций - там и Хараппа, и древний Рим, и чего только нет. То есть простой вопрос на простой вопрос вызывает у Вас желание его укрупнить вплоть до нерешаемого. Этот стиль мне знаком по работе в науке. Могу сказать, что у такого стиля жизни в науке нет. Наука развивается малыми шажками, ответами на конкретные вопросы, типа поднимание по лестнице, шаг за шагом. И только ПОТОМ, дойдя до очередного этажа, идет обобщение на уровне нового этажа. Находясь внизу на лестнице и пытаясь достать ногой до очередного этажа чревато поломанными конечностями. Что в науке и бывает сплошь и рядом. Вот именно у тех, у кого не хватает терпения разобраться в деталях, и хочется сильно укрупнить проблему, "распутать узел", не имея к этому данных.

Всему свое время.



--------------------
Y-DNA: R1a-Z283
mt-DNA: H

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
_Urkoveц_*
сообщение 23.12.2008, 20:08
Сообщение #83





Гости






Цитата(Индарби @ 23.12.2008, 19:02) *
Чтоб долго не трещать, я вот что нашел
http://language.babaev.net/script/asiam.html

Вот ещё ссылка - http://scripts.garshin.ru/vocalic-abc.html

А с кириллицей и в Википедии ясности нет - вопрос открыт и позволяет в случае необходимости повернуть дело в любую сторону. Есть ещё готский афавит - 4 век, тоже мало отличается от кириллицы -



По крайней мере в Европе был известен за много веков до Кирилла с Мефодием и тем более их последователей.

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
_Urkoveц_*
сообщение 25.12.2008, 1:26
Сообщение #84





Гости






Кстати, готский ближе к влесовице.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

5 страниц V  « < 3 4 5
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

              Mantlet IPB skin Designed by Fisana, IPBskins.ru
RSS Текстовая версия Сейчас: 23.7.2019, 4:43
 
     




Генеалогический сайт Рунета Сайт Всероссийского Генеалогического Древа Генеалогическая сеть Анализ фамилий Cайт рода R1a Краеведческий сайт Чеченский ДНК проект


© 2004-2015 RODSTVO.RU