Главная   |   Древние Рода   |   ДНК тесты   |   ДОК генеалогия             VK  |  OK  |  FB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



20 страниц V  < 1 2 3 4 > »   
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Велесова Книга: Подделка Или Откровение?, Интервью газете "Ступени" №14 за 2011 г.
_Славер_*
сообщение 29.8.2011, 21:14
Сообщение #21





Гости






Совершенно верно. Там 26 завершенных независимых друг от друга вед, написанных в разные времена и в разных славяно-арийских племенах. У них даже письменность разная. Их правильней было бы назвать не славянскими, а славяно-арийскими ведами. Просто это название настолько дискредитировано САВ, что рука не подымается писать "славяно-арийские веды", но по сути так оно и есть.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
_Шоломич_*
сообщение 29.8.2011, 21:29
Сообщение #22





Гости






Цитата(Славер @ 29.8.2011, 22:14) *
Совершенно верно. Там 26 завершенных независимых друг от друга вед, написанных в разные времена и в разных славяно-арийских племенах. У них даже письменность разная.

Что весьма характерно для них и говорит о их подлинности, поскольку они разнесены во времени и по разным славянским диалектам. Что не возможно подделать.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Рязанцев
сообщение 16.1.2012, 18:33
Сообщение #23


Знаток
****

Группа:  Y - ???
Сообщений: 603
Регистрация: 18.7.2009
Пользователь №: 2243



Содержание Книги Велеса перекликается с «Гази-Барадж тарихы», написанной Гази-Бараджем.

"Если помните, в главе о готах я писал: «Велесова книга» указывает на то, что Русколань разбили готы, объединившиеся с гуннами. Иордан говорит, что её разбили готы, пришедшие с берегов Балтийского моря. «Гази-Барадж тарихы» утверждает, что её разбили альманцы, пришедшие из Садума и называемые «галидж». Кажется, что это какая-то путаница. Но нет, все полностью соответствует предполагаемому мной ходу событий и сведениям источников. После того как мы разобрались в происхождение галичан, все, и правда, становится на свое место. Посыл Гази-Бараджа нам уже стал понятен. То, что Иордан перепутал или умышленно подменил историю галичан с историей готов, тоже уже ясно. А вот какую мысль пытался донести до нас автор «Велесовой книги»? Тут тоже нет никакой загадки. Дело в том, что исследователи считают, что данное произведение мог написать автор, живущий на территории Северо-Восточной Руси. А как мы выяснили, доминирующим этносом на этой территории были переселенцы из Западной Европы – галичане, известные по нашим летописям как варяги-русь. Поэтому автор «Велесовой книги» и пишет, что славян разбили готы, объединившиеся с гуннами. Посудите сами: Бож разгромил готов и те распались на две стороны. Потом римляне объединили галичан с разбитыми готами и те разгромили Русколань. Но всего через несколько лет, с востока пришли гунны. Они подчинили себе сначала аланов, а потом восточных готов, обитавших в Крыму. А затем, совместно с покоренными народами (обычная практика для кочевников), гунны разгромили галичан, разбежавшихся после этого по всей Европе. Для автора «Велесовой книги» (скорее всего какого-нибудь варяжского волхва, галичанина по происхождению) из всей истории падения Русколани, именно данное событие представляется более значимым. Галичан, пришедших на Днепр и подчинивших себе местные славянские племена Русколани, разгромили именно гунны и восточные готы." ( http://skolo.ru/history-peoples/60-galicha...-chast-5-2.html )

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
_Славер_*
сообщение 16.1.2012, 20:41
Сообщение #24





Гости






В ВК нет ни одной варяжской веды, написанной самими варягами. Трудно понять откуда Вы взяли, что какую то веду написали варяги (какую?). Непонятно по какой причине их вообще приписывают новгородцам. Все веды отражают историю славян-ариев (R1a1а1), но не варягов. История варягов в них везде упоминается в отрицательном плане истории их взаимоотношений. Особенно касательно периода прихода к власти Ерека (Рюрика). Такой герой как Бож в ВК вообще сомнителен. Есть только одно место где его можно интерпретировать как имя Бож, но и там вслед за ним сразу стоит имя Буса, что исключает возможность перевода с именем Бож:

32 "1-12"
Се бясте поврждена Рузколане одо Годеи Ерменреху. Тои хте жену од роде наше и ту повренжде се вуцеве наше тещашуте на не и Ерменрех розбиеше ие и поврне дете Русе боже Бусе и седел десент ине крыженщ ие и ту смута влика бяете на русех и ста младен Вендеславе и сбере русе.

Речь не о Русколани, а о Рузколани, Годии, Русе и других территориях обозначенных общим словом "на русях". Действующие лица: Ерменрех и Вендеслав. Выражение "Русе боже Бусе" (Русы божьей Буса) относится не ко времени правления Буса, а к Русе располагавшейся на Б.Кавказе. В этом месте просто дано уточнение о какой Русе идёт речь, т.к. городищ с таким названием было несколько (и на севере Руси и на юге).

Рузколань надо искать по гидрониму - Руза, либо топониму с таким же названием.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Владимиръ
сообщение 17.1.2012, 12:06
Сообщение #25


Знаток
****

Группа:  R1a
Сообщений: 902
Регистрация: 25.9.2008
Из: Краснодарский край
Пользователь №: 813



Славер, Вам попадалась следующая книга? Если вы читали её, можете прокомментировать?

http://www.labirint-bookstore.ru/id/194593/




Цитата
"Белая Крыница" - свод древнерусских песен и тризн. Передавался по "Златой цепи" традиции от "Времен Бусовых" (IV век н. э.) по наше время. Отмечен вместе с "Велесовой книгой" и "Бояновым гимном" в каталоге антиквара начала XIX века А. И. Сулакадзева. Содержит песни, повествующие о древнерусском царстве Русколани. Рассказывает о князе Дажень-яре, его супруге Милиде и их детях - великом князе Руси Аланской Бусе Белояре, его сестре Лебеди, брате Златояре, а также внуке Бояне. Обработки и перепевы сих песен и тризн послужили основой для многих памятников древнерусской поэзии, а также духовных песен, исполняющихся и в наши дни. Тексты и переводы сопровождаются комментариями. Прочтение буквицей, перевод, пояснения, иллюстрации А. И. Асова.


Я читал её и мне она понравилась. Несмотря на сильную мифологичность, в ней угадываются реальные события.

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
_Славер_*
сообщение 17.1.2012, 13:31
Сообщение #26





Гости






Нет, я её не читал, поэтому прокомментировать не могу. Подозрение вызывает дата периода жизни Буса IV в н.э. Если учесть, что Бус пустил греков на Черноморское побережье Кавказа, период его жизни следует отнести к IV в до н.э., а не н.э. Т.е. к периоду греческой колонизации Черноморского побережья. Никаких свидетельств о его существовании в IV в н.э. найти не удалось, как впрочем и надписи на памятнике якобы указывающей дату его смерти.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Владимиръ
сообщение 18.1.2012, 11:52
Сообщение #27


Знаток
****

Группа:  R1a
Сообщений: 902
Регистрация: 25.9.2008
Из: Краснодарский край
Пользователь №: 813



Цитата(Славер @ 17.1.2012, 14:31) *
Нет, я её не читал, поэтому прокомментировать не могу. Подозрение вызывает дата периода жизни Буса IV в н.э. Если учесть, что Бус пустил греков на Черноморское побережье Кавказа, период его жизни следует отнести к IV в до н.э., а не н.э. Т.е. к периоду греческой колонизации Черноморского побережья. Никаких свидетельств о его существовании в IV в н.э. найти не удалось, как впрочем и надписи на памятнике якобы указывающей дату его смерти.

Как раз в этой книге очень подробно описана жизнь Буса, война с Германарехом, походы на Дунай и т.д.


Очень советую прочитать. Там много интересного.

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Рязанцев
сообщение 22.1.2012, 20:15
Сообщение #28


Знаток
****

Группа:  Y - ???
Сообщений: 603
Регистрация: 18.7.2009
Пользователь №: 2243



Автор так поясняет свою позицию по Русколани.

"Но если постараться восстановить хронику событий на основании сравнительного анализа «Гетики», «Гази-Барадж тарихы» и «Велесовой книги», то складывается следующая последовательность событий. В течение долгого времени Русколань в союзе с готами и некоторыми другими народами терроризирует Рим. Охваченной кризисом империи не удается справиться с этой проблемой своими силами. Рим призывает на помощь наемников в лице племенного союза галичан, волинцев и некоторых других племен, проживающих на южном побережье Балтики. Кроме того, опытные в интригах римские царедворцы затевают обычную для империи игру, названную позже «политикой хлыста и пряника». Разными способами им удалось поссорить между собой Германариха, вождя кочевого племени готов и Божа, князя Русколани.
Почему автор «Слова о полку Игореве» называет Божа Бусом. Тут нет загадки. Дело в том, что междуречье Дона и Днепра на протяжении многих веков входило в состав разных булгарских государственных образований. Такое владычество не могло не оставить следа в языке славян, проживающих в этих местах. Заимствований слов и формы их произношения от булгар в современном украинском языке много. Я уже упоминал украинское название Китая – Хин. Это касается и имени легендарного вождя. Бож стал Бусом. В «Гази-Барадж тарихы» его называют Боз-Урусом.
Войска Божа разгромили готов. Германарих погиб. Остатки его племени распались на две части. Восточная (остроготы) заперлась в Крыму, а западная (вестготы) убежала на Дунай. Опасный для Рима союз перестал существовать. Можно переходить к активной фазе операции. После этого Амал Винитарий, собравший на деньги Рима большое интернациональное войско, обрушился всей мощью римских и варварских кагорт на обескровленных русов Божа. Войска Русколани были разгромлены. По римским обычаям, Бож и еще семьдесят вождей славян были распяты на крестах.
Если кто-то думает, что данным способом был казнен по приказу римского наместника в Палестине исключительно Иисус Христос, то я напомню, что традиция такой казни в Риме берет свое начало задолго до рождения Христа. К примеру, после разгрома восстания Спартака в 71 году до рождества Христова, 6000 пленных рабов было распято вдоль Аппиевой дороги от Капуи и до Рима. Красс так и не отдал приказа снять тела с крестов и они висели на них годами.
Кто мог казнить Божа распятием? Готы? Такого способа казни у варварских народов не существовало. И это лишний раз служит доказательством римского вмешательства. Да и вообще, в те годы без вмешательства империи не могло произойти ни одно историческое событие. Империя была всемогущей и вездесущей. Ссылок на участие Рима в разгроме Русколани много. Взять хотя бы историю франков. В «Книге истории франков»(119) есть сведения, что император Валентиан, правивший в 364-375 годах нашей эры нанял франков, чтобы они разгромили народ, живущий в районе Меотиды (Азовского моря). Напомню, что Божа распяли в 368 году.
Поэтому можно сделать вывод, что разгром Русколани, описанный Иорданом не заслуга готов. Готы сами были разгромлены Божем, потеряли общую организацию и были разделены на две части, независимые друг от друга. Заслуга в разгроме Русколани целиком принадлежит Риму. Его хитроумной политике, организации и финансам. Хотя империя на этом много не выиграла. Разгромом антов, они открыли путь к своим границам новому серьезному противнику - гуннам.
Теперь предлагаю разобраться еще в одной, казалось бы, противоречивой информации. «Велесова книга» указывает на то, что славян разбили готы, объединившиеся с гуннами. Иордан говорит, что их разбили готы, пришедшие с берегов Балтийского моря. «Гази-Барадж тарихы» утверждает, что антов разбили альманцы, пришедшие из Садума и называемые «галидж». Кажется, что это какая-то путаница. Но нет, все полностью соответствует предполагаемому мной ходу событий и сведениям источников. Прежде чем разобраться в этом хитросплетении, установим происхождение загадочного народа, прибывшего с берегов Балтики и ставшего основным элементом в многонациональном войске, разгромившем Русколань." ( http://skolo.ru/history-peoples/89-goty-chast4.html )
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
_Шоломич_*
сообщение 22.1.2012, 21:07
Сообщение #29





Гости






Цитата(Рязанцев @ 22.1.2012, 21:15) *
Я уже упоминал украинское название Китая – Хин.

Что-то новое. blink.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
bugler
сообщение 22.1.2012, 22:23
Сообщение #30


Эксперт
*****

Группа: Знатоки
Сообщений: 1064
Регистрация: 10.5.2011
Из: Москвы
Пользователь №: 3366



Цитата(Шоломич @ 22.1.2012, 22:07) *
Цитата(Рязанцев @ 22.1.2012, 21:15) *
Я уже упоминал украинское название Китая – Хин.

Что-то новое. blink.gif


biggrin.gif
Наверное, "Слово о полку Игореве" теперь за Украиной числится! Быстро приватизировали!!!
Только Китай здесь причём?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
_Славер_*
сообщение 23.1.2012, 13:37
Сообщение #31





Гости






Уважаемый Владимир Ерферьевич,
К переводу текстов «Велесовой книги» надо относится осторожно. Особенно по части написания топонимов, гидронимов, этнонимов и имён. Русколань это не вся территория Руси, а лишь одна из её территорий. На это указывает окончание «лунь», позже «лань». Помимо Русколани существовали и другие территории, например: Рузколань, Рейнсколань, Антлань, Скотлань и т.д. Однако если хотели написать о Руси в целом, писали либо «Русь», либо в множественном числе «Русколани» если хотели показать их множественность. На мой взгляд, Бус и Бож могут оказаться две разных исторических персонажа, жившие в разные времена.

В ведах сказано, Бус (а не Бож) пустил греков на территорию Русколани. Искать Русколань следует там, где была Руса, а их было несколько. Одна из них у оз. Ильмень, вторая на Б.Кавказе. Следовательно, речь идёт о Русколани расположенной на территории Б.Кавказа, где собственно и был найден памятник Бусу, воздвигнутый греками. Буса не распяли, т.к. он дожил до глубокой старости. По ведам, греки проникли на Черноморское побережье Кавказа и захватили торговые городища вдоль Черноморского побережья, благодаря Бусу, а не Божу, правящему на данной территории в IV в до н.э., дальше делайте выводы сами.

В СОПИ упоминается имя Бус по простой причине. Это был заказной материал варягов (Рюриковичей) захвативших власть на Руси и там описаны события с позиции варягов, а не ариев, а написана она старыми словесами, и по подчерку текста видно, что использовались при написании славянские веды и их стиль, поэтому он и попал туда под именем Бус, а не Бож. В СОПИ, если почитать внимательно прославляются именно Рюриковичи со своей дружиной и прикрывающие правду о Руси христианство. Так. что Бож, похоже, другой исторический персонаж время жизни которого историки приписали Бусу. В ВК имеется упоминание о повешенных живьём Бояров Руси варягами, но эта информация никак не соотносится с периодом жизни Буса. А Бож и вовсе не упоминается как историческая личность.

Что касается Германареха, то эти события очевидно действительно относятся к IV веку. Но и тут надо разбираться. Выскажу своё предположение. Годь либо раскалывалась дважды и в разные времена. Сначала они в результате проигранной войны с ариями раскололись на готов и гуннов, а позже готы раскололись на восточных и западных (что менее вероятно). Либо раскол был всего один (что более вероятно) и западные готы это и есть собственно готы племени – годь, после раскола в районе Дона и Б.Кавказа ушедшие к Балтийскому морю. А восточные готы это собственно гунны племени – годь, ушедшие за Урал (восточные). И те и другие до раскола были тюркоязычными племенами. Готы в Европе ассимилировавшись освоили арийскую языковую группу, а гунны пребывая за Уралом сохранили своё тюркоязычие. Где-то так. На такую мысль наводит ещё и то, что называть готов западными и восточными собственно в Европе, согласитесь на совсем логично. Тогда логичней было бы назвать их норд-готами и зюйд-готами. Но это пока всего лишь мысли в слух, требующие исследований и поисков, чтобы перевести эти мысли в разряд гипотезы. Поэтому важно понят сегодня простую вещь, один раскол был или их было два. Если один, то произошёл он очень давно, когда готы впервые появились в Европе. Как известно из данных ДНК-генеалогии до появления в Европе они 6500 лет назад появились на Б.Кавказе, а покинули его (по данным из славянских вед) 6100 лет назад. В Европе же они по данным ДНК-генеалогии появились намного позже этого периода.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
_Славер_*
сообщение 23.1.2012, 14:53
Сообщение #32





Гости






Насчёт распятия в ВК сказано, что сделали это варяги. А под варягами упоминаются племена жившие в ту пору на Варяжком (Балтийском) море. Это либо готы, либо угро-фины.

Другое тысячелетие подверглись разделению. Убудет это само, тоньше. Стали одерень чужим делать, та сначала годи, которая крепче, и удерживается. А на других хазарином, так как того испугались каганата. То не родственники наши им, так как-то не рады наши им. Попервому стояли гостями на Руси, поначалу были велеречивые. Потом стали злиться. Русов отлучать стали, вроде стали теми:
- “Конем” грядем, от этого коня вот вольно берем. Сами в лице с Иры. Рука божеская от нас отвернулась, так как на двадцати тысячах лет не могли сотвориться до русов.
Там пришел варяг. Берет таясь:
- Она с иного великая Русь, либо творится от полуночи, за это же не имеем может носов лисьих ильмерских у Твери. Там есть дом Киев, которому дана часть малая, там уселись. Варяги, которые ведь хищники, повесившие Свентояр живых, да увидит зрячий тело того тут боляра, Гордину нашего, который поразил годь со Скотицем.


Вот и решайте о ком в данном случае идёт речь, о угро-финах или о готах Германареха.

В монографии Б.А.Рыбакова – Язычество Древней Руси, есть большие сомнения по поводу существования державы Германареха:

Многие историки (кто по германскому национализму, кто по непонятной доверчивости) восприняли эту "державу Германариха" как историческую реальность конца IV в., пренебрегая тем, что сочинитель, подробно повествовавший о пограничных войнах Германариха с соседними народами (герулами, венетами), даже не упомянул о том, каким образом и когда Германарих, отдаленный от эстов на 1500 км, завоевал всю Скифию и Германию (до пределов птолемеевской Германии от Меотиды по прямой - 2300 км). "Державу Германариха" изображали на картах, очерчивая на карте Европы государство, равнявшееся чуть ли не половине Римской империи времен ее расцвета. Наиболее свежим примером является карта "империи Германариха", изданная В. Н. Топоровым в 1983 г.35 "Империя" простирается на этой карте от Куришгафа в Балтийском море до нижней Камы; оттуда ее граница идет на Северный Кавказ (примерно до уровня Сочи), охватывает Крым, Приазовье, все Северное Причерноморье до Днестра и затем поворачивает на северо-запад к низовьям Вислы. Выписав откуда-то перечень восточноевропейских народов, Иордан забывает о нем и, описав смерть Германариха от раны, нанесенной росомонами, ничего не говорит о судьбе обрисованной им "империи". Когда на остроготов в 375 г. напали гунны, то ни один из весьма воинственных народов, будто бы повиновавшихся Германариху, не был привлечен им для противостояния гуннам. Далее в труде Иордана идет лишь не очень достоверная генеалогия готских царьков, подчиненных гуннам вплоть до смерти Аттилы в 453 г. А после этого Иордан повествует лишь об остроготах, ушедших далеко в Паннонию за Дунаем. Все сказанное вызывает большое недоверие к толкованию перечня народов как описания готской империи.

Я эти сомнения и доказательную базу Б.А.Рыбакова в развёрнутом виде привожу в отправленной уже в Вестник статье по теме перехвата власти на Руси. (Надеюсь она дошла благополучно). В своей монографии Рыбаков хорошо раскрыл гипотезу о том, что готы упоминающие племена жившие на якобы территории державы Германариха, это ничто иное как перечень племён живщих на территории Руси которые он перечислил в строгом порядке при прохождении водным маршрутом с Балтийского моря по Волге на Б.Кавказ, т.к. перечень племён идёт с севера на юг, вдоль Волги, и заканчивается Кавказскими племенами.

К слову сказать, в монографии есть и интересная информация для кавказцев. Там упоминается название двух ворот по которым мог пройти Германарих со своим войском при выходе с Каспийского к Чёрному морю:

11. Навего. Народа с подобным именем мы у древних авторов не найдем. Направление поиска может дать только последнее звено перечня - народ "колды", в котором можно видеть отражение названия Колхиды. В таком случае наш предполагаемый путешественник, добравшись по Волге до Каспия, должен был пересечь Кавказ и через Аланские или Албанские Ворота попасть в Иберию и Колхиду. К Каспийскому морю ближе древние Албанские Ворота, к которым подходили истоки двух рек с одинаковым названием: одна Алазань (андийская Кобсу) текла от хребта на север, а другая Алазань - на юг. На этом пути обитали многочисленные народы нахской группы (вейнахи-ингуши, чеченцы и др.). Вероятнее всего, с этими племенами и следует сопоставлять "навего" Иордана.


Прошли они скорее всего через Албанские ворота, т.к. там в древности существовала переволокла, во всех отношениях легче переправится и они о ней очевидно были информированы.


Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Рязанцев
сообщение 24.1.2012, 20:37
Сообщение #33


Знаток
****

Группа:  Y - ???
Сообщений: 603
Регистрация: 18.7.2009
Пользователь №: 2243



angry.gif
Цитата(Шоломич @ 23.1.2012, 0:07) *
Цитата(Рязанцев @ 22.1.2012, 21:15) *
Я уже упоминал украинское название Китая – Хин.

Что-то новое. blink.gif


Слово "хинове" никакое не новое, а, наоборот, вышедшее из употребления. В какой статье автор об этом писал я не нашел (статей много), но в других источниках об этом написано достаточно.
Ищут и древнее название киевских мест. Одни считают земляные валы древними, служившими загонами для одомашенного скота, а другие видят в них фортификационные укрепления нашей эры.

"Украинский: Хіни [хины]" (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B9_
(%D1%8D%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F) )

"А тогда, в Киевской Руси, Китай назывался страной хинов, а китайцы назывались хинове. Это уже близко к названию, принятому в западноевропейских языках, - Сhina, откуда в русском остались чай да чайник." ( http://www.vestnik.com/issues/97/0415/win/lebed1.htm )


"Китай-городская стена не уступала в боевом качестве каменной. Вот такие "белокаменные" по виду, сверкавшие на солнце крепости венчали Киевские горы: Боричев (с Клинцом и Уздыхальницей), Киев, Детинка, Хоревица, Щекавица (возможно и Городец на Почайне) еще в IX-Х веках. Плетневыми были и другие города-крепости возле Боричева и Киева:
А в ХIII веке русские мастеровитые рабы в Монголии видели с юга от нее великую Китай-городскую стену (ее западный край был плетневым, набитым хрущом-щебенкой). Страну Сину или Хину за этой стеной они прозвали "Китаем". Старых рабов монголы очевидно отпускали домой, поэтому слова "Китай" и "китайцы" (с раскосыми глазами) были принесены к нам на Русь." (http://gorod.kiev.ua/history/article_ru.php?article=13 )
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Рязанцев
сообщение 24.1.2012, 20:47
Сообщение #34


Знаток
****

Группа:  Y - ???
Сообщений: 603
Регистрация: 18.7.2009
Пользователь №: 2243



Цитата(bugler @ 23.1.2012, 1:23) *
Цитата(Шоломич @ 22.1.2012, 22:07) *
Цитата(Рязанцев @ 22.1.2012, 21:15) *
Я уже упоминал украинское название Китая – Хин.

Что-то новое. blink.gif


biggrin.gif
Наверное, "Слово о полку Игореве" теперь за Украиной числится! Быстро приватизировали!!!
Только Китай здесь причём?

На древненовгородском наречии созданы только берестяные грамоты, а все остальные письменные источники -на южнорусском наречии. До этого открытия А.А Зализняка считалось, что древнерусский язык был единым без наречий.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
bugler
сообщение 24.1.2012, 21:18
Сообщение #35


Эксперт
*****

Группа: Знатоки
Сообщений: 1064
Регистрация: 10.5.2011
Из: Москвы
Пользователь №: 3366



Цитата(Рязанцев @ 24.1.2012, 21:47) *
Цитата(bugler @ 23.1.2012, 1:23) *
Цитата(Шоломич @ 22.1.2012, 22:07) *
Цитата(Рязанцев @ 22.1.2012, 21:15) *
Я уже упоминал украинское название Китая – Хин.

Что-то новое. blink.gif


biggrin.gif
Наверное, "Слово о полку Игореве" теперь за Украиной числится! Быстро приватизировали!!!
Только Китай здесь причём?

На древненовгородском наречии созданы только берестяные грамоты, а все остальные письменные источники -на южнорусском наречии. До этого открытия А.А Зализняка считалось, что древнерусский язык был единым без наречий.


Уважаемы Рязанцев!
То, что "Слово о полку Игореве" написано на украинском это экстраординарная новость. А экстраординарная новость требует экстраординарных доказательств на этом форуме.
Почему заостряется внимание на "Слове..."?. Потому, что это единственный древний источник, где упоминается страна Хинова:
...и многие страны-
Хинова, Литва, Ятвяги, Дремела,
и половцы копья свои повергли,
а головы свои подклонили
под те мечи булатные.


Кроме чудака Зализняка, есть ещё много мнений по поводу хинов - Рыбакова, Лихачёва, Расовского, Потебни, Шефтеля, Моравчика, Соловьёва, Миллера.
Если вы так считаете, то объясните почему? Интересно Ваше мнение, а не пересказ чужого, не самого лучшего.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
bugler
сообщение 25.1.2012, 10:13
Сообщение #36


Эксперт
*****

Группа: Знатоки
Сообщений: 1064
Регистрация: 10.5.2011
Из: Москвы
Пользователь №: 3366



Да! Кстати! А.А.Зализняк активный пропагандист подлинности "Слова о полку Игореве" и такой же активный пропагандист поддельности "Велесовой книги".
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
aklyosov
сообщение 25.1.2012, 12:59
Сообщение #37


Легенда
************

Группа: R1a, Академики
Сообщений: 8858
Регистрация: 4.7.2008
Пользователь №: 526



Дискуссии в отношении "подлинности" или "не подлинности" Велесовой книги обычно напоминают бой с тенью. Или "борьбу нанайских мальчиков", когда бой вроде бы есть, а на самом деле никакого боя.

Я свою позицию здень неоднократно высказывал. Во-первых, надо дать четкое определение "подлинности", чтобы начинать подобную дискуссию. Например, "подлинна" ли Библия. А ведь это - источник вдохновения миллиардов людей, ее изучают десятки и сотни институтов, преподают в университетах мира, сюжетам из Библии посвящено бесчисленное количество произведений искусства. Если "подлинно" - значит в обороте есть первоисточник, то подлинным в истории вообще мало что является. Ни одна русская летопись, выходит, не является "подлинной", все известны только в списках.

Далее, если "подлинна" - это значит без изменения переписчиками, то опять же в истории ни одна летопись - не подлинна, переписчики всегда вносили ошибки или изменения.

Если "подлинна" - значит точно установоен автор, то опять же многое в обороте - не "подлинно".

На самом деле критерий другой. Когда вопрос "подлинности" (см. выше) не решен, то вопрос стоит о том, является ли произведение вдохновляющим, катализатором размышлений и исследований, внисит ли вклад в историческую (в данном случае) науку, приносит ли ее исследование плоды.

Если так - то наличие этого произведения значимо, и вопрос "подлинности", поскольку не установлен, уходит на второй план. Когда выяснится, тогда и будем говорить. Постоянно чесать язык о "подлинности", не внося никакого вклада в историю и лингвистику (в данном конкретном случае) - удел лузеров. Эти постоянные "обсуждения подлинности" - пустышки, ничего ровным счетом не дающие.



--------------------
Y-DNA: R1a-Z283
mt-DNA: H

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Владимиръ
сообщение 25.1.2012, 20:28
Сообщение #38


Знаток
****

Группа:  R1a
Сообщений: 902
Регистрация: 25.9.2008
Из: Краснодарский край
Пользователь №: 813



http://www.kirsoft.com.ru/mir/KSNews_384.htm
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Боромир
сообщение 26.1.2012, 4:39
Сообщение #39


Эксперт
*****

Группа: R1a, Магистры
Сообщений: 1469
Регистрация: 2.4.2009
Из: Бостон
Пользователь №: 1923



Цитата(Владимиръ @ 25.1.2012, 12:28) *

Спасибо за ссылку. Господи, сколько же нашего народу, любящего, сохраняющего и изучающего родную историю, разбросано во времени и пространстве… . Интересно, когда-нибудь произойдёт синтез?


--------------------
FTDNA Kit No. 143121, Russian Empire Project
Ysearch/mitosearch URQ2X


--------------------
Y-DNA: R1a-Z280 >CTS1211>CTS3402>Y33>CTS8816>Y2902>Y2910>L458* Восточно-Карпатская (Волго-Карпатская ветвь)
mt-DNA: H* (16085T, 16189C, 16519C, 263G, 315.1C, 522-, 523-)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
_Славер_*
сообщение 26.1.2012, 10:25
Сообщение #40





Гости






Боюсь, что синтез произойдёт не скоро, и возможно не при нашей жизни. Ибо академическую историю русского народа, в основе своей, пишут и изучают далеко не русские люди, накладывающие возрастное табу на русскую историю. А там где происходит прорыв этого табу, он подвергается аголтелой и безосновательной критике. Взять того же А.А Зализняка:

http://video.mail.ru/mail/empirrion/yakobia/140.html

Учёный не владеет достоверным содержанием "Велесовой книги", не изучал саму ВК. Все его высказывания основаны на множестве вариантов переводчиков. Поэтому выдёргивает отдельные сведения и пытается подвергнуть их анализу. Подвергает критике слова и отдельные фразы которых на самом деле вообще нет в содержании ВК. Поэтому, доходит до смешного. Анализу подвергается то, чего вообще нет в ВК. Одним словом 30 минут промывания мозгов студентам не научно обоснованными доводами её фальсификации, а эмоциями основанными на переводах (зачастую ошибочных) и наполненный ненавистью к самой ВК, что не сложно ощутить по самой саркастически подачи информации. Одним словом, такие вот люди и выстраивают политику построенную на русофобской "не пущать". Откуда ветер дует догадаться не сложно.
Поэтому мы сегодня и имеем более менее достоверные сведения об истории русского народа, от русских эмигрантов, публиковавших свои труды за рубежом и игнорируемые и не допускаемые к изданию в России.

Поэтому С. Лесной (Парамонов) и вынужден писать эти строки под псевдонимом:

Мы сделали попытку подойти к решению многих вопросов без религиозных, национальных, политических или иных предубеждений, мы стремились только найти достоверные факты и логически, беспристрастно оценить их.
Чтобы обеспечить труд от всякого давления со стороны и сделать его совершенно независимым, мы предпочли опубликовать его на собственные средства.
Конечно, его опубликование не принесет нам ни славы, ни денег (ибо выпуск книжки таким малым тиражом - чистый убыток), но мы делаем это из основного, самого дорогого в нашей жизни стремления, - стремления к правде и прежде всего к научной истине.


Русский историк разобрался в том, что Рюрик не являлся русским князем и Русь происходит не от него, а вот РАН до сих пор разобраться не может и утверждает, что Русь пошла от Рюрика:

11. Принадлежал ли Рюрик к племени Русь? Естественно, что мнение первого русского летописца по этому вопросу имеет особо высокое значение. Это свидетельство имеется, но на него не обратили должного внимания, ибо оно дано не в прямой, а в косвенной форме.
Составляя в 1114г. (приблизительно) костяк Повести временных лет, основоположник летописи указал с самого начала обьем своего повествования: от Михаила греческого и до смерти Ярополка. Прежде чем перейти к самому повествованию, он дает краткую хронологию периода, который он захватит своим повествованием.
Он говорит: От первого лета Михаила сего до первого лета Ольгова, русского князя, лет 29; от первого лета Ольгова, понележе седе в Киеве, до первого лета Игорева лет 31 -.
Таким образом, первым русским князем летописец считает не Рюрика, что казалось-бы естественным, если-бы Рюрик принадлежал к племени Русь, а Олега.


На самом деле не от Рюрика и не от Олега, а была образована намного раньше, но в целом С.Лесной прав, т.к. Рюрик был угро-фином и власть была перехвачена Рюриком у русичей. Это было не образованием Руси, а началом её уничтожения. Нам же сегодняшние политики дорвавшиеся до власти вещают неправду и предлагают по настоянию РПЦ сделать это национальным праздником.

А в ВК чёрным по белому сказано, что Рюрик быд захватчиком и никто не призывал его на княжение. Был воеводой - наймитом, призванный защищать границы Руси арийской, а не править Русью:

Это означает беду великую отцам, детям, матерям нашим и это есть тот час борьбы который пришёл. И не смеем мы все заботиться о других делах, иначе как об новых, пришли варяги к Днепру. Там имеем землю нашу, которой вершат варяги и землю под селения берут. Но мы не имели в соглашении ничего другого, кроме обеспечения мечём защиты нашей. Ерека отрешите от земель наших. Турните его под зад туда, откуда придет, это ведь границы наши врагами окружены. Земли наши попирает враг, и то его обязанность границы защищать, наша иная, жертвовать землями не хотим.

Вот она - истина, прихода к власти Рюрика. По этой причине и будут власть имущие вместе с РПЦ до последнего утверждать, что ВК - подделка, чтобы в России никогда не была установлена русская власть.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

20 страниц V  < 1 2 3 4 > » 
Быстрый ответОтветить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

              Mantlet IPB skin Designed by Fisana, IPBskins.ru
RSS Текстовая версия Сейчас: 17.10.2019, 18:38
 
     




Генеалогический сайт Рунета Сайт Всероссийского Генеалогического Древа Генеалогическая сеть Анализ фамилий Cайт рода R1a Краеведческий сайт Чеченский ДНК проект


© 2004-2015 RODSTVO.RU