Главная   |   Древние Рода   |   ДНК тесты   |   ДОК генеалогия             VK  |  OK  |  FB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



5 страниц V  < 1 2 3 4 5 >  
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Антропология Балкан
_Kнязь Игорь_*
сообщение 2.1.2009, 19:35
Сообщение #41





Гости






Цитата(Вадим Веренич @ 2.1.2009, 19:52) *
Нет, не грозит. Вообще-то нас всего тысяч 5 будет по всему свету.


И все - Ваши 18-юродные кузены? Забавно. Но тогда Ваш тезис о динарцах и об их исключительно внутриклановых браках не катит.

Маугли писал:
Цитата
Загадка: насколько мой фенотип соответствует фенотипу того прусса, который к польскому князю пришёл и у которого гаплотип по Y-DNA - предковый моему (хотелось бы надеяться)?


Насколько я знаю пруссов - они (как и финны, впрочем) исключительно быстро пьянеют. Так что выводы насчёт схожести фенотипа делайте сами.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
mouglley
сообщение 2.1.2009, 21:13
Сообщение #42


Магистр
******

Группа: N
Сообщений: 2194
Регистрация: 8.7.2008
Из: Москва
Пользователь №: 547



Цитата(Вадим Веренич @ 2.1.2009, 20:03) *
А потому, что в 18 веке жил такой деятель как Каспер Несецкий, который сочинил первый действительно крупный опус по польской геральдике (думаю, он Вам хорошо известен). В отличии от современного научного этикета, в те времена наличие ссылок на работы предшественников не были conditio sine quo non, то вышеупомянутый иезуит в своем компендиуме написал, что тот или иной пользовался таким-то гербом. Если гербы магнатерии и сенаторской шляхты были хорошо известны, то гербы мелкой и "убогой" шляхты не знал никто, кроме самого Несецкого (а где не знал, там придумал).
Тут нам повезло с Несецким. Были уже в природе записи, против которых даже он не пошёл.


--------------------
Y-DNA: [/color][color="#ff00ff"]N1с1*; M214(rs2032674); P188(rs16980610); P192(rs16980641); P193(rs16980426); P194(rs16980363); P195(rs2196155); M231(rs9341278); LLY22g; Tat(M46, rs34442126)+; P105+; M178(i3000046)+; P298; P21-; P67-; P119-
YSearch: KABEC
FamilyTree: 106620
CCR5 [/size][size="1"]del32
-normal
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Ulysses
сообщение 4.1.2009, 11:53
Сообщение #43


Участник
**

Группа: i2
Сообщений: 140
Регистрация: 3.7.2008
Пользователь №: 515



Цитата
Хотел спросить у знатоков, есть ли в интернете современное и толковое описание динарского антропологического типа.


Научные примеры Динарского типа (скоро добавлю в него ещё несколько фото):
http://picasaweb.google.com/anthropology.mail/htgJSJ#

Описание [типичный Динарид]
• черепной индекс - брахицефалия [средний - 85]
• рост - очень высокий
• телосложение - нормокостное, лептоморфное, развитая мускулатура ("высокогорный" адаптивный тип)
• длина ног и тела - длинные ноги и короткое туловище, короткие руки
• структура волос - волнистые
• цвет волос - чёрный / тёмно-коричневый (борода светлее волос на голове)
• затылок - уплощённый
• лицо - мезопрозопное, длинное, высокое, массивный лицевой скелет
• брови - прямые, густые
• расположение глаз - горизонтальное
• цвет глаз - карий
• нос - выступающий, длинный, выпуклый, узкий
• основание носа - высокое
• подбородок - широкий, выступающий
• челюсть - массивная, угловатая
• рост бороды и усов - очень сильный
• развитие волосяного покрова - сильное
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Ulysses
сообщение 24.1.2009, 13:33
Сообщение #44


Участник
**

Группа: i2
Сообщений: 140
Регистрация: 3.7.2008
Пользователь №: 515



Anthropological sketch of the prehistoric population of the Carpathian Basin
http://www.sci.u-szeged.hu/ABS/Acta%20HP/44-75.pdf
Весьма подробно рассматривается антропологический состав этого региона в разные эпохи

Vinca
Centre of the Neolithic culture of the Danubian region

http://www.rastko.org.yu/arheologija/vinca/vinca_eng.html

Цитата
The finds, unique in the Neolithic culture of south-east Europe, show that the first farmers of the Danubian valley belonged to a peculiar anthropological type, characterised by features of the ancient European population combined with those of graceous Mediterranean people. The same blend of old Balkanic, autochthonous elements and Mediterranean are observed in the Starcevo culture, namely in the first Vinca inhabitants.


Сравнительные данные по морфологическим типам балканских народов (типологическая концепция)


Карта черепного указателя по Biasutti (север Балкан)


Милюков о Динарском типе
П.Н. Милюков - Очерки по истории русской культуры (1, I-II) [1937]
стр. 244-247



Иллирийский череп Динарского типа из захоронений Глазинаца


Конкретно обновил альбом с научными примерами Динарского морфологического типа - 94 фото:
http://picasaweb.google.com/anthropology.mail/htgJSJ#
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Пастор
сообщение 24.1.2009, 14:46
Сообщение #45


Эксперт
*****

Группа: i1
Сообщений: 1538
Регистрация: 3.6.2008
Пользователь №: 404



Цитата(Ulysses @ 24.1.2009, 13:33) *
Конкретно обновил альбом с научными примерами Динарского морфологического типа - 94 фото:
http://picasaweb.google.com/anthropology.mail/htgJSJ#


А можно указать в подписи к фото, откуда эти люди и какой национальности?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Ulysses
сообщение 24.1.2009, 15:19
Сообщение #46


Участник
**

Группа: i2
Сообщений: 140
Регистрация: 3.7.2008
Пользователь №: 515



Цитата
А можно указать в подписи к фото, откуда эти люди и какой национальности?


Да, чуть позже обязательно укажу. Пока могу сказать, что основная масса - Австрия (Тироль) и Албания.
Кроме этого: Румыния (1 фото), Словакия (1), Черногория, северная Италия (1), Венгрия (3 фото), Польша (2 фото)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
aklyosov
сообщение 24.1.2009, 16:32
Сообщение #47


Легенда
************

Группа: R1a, Академики
Сообщений: 8858
Регистрация: 4.7.2008
Пользователь №: 526



Уважаемый Ulysses,

Дрейфуя по сети, я обратил внимание на реацию некоторых историков (не знаю, насколько профессионалов, насколько любителей), как и некоторых лингвистов (то же замечание) на гипотезу о времени жизни носителей R1a1 11600 лет назад на Балканах.

Профессионали они или любители, но в категоричности им не откажешь. Причем обе дискутирующие стороны категорично стегают друг друга аргументами, которые столь же категорично опровергаются другими дискутантами, и с привлечением противоположных аргументов, о которых первые почему-то не упоминают.

Я не знаю, насколько такой стиль дискуссии характерен для историков и/или лингвистов, но он производит тяжелое впечатление. После нескольких абзацев их "дискуссий" напрочь теряешь доверие ко всем сторонам этих профессионалов или любителей. Одни категорично ссылаются на Гамкрелидзе, другие столь же категорично на Сафронова - и ведь это продолжается уже лет двадцать, если говорить о последнем этапе. Неужели они не понимают, то с такой "методологией" дискуссий они уже давно зашли в тупик?

Ведь если я даю свои данные, то они непременно будут противоречить либо Гамкрелидзе, либо Сафронову. Это же относится и к любому другому с новыми данными. Неужели они не понимают, что наука делается всегда на компромиссах, а именно ОПТИМИЗИРУЯ совокупность данных и аргументов, а не слепо занимая ту или другую сторону. И это хотя бы потому, что какие-то данные могут быть просто неверными, ошибочными, не так интепретированы, и если в совокупности есть, скажем, три гипотезы, для которых "факты" распределяются в соотношении 50:40:10, то следует выработать оптимизацию, которая примирит первую и вторую, и попытается спокойно и объективно объяснить выпадение третьей - в рамках принятого компромисса.

Более того, в качестве "аргументов" дискутанты используют откровенно неверные данные из областей, которые просто не понимают. В противовес моим данным по Балканам давностью 11600 лет выставляют данные Сенгупты, согласно которым R1a1 появилась в Индии 15000 лет назад. Эти люди не понимают, что при счете Сенгупты использовался коэффициент, в 3 раза завышающий цифры, и его данные базировались на менее протяженных (6-маркерных) гаплотипах. А на самом деле, по 25-маркерным гаплотипам, R1a1 в Индии появились всего 3700 лет назад.

Иначе говоря, те данные, которые они не понимают, они принимают на слепую веру, а остальные встречают в штыки.

Я заметил, что Вы там принимаете участие, но к Вашей чести дискутируете несравненно более аккуратно и "академично". Собственно, поэтому и сейчас пишу. Для меня так и остается загадкой, какие претензии у них с 11600 лет назад для R1a1 на Балканах.

Для меня загадка, что когда R1a1 были объявлены (в 2000 году) как появившиеся 15 тысяч лет назад на Украине, это вообще не вызвало никаких дискуссий и никаких сомнений. Никаких возражений по части археологии, датировки, мутаций, вообще никаких. Как и то, что не было представлено НИКАКИХ доказательств, никаких расчетов.
То есть люди молча приняли, что 15 тысяч лет назад - вполне может быть. И это так, 15000 лет может быть, гаплогруппы чаще и старше.

Почему не может быть 12 тысяч лет назад? В чем проблема? Чему это НА САМОМ ДЕЛЕ противоречит? Это, как понимаю, согласуется с потоком "индоевропейских" языков с запада на восток, это согласуется вообще с самой концепцией индоевропейских языков, это старше археологических находок и датировок Балкан (и это нормально, 12-15 тысяч лет всегда будут старше многих), это моложе многих других в других частях Европы (которым до 28-30 тысяч лет), и в этом отношении тоже никакой фантастики.

В чем проблема-то? Поскольку Вы плотнее были в той дискуссии, то можете ли Вы сформулировать серьезные научные (а не эмоциональные) претензии к появлению R1a1 на Балканах 11600 лет назад?

Более того, мы в целом знаем их путь ДО этого времени, а именно из Азии, параллельно (в принципе) пути R1b, которые там возникли примерно 16 тысяч лет назад. И тоже никакой серьезной археологии, но почему-то все в порядке.

Что этих специалистов бесит-то? Вот в чем загадка. Если это просто неадекватность и иррациональность, но это "нормально", таких людей много. Есть и более буйные. Но мне интересно, если ли в тех возражениях действительно НЕПРЕОДОЛИМЫЕ научные проблемы. Тогда я на них бы обратил внимание.

Напомню, откуда появились 11600 лет. Это - конкретные данные, серия из 67 R1a1 гаплотипов Балкан. Они, как и все древние гаплотипы, разнородные. Если восточно-славянские R1a1 гаплотипы образуют довольно ровное дерево возрастом 4825 лет, то балканские состоят из четырех ветвей. Одна ветвь - то же, что и в России-Украине, тот же предок, тот же возраст. Другая ветвь - молодая, начало нашей эры, 2-й век, отражение миграций R1a1 того времени. Но есть самая древняя ветвь из 13 гаплотипов, которая резко выделяется своей "лохматостью" и удалением от "ствола" дерева гаплотипов. Она дает 11600 лет до общего предка при расчетах разными способами.

Да, пока это единственное свидетельство. Сама серия гаплотипов получена не мной, так что я не могу предъявить что-либо на этот счет. Остальные находки самых древних общих предков R1a1 в Европе дают 7200 лет назад, 6400 лет назад и подобные. Основная масса гаплотипов в Европе дают 4500-4700 лет до общего предка, в Скандинавии - 4200 лет назад.

Но я возвращаюсь к вопросу - а что такого необычного в 11600 лет? Если, повторяю, 15 тысяч лет воспринималось без проблем? Если мы все прекрасно знаем, что R1a1 родственна R1b, которой 16 тысяч лет? Откуда такая нервозность и эмоции? Или это обычная "ретроградская" реакция на все новое? Профессиональная ревность? Общая "сволочительность"? Я лично теряюсь в догадках.

Что касается Винча, Старчево, Триполье и прочие "кодовые" и "знаковые" названия - никто не заставляет укладывать дату 11600 лет назад и место (Сербия, Косово, Босния, Македония) в прокрустово ложе этих культур. Это может быть их предшественником, но отнюдь не обязательно.

Итак, повторяю вопрос: как поставить эту дату и место в контекст НАУКИ - антропологии, истории, археологии, лингвистики, и если она действительно выпадает - то почему и как? Я надеюсь, наш уважаемый Индарби тоже примет участие в ответе на этот вопрос.

Если Вы, уважаемый Ulysses, скопируете это сообщение на тот сайт, о котором я здесь упоминал, то это, наверное, было бы полезно и для тех историков-лингвистов-любителей или, того паче, профессионалов, тоже немного задуматься над их modus operandi. Может даже немного отрезветь и дать толковые комментарии.

Спасибо.


--------------------
Y-DNA: R1a-Z283
mt-DNA: H

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Ulysses
сообщение 8.2.2009, 16:54
Сообщение #48


Участник
**

Группа: i2
Сообщений: 140
Регистрация: 3.7.2008
Пользователь №: 515





http://www.eliznik.org.uk/EastEurope/History/history-pre.htm
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
_Kнязь Игорь_*
сообщение 7.5.2009, 18:14
Сообщение #49





Гости






LexaDstyle, не стоит здесь спамить. Кстати, коммерческая реклама в подписи у нас запрещена. Даже если это сего лишь ремонт мобильников. Не уберёте сами - придётся это делать за Вас.

Ваш пост удалён. Продолжите - будете забанены и удалены.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Clavis
сообщение 7.5.2009, 18:51
Сообщение #50


Активист
***

Группа: G
Сообщений: 482
Регистрация: 4.7.2008
Из: город Норильск
Пользователь №: 521



Цитата(aklyosov @ 24.1.2009, 21:32) *
Уважаемый Ulysses,

Дрейфуя по сети, я обратил внимание на реацию некоторых историков (не знаю, насколько профессионалов, насколько любителей), как и некоторых лингвистов (то же замечание) на гипотезу о времени жизни носителей R1a1 11600 лет назад на Балканах. ...

Уважаемый Анатолий Алексеевич, не буду я обращаться к классикам - ни к Сафронову, ни к Гамкрелидзе. Вот проанализировал я 67-маркерные гаплотипы г-группы G на предмет: кто далее всех разбежался от предка. И получил цифру 11 тысяч лет.
И вот с точки зрения здравого смысла:
У последнего оледенения был экстремум, говоря по-русски, самые суровые годы. Когда человек оказывался на на грани вымирания. Когда точно - климатологи не говорят, но против нашей с Вами цифры, кажется, активно возражать не будут.
Конечно, R1a1 попали в это бутылочное горлышко видимо в западных Балканах, а G не знаю где - ну, скажем, в Ливане, но земной шар довольно тесен, для климатической катастрофы это практически один регион.
Конечно, не очень доказательная база, но запишем для памяти. Может, и пригодится.


--------------------
Kit Number is 124854
Y+mito_search RK448
ydna.ru ID 3b276d
Y-ДНК: G2a3b1 (без SNP, по аналогам)
mito -ДНК: HV9 (ранее известная как HV3a)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Slavar
сообщение 23.5.2009, 20:43
Сообщение #51


Активист
***

Группа: Неактивированные
Сообщений: 438
Регистрация: 28.9.2008
Из: Limassol, Cyprus
Пользователь №: 821



Что такого случилось около 11.2 -11 тыс. лет назад (тлн)? – см. график уровня мирового океана.
В примерно 500 летний промежуток времени до этого температура стала быстро расти и буквально в пределах нескольких десятилетий на смену тундре в Северной Европе и Канаде пришли леса [Peteet D. Global Younger Dryas? // Quatern. Int. – 1995. - 28. – P. 93-104]. Популяция в это время могла значительно увеличиться. А затем последовал такой же резкий спад средней температуры между 11.3-11.0 тлн, когда уровень Мирового океана резко упал на 4-5 метров, что соответственно могло резко сократить расплодившееся было население.
После чего около тысячи лет шёл постепенный рост температуры и уровня океана (на 5-6 метров) до очередного пика около 9.8 тлн. затем по Мёрдеру (имя соответсующее!) очередное похолодание и, видимо, очередное бутылочное горлышко, после которого наступило ещё более резкое потепление таяние – резкий скачок уровня океана на 20 метров всего за тысячу лет. Видимо, в это время популяции плодились наиболее интенсивно.


Кстати, предпоследний всплеск уровня мирового океана (3.9-3.5 тлн) и наступившее после него мини-похолодание приходится примерно на время вторжения ариев в Индию.

Если самый слабый и самый последний всплеск около 1.7-1.6 тлн (т.е. около 300-400 лет н.э.) мог вызвать Великое Переселение Народов, включая экспансию славян на Балканы и в Грецию, то можно себе представить масштаб переселений и бутылочных горлышек для очень «конкретных» пиков 11.2тлн, 9.8тлн, 9 тлн (начало формирования индо-европейской общности?), 5.5-5.2 тлн (выход пра-ариев из Винчи?) и 3.9-3.5 тлн (вторжение ариев в Индию).



1 — по Н. А. Мёрдеру; 2 — по Ф. Шипарду; 3 — по Р. Фейрбридшу; 4 — по С. Ельгерсме; 5 — по Д. Тули
Прикрепленное изображение



</FONT>

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
mouglley
сообщение 23.5.2009, 21:47
Сообщение #52


Магистр
******

Группа: N
Сообщений: 2194
Регистрация: 8.7.2008
Из: Москва
Пользователь №: 547



А если ещё и учесть, что во все времена половина населения Земли жило на высоте до 100 м от уровня моря. rolleyes.gif .
Но Вы не волнуйтесь, об этом я упоминаю в течение уже полутора лет.
А представители других гаплогрупп не считают сей факт определяющим в развитии человечества.


--------------------
Y-DNA: [/color][color="#ff00ff"]N1с1*; M214(rs2032674); P188(rs16980610); P192(rs16980641); P193(rs16980426); P194(rs16980363); P195(rs2196155); M231(rs9341278); LLY22g; Tat(M46, rs34442126)+; P105+; M178(i3000046)+; P298; P21-; P67-; P119-
YSearch: KABEC
FamilyTree: 106620
CCR5 [/size][size="1"]del32
-normal
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Slavar
сообщение 6.9.2010, 0:19
Сообщение #53


Активист
***

Группа: Неактивированные
Сообщений: 438
Регистрация: 28.9.2008
Из: Limassol, Cyprus
Пользователь №: 821



По кранотипам венгров, сербов, хорват, словенцев, "боснийцев" раннего средневековья:
Венгры:
Венгры Ûllõ I (22/54), 7-8 вв = КШК/авары = 42±12% (31, 40, 55, --)
- из Прибалтики
Венгры Ûllõ II (15/28), 7-8 вв =
«старые славяне Польши» / авары = 57±10% (48.5, 68, 53, --) или как ободриты/авары = 51±10% (39.5, 53, 59.5, --)
- из Польши
Венгры
Szеkszárd-Plánk (13/25), 6-8 вв = КВК/Лапп.Неолит (ЛН)
= 49±5% (50.5, 53, 44, --) - местные
Венгры Szeged FehértóA (44/79), 6-8 вв = КВК/ЛН
= 44±12% (54, 31.5, 46, --) - местные
Венгры Homokmégy (28/36), 7-8 вв = КВК/Монгол.Неолит
= 27±14% (35.5, 35.5, 11, --) - местные
Венгры Kecel I (21/26), 8 в = 1/2КНК-1/2ККК на фоне ЛН = 54±12% (68, 48.5, 45, --) или
«старые славяне Польши»/авары = 54±16% (35.5, 63, 62, --)
Венгры Szentes Kaján (17/50), 7-8 вв = КВК/ЛН
= 49±6% (55, 43, 49, --) - местные
Венгры Szeged Kundomb (39/64), 6-8 вв = КШК/Лапп.Эталон (ЛЭ)
= 47±6% (40, 50, 50, --) - из Прибалтики
Венгры Sükösd-Ságod (15/23), 7 в = КВК/ЛЭ = 44±2% (46, 42, 43, --) или КШК /ЛЭ
= 48±5% (53, 47, 43, --)
Венгры Szeged Makkos. (18/33), 6-8 вв = КШК/ЛЭ = 38.5±5% (34.5, 44, 37, --) или КВК/ЛЭ
= 35.5±5% (30, 39.5, 37, --)
Венгры Baranya (15/26), 4-5 вв = КШК/ЛПЕ-Сахтыш-2 (-С
2) = 78±12% (79, 66, 90,--)
Венгры Toponár-Õrház 19/32, 8 в = КШК/ЛПЕ-С
2 = 63±7% (55, 68, 65, --)
Венгры Kékesd (14/20), 8 в н.э. =
КШК/ЛЭ = 56±6% (50, 61, 57, --)
Венгры Ártánd (аваро-славянский мог-к) 12/35, 8 в = КШК / ЛПЕ-С2 = 40±4% (35.5, 44, 40, --) или Словене Петерб./ЛН = 73±
8% (82, 69, 67, --)
Венгры Alattyán-Tulát (аваро-славянский мог-к) 47/110, 6-8 вв = КШК/ЛПЕ-С2 = 37±8% (35.5, 45.5, 30, --) или как С
ловене Ильменские (Петербургская губерния)/ЛН =72±9% (82, 72, 63, --)
Венгры Tokod (17/38), 4-5 вв =
Словене Ильменские/лаппы = 81.5±1.5% (80.5, 80.5, 83, --)
Венгры Залавар =
КНК/ПЕ-СГ (I2b) = 32±9% (33, 19, 33, 41)
Венгры Юты =
КНК / лаппы Норв. = 38±9% (48, 41, 27, 36)
Венгры Тисзадерж =
КВК / ПЕ-СГ (I2b) = 30±10% (39, 17, 28, 35)



Gomjenica Босния и Герцеговина (25/31), 10-11 вв = КВК / авары = 77±6% (82, 78, 71, --) - местные
Bugojno Босния и Герцеговина (29/45), 10-16 вв = КНК / ЛПЕ-С2 = 57±10% (52, 69, 50, --)


Cловенцы Ptuj (бело-бордовая к.) (49/89), 10-11 вв = КШК / ЛЭ = 68±5% (67, 73, 63, --) или КШК / лаппы = 67±11% (79, 56, 67, --) Наилучшая представляемость словенцев Ptuj суммой КШК и ЛЭ (лаппаноидного эталона) может являться свидетельством прихода из Балтики.



Сербы Nadrljan-Salaš (17/32), 6-7 вв = Поляне польские /авары = 57±5% (59, 51, 61,--) или как «Старые славяне Польши»/авары = 56±8% (52, 66, 51, --) или как Ободриты / авары = 50±8% (42, 51, 57, --) - из Польши

Хорваты


Stari Jankovci (аваро-славянский могильник) Хорватия (14/23), 7-8 вв = Водь и ижора / авары = 46±4% (45, 43, 51, --) хуже как Латтгаллы 7-8вв /авары = 63±8% (61, 71, 56, --) ещё хуже как «СС Польши»/авары = 45±12% (45, 32, 57, --), т.е., видимо, пришли из Прибалтики


Privlaka (аваро-славянский мог-к) Хорватия (20/37), 8-9 вв = КШК/авары = 52±12% (38.5, 57, 61, --) - из Прибалтики


Bijelo Brdo культура, Хорватия (21/37), 10-11 вв = КНК/авары = 38±4% (41, 40, 34, --) - местные "дунайцы"


Nin Хорватия (16/65), 8-10 вв = КШК/ЛН = 70±6% (76, 67, 66,--) - из Прибалтики

Danilo Хорватия (14/21), 10-16 вв = КВК/лаппы = 38±10%(48, 38.5, 27, --) Это тоже, скорей всего, переселенцы из Польши – на что указывает большой кластер лаппов.

Mravinci Хорватия (27/27), 9-10 вв = СС Богемии /ЛН = 60±17% (69.5, 70.5, 41, --) Мравинцы несколько мозаичны, а потому точность аппроксимации СС Богемии на фоне лаппаноидного неолита невысокая.


[/size]

[size="1"]Bribir Хорватия (30/53), 9-11 вв ~100% ариев?
Эта популяция РСВ хорват выглядит количественно арийской – по типу КВК, то есть может происходить из Центральной Европы – Богемии или быть автохтонной ни с кем не сражались и не мешались?


Плохо аттрибутированный аггрегат РСВ хорват = КШК / ПЕ-ЭС (I1) = 59±10% (68, 47, 66, 56) - из Прибалтики
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
aklyosov
сообщение 6.9.2010, 0:51
Сообщение #54


Легенда
************

Группа: R1a, Академики
Сообщений: 8858
Регистрация: 4.7.2008
Пользователь №: 526



>Nin Хорватия (16/65), 8-10 вв = КШК/ЛН = 70±6% (76, 67, 66,--) - из Прибалтики

Уважаемый Владислав,

Я, честно говоря, за Вас переживаю. Вы тратите столько сил, энергии, и времени, испещряя эти страницы выкладками, которые кроме Вас никто, видимо, не понимает, и, наверное, удивляетесь, почему никто особо не реагирует. Да потому что Вы ничего толком не поясняете. Вы сыпете сокращениями и цифрами, в дебри которых мало кто захочет влезать. Вы, видимо, полагаете, что в своей статье уже все объяснили, и, типа, чего еще надо.

Большая ошибка.

В том, что в цитате наверху, надо пояснить и объяснить каждое слово и цифру, откуда они взялись, как рассчитывали, и на основании каких допущений и предположений. И повторять это КАЖДЫЙ РАЗ, и каждый раз после того. И так - по каждому сокращению и по каждой цифре. В этом и всех остальных сообщениях.

И после этого, и каждый раз - понятный суммирующий вывод. С пояснением, что нового по сравнению с тем, что было известно (или думали, что известно) ранее, до этих Ваших исследований.

Иначе - бесполезно.


--------------------
Y-DNA: R1a-Z283
mt-DNA: H

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Slavar
сообщение 6.9.2010, 9:05
Сообщение #55


Активист
***

Группа: Неактивированные
Сообщений: 438
Регистрация: 28.9.2008
Из: Limassol, Cyprus
Пользователь №: 821



Цитата(aklyosov @ 6.9.2010, 0:51) *
>Nin Хорватия (16/65), 8-10 вв = КШК/ЛН = 70±6% (76, 67, 66,--) - из Прибалтики

Уважаемый Владислав,
Я, честно говоря, за Вас переживаю. Вы тратите столько сил, энергии, и времени, испещряя эти страницы выкладками, которые кроме Вас никто, видимо, не понимает, и, наверное, удивляетесь, почему никто особо не реагирует. Да потому что Вы ничего толком не поясняете. Вы сыпете сокращениями и цифрами, в дебри которых мало кто захочет влезать. Вы, видимо, полагаете, что в своей статье уже все объяснили, и, типа, чего еще надо.
Большая ошибка. В том, что в цитате наверху, надо пояснить и объяснить каждое слово и цифру, откуда они взялись, как рассчитывали, и на основании каких допущений и предположений. И повторять это КАЖДЫЙ РАЗ, и каждый раз после того. И так - по каждому сокращению и по каждой цифре. В этом и всех остальных сообщениях.
И после этого, и каждый раз - понятный суммирующий вывод. С пояснением, что нового по сравнению с тем, что было известно (или думали, что известно) ранее, до этих Ваших исследований.
Иначе - бесполезно.

Уважаемый Анатолий Алексеевич, я в соответсвующих темах (например, по эталонам кранотипов) на несколько раз продублировал все сокращения и отдельно расписал методику расчета. Кроме того, почти в каждом сообщении я дублирую аббревиатуры культур и эталонов по-крайней мере, один раз. Тот, кому нужны эти цифры, поймет и без повторения объяснений. Равно как и выводы сможет сделать сам. Что нового в этих цифрах? -
Ну, например, наугад всего одна строчка из венгров:
Венгры Alattyán-Tulát (аваро-славянский мог-к) 47/110, 6-8 вв = КШК/ЛПЕ-С2 = 37±8% (35.5, 45.5, 30, --) или как Словене Ильменские (Петербургская губерния)/ЛН =72±9% (82, 72, 63, --)
Что это означает:
Венгры из Алатян-Тулатского аваро-славянского могильника 6-8 века н.э., выборка до 110 черепов, минимальное число мер снято с 47 черепов, то есть какие-то маркеры взяты по 110 черепам, а некоторые по 47. Эти венгры представляются лучше всего (с точностью +-8%) как сумма 37% западной (богемо-германская) КШК ("шнуровики") и остаток - 63% лаппаноид по типу волосовцев Сахтыша-2. Чуть похуже (+-9%) эта выборка представляется как 72% кранотипа Словен 10-14 веков из бывшей Петербургской губернии (выборка была взята в начале 20 го века) на фоне (т.е. остаток в 28%) кранотипа лаппаноидного неолита. Уже несколько раз я написал, что кранотип КШК включает 71% арийского вклада - по восстановленному мной эталону ариев, а остаток - это палеоевропеоиды I2b или чуть похуже I1|I2b в соотношении 3 к 2.
Что тут нового? - Видимо, то что подобный состав выглядит как указание на приход из Прибалтики-Новгородщины (в т.ч. КШК шла северным путем из Германии). Кроме того, уже до прихода мадьяр (выборка 6-8 веков) в Венгрию вклад лаппаноидов (т.е. смеси палеоевропеоидов с монголоидами или попросту финно-угров) был подавляющим. У ряда популяций есть указание на вклад авар. У ряда - на местное происхождение ариев (КНК - к. накольчатой керамики или "дунайцы"), у ряда на центрально-европейское происхождение ариев - КВК - к.воронкообразных кубков. И не видно ККК - к.колоколообразных кубков (R1b1).
Если я буду расписывать каждую строчку подобным образом, то никакого места не хватит. Если его и так не хватает, то я могу и не давать эту информацию, а модератор может спокойно снести эти посты и темы.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
kosmonomad
сообщение 6.9.2010, 12:49
Сообщение #56


Магистр
******

Группа: R1a, Магистры
Сообщений: 2622
Регистрация: 4.10.2009
Из: Москва
Пользователь №: 2401



Никто ничего сносить не станет. Но вот расшифровывающую часть своей статьи возможно стоит выложить отдельно как введение.


--------------------
Y-DNA: R1a>Z283>Z280>CTS1211>YP1019>YP1033+ BY27605+ Central-Eurasian-2, R1a1a1b1a2b
mt-DNA: H
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
aklyosov
сообщение 6.9.2010, 14:19
Сообщение #57


Легенда
************

Группа: R1a, Академики
Сообщений: 8858
Регистрация: 4.7.2008
Пользователь №: 526



Цитата(Slavar @ 6.9.2010, 1:05) *
...я в соответсвующих темах (например, по эталонам кранотипов) на несколько раз продублировал все сокращения и отдельно расписал методику расчета. Кроме того, почти в каждом сообщении я дублирую аббревиатуры культур и эталонов по-крайней мере, один раз. Тот, кому нужны эти цифры, поймет и без повторения объяснений. Равно как и выводы сможет сделать сам.
...Если я буду расписывать каждую строчку подобным образом, то никакого места не хватит. Если его и так не хватает, то я могу и не давать эту информацию, а модератор может спокойно снести эти посты и темы.


Уважаемый Владислав,

Я предполагал, что Вы и это начнете оспаривать. Хотя - на мой взгляд - ситуация совершенно ясна: либо Вы хотите рассматривать этот Форум как свою личную записную книжку, с мало кому понятными (кроме узких специалистов) пометками и шифровками, либо Вы хотите донести полученную Вами важную (для обсуждения как минимум) информацию до коллег широкого диапазона уровня подготовки.

Говоря проще, выбор таков - хотите ли Вы внести свои находки в информационные потоки, или не хотите.

Еще проще - хотите ли Вы, чтобы Ваши находки обсуждали, или не хотите.

Я исхожу из того, что хотите. Тогда Вам надо поломать Ваши представления, что типа "кто хочет, разберется". Мало кто НАСТОЛЬКО хочет. И это относится не только к Вам, а вообще ко всем публикациям в мире. Несметное число великих ученых и изобретателей так ими и не стали, потому что не уделяли внимания ВХОЖДЕНИЮ В ИНФОРМАЦИОННЫЕ ПОТОКИ. Потому что считали "кому надо, разберутся".

Так вот, чтобы разобрались, Вам надо долбить, как дятлу, основные положения и разъяснения, повторять их опять и опять, разными словами и на разных примерах, убеждать, и убеждать опять. Пока Ваша парадигма не войдет в мозги коллег, и Вас начнут понимать с полуслова. Это вовсе не гарантия правильности Ваших выкладок и выводов, но это гарантия, что те, кому это интересно, начнут активно обсуждать, сопоставлять с другими данными и подходами.

Поэтому "Введение" - дело хорошее, но его совершенно недостаточно.

Говорить то, что Вы это в другом месте уже объяснили, не годится совершенно. Не все прочитали это Ваше "другое место", не все, прочитав, сразу разобрались. И не все, кто разобрались, осознали место этих представлений в общей исторической и ДНК-генеалогической картине.

И не надо здесь спорить, читатель "всегда прав". В том смысле, что либо Вы читателя имеете, либо теряете. Он голосует ногами.

Попытка разбора Вашего примера по сути - последует.



--------------------
Y-DNA: R1a-Z283
mt-DNA: H

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Slavar
сообщение 6.9.2010, 14:41
Сообщение #58


Активист
***

Группа: Неактивированные
Сообщений: 438
Регистрация: 28.9.2008
Из: Limassol, Cyprus
Пользователь №: 821



Цитата(aklyosov @ 6.9.2010, 14:19) *
... рассматривать этот Форум как свою личную записную книжку, с мало кому понятными (кроме узких специалистов) пометками и шифровками, либо Вы хотите донести полученную Вами важную (для обсуждения как минимум) информацию до коллег широкого диапазона уровня подготовки.

Уважаемый Анатолий Алексеевич, я уже понял, что дал маху. Предложение простое и очистительное - попросить модераторов убрать открытые мной, но не обсуждаемые темы, то же самое - по постам, которые не нашли отклика.
Донести до рядового читателя несколько сот выкладок по доброй сотне-другой выборок мне пока не по силам. Мне показалось, что цифры по вкладу ариев, палеоевропеоидов и лаппаноидов у разных популяций могут дать какие-то дополнительные аргументы спорящим сторонам. Видимо, это не так. Значит, надо снести до тех времен, пока я не слеплю все вместе, что я и делаю.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
aklyosov
сообщение 6.9.2010, 15:13
Сообщение #59


Легенда
************

Группа: R1a, Академики
Сообщений: 8858
Регистрация: 4.7.2008
Пользователь №: 526



Цитата(Slavar @ 6.9.2010, 1:05) *
Венгры Alattyán-Tulát (аваро-славянский мог-к) 47/110, 6-8 вв = КШК/ЛПЕ-С2 = 37±8% (35.5, 45.5, 30, --) или как Словене Ильменские (Петербургская губерния)/ЛН =72±9% (82, 72, 63, --)
Что это означает:
Венгры из Алатян-Тулатского аваро-славянского могильника 6-8 века н.э., выборка до 110 черепов, минимальное число мер снято с 47 черепов, то есть какие-то маркеры взяты по 110 черепам, а некоторые по 47. Эти венгры представляются лучше всего (с точностью +-8%) как сумма 37% западной (богемо-германская) КШК ("шнуровики") и остаток - 63% лаппаноид по типу волосовцев Сахтыша-2. Чуть похуже (+-9%) эта выборка представляется как 72% кранотипа Словен 10-14 веков из бывшей Петербургской губернии (выборка была взята в начале 20 го века) на фоне (т.е. остаток в 28%) кранотипа лаппаноидного неолита. Уже несколько раз я написал, что кранотип КШК включает 71% арийского вклада - по восстановленному мной эталону ариев, а остаток - это палеоевропеоиды I2b или чуть похуже I1|I2b в соотношении 3 к 2.
Что тут нового? - Видимо, то что подобный состав выглядит как указание на приход из Прибалтики-Новгородщины (в т.ч. КШК шла северным путем из Германии). Кроме того, уже до прихода мадьяр (выборка 6-8 веков) в Венгрию вклад лаппаноидов (т.е. смеси палеоевропеоидов с монголоидами или попросту финно-угров) был подавляющим. У ряда популяций есть указание на вклад авар. У ряда - на местное происхождение ариев (КНК - к. накольчатой керамики или "дунайцы"), у ряда на центрально-европейское происхождение ариев - КВК - к.воронкообразных кубков. И не видно ККК - к.колоколообразных кубков (R1b1).


Переходим к разбору полетов. Только не надо нервничать, что я не так понял. Если не так понял - значит, плохо объяснили.

Итак, указанные венгры 6-8 века нашей эры, которые то ли авары, то ли славяне, то ли это одно и то же (для тех венгров), унаследовали как арийские (R1a1), так и, видимо, I (поскольку отчасти шнуровики), а также некие "лаппаноидные" признаки. То, что "лаппаноиды" это "волосовцы" - ничего здесь не поясняет, кроме того, что это антропология неолита, поздний каменный век, примерно 6000-5500-5000 лет назад. Правда, потом отмечено, что это "финно-угры" (упрощенно, конечно), а именно смесь I и N. Но не R1b1, как далее специально отмечено.

Пояснено, что эти венгры могут рассматриваться в двух альтернативных вариантах - по одному они на треть (37% с погрешностью)шнуровики, по другому - на три четверти северные славяне "классической" поры (в которых наверняка немало гаплогруппы N). А сами шнуровики - на 71% арии, на 29% гаплогруппа I. То есть эти венгры - смесь трех гаплогрупп - R1a1, I и N. Это, конечно, известно, но в данном случае важно то, что подтверждается краниометрией 6-8 века. Более того, это не просто "венгры", но "аваро-славяне" (видимо, по идентификации материальных признаков). Получается, что венгерские "аваро-славяне" от нынешних венгров особо неотличимы, за тем исключением, что у современных венгров R1a1 и R1b1 примерно одинаково (по ряду выборок).

Переходим к интепретации другого порядка. Повторяем:

Цитата(Slavar @ 6.9.2010, 1:05) *
Что тут нового? - Видимо, то что подобный состав выглядит как указание на приход из Прибалтики-Новгородщины (в т.ч. КШК шла северным путем из Германии). ...У ряда популяций есть указание на вклад авар. У ряда - на местное происхождение ариев (КНК - к. накольчатой керамики или "дунайцы"), у ряда на центрально-европейское происхождение ариев - КВК - к.воронкообразных кубков.


Здесь, на мой взгляд, начинается сравнение плохо сравнимого. КШК (культура шнуровой керамики) - это 5200-4300 лет назад, а рассматриваемые венгро-аваро-славяне - 6-8 век нашей эры. При чем здесь то, что КШК "шла северным путем из Германии"? Во-первых, это не только так. R1a1 шли на Русскую равнину далеко не только из Германии, и далеко не только северным путем. Это и Украина-Молдавия (Буковина), и Балканы, и, возможно, многое другое. Во-вторых, в этот период времени (от 5200-4300 лет назад до 6-8 века нашей эры) R1a1 передвигались во всех направлениях, в том числе активно и в сторону Европы от 3000 лет назад до 2500 лет назад до начала нашей эры, и после начала нашей эры, включая R1a1 скифов, сарматов, кимвров, и кого там только не было. В 4-6 веках н.э. был пик Великого переселения народов. Так что непонятно, при чем здесь "северным путем из Германии". У этих венгров-аваров-славян краниометрия могла быть вовсе не тех КШК, а любых скифов-сарматов-алан и кого угодно. Вполне возможно, что по краниометрии это те же КШК, но тогда "северный путь из Германии" совершенно не при чем. Как и "приход из Прибалтики-Новгородщины".

Наверное, чтоит ограничиться тем, что у тех аваро-славян-венгров (АСВ) краниометрия предполагает наличие R1a1, I и N, если за эталон брать краниометрию носителей потомков культуры шнуровой керамики (на 71% R1a1, остальное I и N) и культуры колоколовидных кубков (ККК), R1b1b2. Что касается маршрутов прибытия этих АСВ к своему могильнику - то картина краниометрии слишком сложна, чтобы делать определенные выводы.

Согласны? Или есть конкретные и обоснованные исправления-корректировки?



--------------------
Y-DNA: R1a-Z283
mt-DNA: H

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
aklyosov
сообщение 6.9.2010, 15:18
Сообщение #60


Легенда
************

Группа: R1a, Академики
Сообщений: 8858
Регистрация: 4.7.2008
Пользователь №: 526



Цитата(Slavar @ 6.9.2010, 6:41) *
...я уже понял, что дал маху. Предложение простое и очистительное - попросить модераторов убрать открытые мной, но не обсуждаемые темы, то же самое - по постам, которые не нашли отклика.
Донести до рядового читателя несколько сот выкладок по доброй сотне-другой выборок мне пока не по силам. Мне показалось, что цифры по вкладу ариев, палеоевропеоидов и лаппаноидов у разных популяций могут дать какие-то дополнительные аргументы спорящим сторонам. Видимо, это не так. Значит, надо снести до тех времен, пока я не слеплю все вместе, что я и делаю.


Я не согласен. Маху Вы не дали. Просто эти записи несут столько (потенциально) важной информации, что нуждаются в ИНТЕРЕСНОМ РАССКАЗЕ для каждой строки, и это не преувеличение. Поэтому как заготовки для этих интересных рассказов они подходят. Возможно, кто-то в каких-то конкретных строках разберется, и задаст вопросы.

Я Вот с Вашей помощью в одной строке разобрался (см. выше), или мне показалось, что разобрался. Последующая дискуссия, если таковая будет, покажет, разобрался я или нет. До конца, конечно, нет, но до конца и никто разобраться пока не может.


--------------------
Y-DNA: R1a-Z283
mt-DNA: H

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

5 страниц V  < 1 2 3 4 5 >
Быстрый ответОтветить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

              Mantlet IPB skin Designed by Fisana, IPBskins.ru
RSS Текстовая версия Сейчас: 18.8.2019, 16:29
 
     




Генеалогический сайт Рунета Сайт Всероссийского Генеалогического Древа Генеалогическая сеть Анализ фамилий Cайт рода R1a Краеведческий сайт Чеченский ДНК проект


© 2004-2015 RODSTVO.RU