Главная   |   Древние Рода   |   ДНК тесты   |   ДОК генеалогия             VK  |  OK  |  FB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



6 страниц V  « < 4 5 6  
Ответить в данную темуНачать новую тему
> "Монголоиды" клана С, антропрометрия и этнография этносов с кластером у-С более 50%
Yurgan
сообщение 20.9.2009, 12:21
Сообщение #101


Эксперт
*****

Группа: N
Сообщений: 1167
Регистрация: 4.7.2008
Пользователь №: 529



Цитата(algakerei @ 20.9.2009, 16:02) *
"кереит" (караит) - это из Рашид ад-Дина, Каприни и кинематографических "поделок" китайцев и Бодрова-старшего о Чингисхане...  laugh.gif  
по ДНК же:

результатт есть не только мой - из кереев (среднего жуза) есть и ашамайлы-керей (тоже С3).  smile.gif сейчас исследуется около 30 образцов (разных кереев из различных мест и "ветвей" - действительно пока результатов нет)

керейты же - это подразделение жетыру ("семиродцев" в российских хрониках) в младшем жузе, споры о едином или различном происхождении не утихают по сю пору...  wink.gif я - сторонник единого происхождения, но существуют и иные точки зрения... по генетике керейтов - сейчас - "уговариваем"-с... Интересны в этой связи были бы исследования башкирских гиреев, аналогичных родов у ногайцев, калмыцких херейд, крымских абаклы и ашамайлы, сибирских татар (там родовой структуры уже нет[?]), но таковых я, по крайней мере, не встречал... 


по N: не исключаю и таковой вероятности, но эта вероятность мала... Аристов и Грумм-Гржимайло считали - первый всех кереев (в его написании киреев), второй только абак-кереев остатками динлинов (первый по исследованиям родовых тамг, второй "антропологически" huh.gif , за что был "пожурён" Бартольдом)... однако, пока (как Вы верно заметили) фактажа маловато, да и всё это сильно смахивает на "сказочки путешествующих туристов"... 

Все что имею, это ашамайлы-керей. Вашего не знаю. Сколько маркеров?


--------------------
Y - DNA-mater: N1с1* (Baltic line)

--------------------
Y-DNA: N1c (Karelian line)
mt-DNA: U4a
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Karzhavin
сообщение 20.9.2009, 12:33
Сообщение #102


Знаток
****

Группа: Почётные
Сообщений: 890
Регистрация: 13.7.2008
Из: Москва
Пользователь №: 570



Цитата(algakerei @ 20.9.2009, 12:02) *
керейты же - это подразделение жетыру ("семиродцев" в российских хрониках) в младшем жузе, споры о едином или различном происхождении не утихают по сю пору... wink.gif я - сторонник единого происхождения, но существуют и иные точки зрения... по генетике керейтов - сейчас - "уговариваем"-с... Интересны в этой связи были бы исследования башкирских гиреев, аналогичных родов у ногайцев, калмыцких херейд, крымских абаклы и ашамайлы, сибирских татар

Уважаемый AlgaKerei, Если Вам удастся проследить гаплогипы киреев у различных народов, то это было бы первым истинно родовым исследованием, результаты которого касались бы не только самих киреев, но и вообще особенностей взаимного этногенеза различных родов у всех племен степного пояса от Венгрии до Маньчжури, причем, во все времена - от III в до н.э. и до XVIII в. н.э. С некторыми коррекциями, конечно, в силу определенной эволюции кочевого способа хозяйствования.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
algakerei
сообщение 20.9.2009, 12:42
Сообщение #103


Участник
**

Группа:  C
Сообщений: 119
Регистрация: 17.2.2009
Из: Alma-Ata QAZAQSTAN
Пользователь №: 1675



Цитата(Karzhavin @ 20.9.2009, 12:33) *
Уважаемый AlgaKerei, Если Вам удастся проследить гаплогипы киреев у различных народов, то это было бы первым истинно родовым исследованием, результаты которого касались бы не только самих киреев, но и вообще особенностей взаимного этногенеза различных родов у всех племен степного пояса от Венгрии до Маньчжури, причем, во все времена - от III в до н.э. и до XVIII в. н.э. С некторыми коррекциями, конечно, в силу определенной эволюции кочевого способа хозяйствования.


так вот тот, ашамайлы керей, на которого указывал уважаемый Yurgan, и занят "сим ратным подвигом"... свои же "несчастные" 12 маркеров я уже постил...  wink.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Yurgan
сообщение 20.9.2009, 12:52
Сообщение #104


Эксперт
*****

Группа: N
Сообщений: 1167
Регистрация: 4.7.2008
Пользователь №: 529



Цитата(algakerei @ 20.9.2009, 16:42) *
так вот тот, ашамайлы керей, на которого указывал уважаемый Yurgan, и занят "сим ратным подвигом"... свои же "несчастные" 12 маркеров я уже постил...  wink.gif

Ну если двое есть достаточно удаленные по генеалогии и оба С3, то вероятность принадлежность казахских кереев к С3 конечно велика. Но надо довести хотя бы до 37, чтобы утверждать с полной уверенностью. А то будет, как с Рюриковичами R1a - на 12 маркерах все явно из одной ветви. А на 37 так разбежались - больше 2000 лет назад жил общий предок.


--------------------
Y - DNA-mater: N1с1* (Baltic line)

--------------------
Y-DNA: N1c (Karelian line)
mt-DNA: U4a
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Slavar
сообщение 20.9.2009, 14:09
Сообщение #105


Активист
***

Группа: Неактивированные
Сообщений: 438
Регистрация: 28.9.2008
Из: Limassol, Cyprus
Пользователь №: 821



В связи с большим интересом в казахским родам есть предложение заполнять совершенно пустую, соседнюю, тему "Казахского ДНК-проекта", а эту оставить для выяснения монголоидности С вообще.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Slavar
сообщение 20.9.2009, 14:17
Сообщение #106


Активист
***

Группа: Неактивированные
Сообщений: 438
Регистрация: 28.9.2008
Из: Limassol, Cyprus
Пользователь №: 821



Цитата(Dogon @ 20.9.2009, 11:18) *
А проверяли, кстати, только автохтонных фиджийцев или всех? Потому что за последние лет сто население Фиджи заметно изменилось:
http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Fiji

Ethnic groups: Indigenous Fijian 57.25% (predominantly Melanesian with a Polynesian admixture), Indo-Fijian 37.64%, European, other Pacific Islanders, Chinese in Fiji, and other 5.11%. Это сейчас вроде из Population: 827,900.

Вряд ли было какое-то разделение по фиджийцам. Тема цветовой слепоты интересна тем, что частота ЦС важна для выживания, потому, видимо, и есть указанная тенденция от самых примитивных к более развитым. Но тогда совершенно непонятно как Дани, вообще не различающие цветов, выживают в джунглях в окружении людоедов? Не только выживают, но и оказываются одним из самых многочисленных первобытных родов в Новой Гвинее?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Slavar
сообщение 20.9.2009, 14:38
Сообщение #107


Активист
***

Группа: Неактивированные
Сообщений: 438
Регистрация: 28.9.2008
Из: Limassol, Cyprus
Пользователь №: 821



Цитата(ДАР ИСИДЫ @ 18.9.2009, 9:05) *
Спорное утверждение. Что именно Вы имеете в виду?

Черепа Мунго хорошо ложатся в кластеры более поздних и современных австралийских аборигенов, причём не по части архаики (которая ближе к черепам Омо и Херто), а по большинству кластера (современного типа). А мтДНК Мунго старее самых ранних африканских. Было бы странно не найти чего-то подобного на пути из Африки в Австралию (через Индию и Меланезию), но вне Африки не видно даже африканских мито (разве. что у поляков rolleyes.gif ). А вот если путь был в обратном направлении, то всё проще объяснить - это не моё мнение, а сухой остаток мнения большинства австралийских форумов и антропологов (кроме Brown).
В сявзи с этим
Фантазии о моменте «Выхода-из-Африки» и участия в нём про-клана С.

Представим, что в некий момент около ~ 60-55тлн в некоем неустановленном месте существует маленький клан, испытавший узкое горлышко и оставшийся с единственным мужчиной-производителем, представленным маркером стволового клана AR1, по иронии судьбы-парадигмы не имеющего никаких меток, рассматриваемых ныне (а потому маркером по сути не являющимся), т.е. это наш безмаркерно-безымянный «Адам». Первый сын Адама AR1 рождается без метки, т.е. он AR2 (т.е. условно второй по счету AR), а второй сын, например, при зачатии, получает метки BR (SRY1532.1,M139,299,94,42) и становится т.о. зачинателем стволового клана BR1. Считаем, что оба брата AR2 и BR1 ведут здоровый образ жизни, сытно питаясь разнообразной дохлятиной, а потому у обоих рождается минимум по двое сыновей, как и у их упочившего папаши: брат AR2 рождает опять таки ничем непримечательных ар же, а у брата ΒR2 при рождении второго сына опять происходит сбой-метка, определяющая DER (BR+M168,294,P9.1), и в одном клане мы имеем уже 3-х AR, 2-x BR и одного DER, а с точки зрения будущих производителей (поскольку папаши-братья AR2 и ΒR1 «отстрелялись») – 2‑х AR3, одного BR2 и одного DER1. Отметим, что родные братья AR3 приходятся двоюродными братьями родным братьям BR2 и DER1, т.е. в сумме это по-прежнему один род, продолжающий жить вместе по той причине, что он ещё недостаточно многочислен, чтобы начать делиться. Т.е. зачаточных речевых способностей ещё хватает, чтобы кланом в 30-40 человек (4 молодых мужчины-производителя + 2 их «старых» родителя) управлять. Эти потомки также ведут здоровый образ жизни и экология благоприятствует, т.е. никто не помер и все рождают минимум по паре сыновей, ну, и по нашим злым фантазиям, у DER1 рождаются: один сын DER2, а второй CR1 (DER+P143), а у AR и BR ничего примечательного не случилось: ары и беры (а если случилось, то спишем на невыживаемость).

Итак, состав клана по мужчинам-производителям: 4AR4-2BR3-1DER2-1CR1 + «аксакалы» 2AR3-1BR2-1DER1. Т.о. клан разбух вдвое и управлять им в силу слабых речевых (и умственных) способностей становится cложно. Назревает разделение, видимо, по признаку «близкородственности», хотя и так все родственники в 3-м колене и фенотип (генотип) у всех совершенно одинаковый. Тем не менее делятся (ну не вечно же друг другу морды бить?), причём, на две неравных части: 1) 4AR4-2BR3+ «аксакалы» 2AR3-1BR2 – условно 9 мужиков, из них 6 мужчин-производителей и 2) 1DER2-1CR1 + «аксакал» DER1 – условно 3 мужика и только 2 мужчины-проивзводителя.

И могут разделиться КОЛИЧЕСТВЕННО, т.е. не «наследив» друг у друга. У клана AR-BR условия существования в 3 раза более комфортные и он может позволить себе пуститься во все тяжкие, т.е. двинуть куда‑нибудь. Ясно, что уже в начале пути он развалится на две части, в которых AR и BR могут оказаться частично перемешанными. А клан DER-CR оказывается на грани выживания, ему «дёргаться» на первых порах противопоказано. Ему нужно время для дозревания до стадии деления. Опять же ясно, что часть DER «выспеет» быстрее и оторвётся от СR, оставив следы DER (DE, D*), а CR опять приходится оставаться на месте, чтобы «доспеть» до точки развала.

Оценки времён ответвлений от ствола (по версии Y-tree): A (AR) ~55-50kya, B (BR)~50kya, DE (DER)~50kya, C (CR) ~50kya, т.е. времена одинаковые и «Выход-из-Африки» мог действительно произойти по предложенной схеме, т.е. практически одномоментным разделением одного ФИЗИЧЕСКОГО стволового рода-клана.

А точно ли из Африки? Есть ли альтернативы, ну хотя бы в принципе? Что мешает AR-BR прийти в Африку и там расселиться в едином порыве марш-броска «дранг нах вестен, вестен-зюйд»?

Что видим дальше? А дальше FR ~48kya и столовой IJKR ~47.4kya, т.е. практически в те же времена. Но если AR, BR, DER, CR – это (в будущем?) некий чисто меланез-оидный (=черн-оидный = негр-оидный) фенотип, то FR и особенно IJKR – это (в будущем?) чисто кавказоидный (семитоидный) фенотип. Откуда такое быстрое превращение плосконосо-прогнантных в носато-ортогнантных? За счёт чего? Можно предположить, что за счёт уноса «ново-меланезоидного» KR (будущие афро-азиатские Т, L и меланезоидные К, M и S). Но после разделения KR на K* и NOPR в последнем идут уже только будущие носители монголоидного и кавказоидного фенотипов (включая америндов как смесь этих 2-х фенотипов), а меланезоидов нет. Т.е. от меланезоидов CR (+DER, BR, AR) далее, в основном, происходят немеланезоидные кланы. Можно конечно пенять на адаптацию к разному климату (север-юг), но большая часть монголоидов О живёт достаточно близко к экватору, и в целом похожа на своих крайне-северных братьев монголоидов N, притом что времени после разделения N и O прошло не менее 10 тыс.лет, что достаточно для адаптации фенотипа к новым, совершенно различным, условиям. Но, увы О и N в целом очень похожи. А какой временной минимум для заметных изменений фенотипа? - Например, Банту, пришедшие на юг Африки около 3 тыс.лет назад, т.е. нынешние Зулу(сы), ещё недостаточно адаптировались к осёдлой пастушеско-земледельческой жизни на широтах с пониженным солнцем, что заметно по кластерам черепов бантоидов из коллекции Хауэллса: Зулу дрейфуют от Догонов (экватор) в соответствии с трендом на понижение высотного показателя черепа (уход от экватора, где солнце в зените) и головного (отбор по повышенной мобильности, необходимой для того, чтобы пробежать 4 тысячи км на юг).

Т.о. климат за «выключение» меланезоидности после СR и её эпизодическое включение в точке КR вряд ли ответственен. В точке KR, для меланезоидных кланов K, M и S на их меланезоидность, видимо, сработало старое доброе мито М (Q) и N (S), а частичная семитоидная носатость им досталась уже от y-FR, как и собратьям Т и L. Интересный момент, так и оставшийся без внимания – а почему старые мито М и N живучей молодых R? Почему у эскимосов Гренландии более, чем на 90% молодых у‑Q, приходится 100% мито N? И далее по спискам, выставленным 2 раза, но оставшимся без комментариев? Почему треплемся о всякой частной ерунде и никому не интересно выяснить самое главное?

Ещё интересный момент: за примерно равные промежутки времени между DER и CR и CR и FR внедрено совершенно различное количество маркеров – соответственно, один (Р143) и 26 (M89, P14, M213/P137, M235, P133-136, P138-142, P145-46, P148-149, P151, P157-161, P163, P166, P87). Ну, один и скажем пять – это нормально и может быть отнесено на счёт недоткрытий маркеров и разброса по времени, но 1 и 26 – это уже что-то? Что-то особенное произошло после отделения от CR будущих FR. Что? Для сравнения между BR и DER – 3 метки (М168, Р9.1, М294), FR и IJK‑R – 3 метки (L15/S137, L16/S138, L69.1/S163.1), IJK‑R и KR – 4метки (М9,Р128,131,132), между KR и NOP‑R – одна (rs2033003). А дальше по стволу опять повышение, хотя и намного меньшее, чем между CR и FR, да и интервалы времени между дальнейшими ярусами побольше.

В связи с вышесказанным, лично у меня есть ощущение, что «Выход-из-Африки» мог вполне состояться где-то в Индии, где и оставался до поры-до времени клан СR, местные потомки С которого были очень сильно прорежены ариями: индийские старушки из макрогапло М и N составляют 2/3, что слишком много для 4-5% индийских у-С, тогда как индийские Y-хр. H, R2, L и J2 слишком молоды для того, чтобы быть законными супругами этих старух. Линий С в Индии должно было быть также не менее 2/3. Про возраст линий С в Индии ничего пока не нашёл.

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
aklyosov
сообщение 20.9.2009, 15:11
Сообщение #108


Легенда
************

Группа: R1a, Академики
Сообщений: 8858
Регистрация: 4.7.2008
Пользователь №: 526



Уважаемый Slavar,

Фантазий в сети много, в том числе и в остроумном изложении, но данных мало - в том смысле, которые могли бы быть сравнимы друг с другом.

При этом авторы подобных изложений-фантазий почему-то (?) не приводят других данных, с их данными конфликтующих. Или это незнание, или откровенное игнорирование. Я не знаю, что хуже.

Вот Вы про то, что на самом деле современное человечество вышло не из Африки, а то ли из Австралии, то ли из Индии. Так откуда? Почему не сказать внятно? Почему при этом не сравнить с конкретными данными по Африке, напрямую, лоб в лоб? Зачем эти эффемизмы, иносказания, но - нет прямого сравннеия? Я не к Вам персонально, я про общую ситуацию?

Недавно лингвиста, академика В. Иванова, мой знакомый спросил, почему лингвисты практически не привлекают археологические данные? - А потому что не сходится, ответил уважаемый академик. Археология с лингвистикой не стыкуется. Потому и не рассматриваем.

Вот он, бич гуманитарных наук. Так антропология вроде не гуманитарная. А почему подход тот же?

Вы пишете: А мтДНК Мунго старее самых ранних африканских.

Во-первых, где данные, где сопоставление с африканскими, какие мтДНК, какие оценочные времена, и почему они "старее самых ранних"? На каком основании? Это что, очередная басня, или корректные и надежные данные? Где данные, что потомки этой "намного старее" выжили и сейчас среди нас? Или давно сгинули, и обсуждать в этом контексте и нечего? Да мали ли какой эректус имел древние мтДНК, или хромосомную? Ведь надо показать, что как минимум ГАПЛОГРУППА выжила, не так ли? Мало ли какой синантроп жил 400-500 тысяч лет назад? Где его гаплотипы среди нас? Вот ведь что антропологи даже и не рассматривают. И это - системная (sic!) нестыковка с данными ДНК-генеалогии, отсутствие базы для сравнения.

Вы пишете: >вне Африки не видно даже африканских мито (разве. что у поляков ). А вот если путь был в обратном направлении, то всё проще объяснить - это не моё мнение, а сухой остаток мнения большинства австралийских форумов и антропологов (кроме Brown).

Это что, действительно нет африканских мтДНК вне Африки? Только у поляков (???). А везде австралийские? Где такие данные?

Что "всё проще объяснить"? Что именно - "всё"?

Недавно (2009) была опубликована замечательная работа, в которой анализировались геномы по всей Земле, и было показано, что африканские идут особняком, как из них действительно произошли все остальные. И самые древние геномы - у нескольких африканских племен, указано, каких. Обсуждалась ли эта работа антропологами, на австралийских форумах? Что, отвергнута? Или проигнорирована? Встроена в концепцию? Или - "не рассматриваем, потому что не стыкуется"?

>Представим, что в некий момент около ~ 60-55тлн в некоем неустановленном месте существует маленький клан, испытавший узкое горлышко и оставшийся с единственным мужчиной-производителем, представленным маркером стволового клана AR1, по иронии судьбы-парадигмы не имеющего никаких меток, рассматриваемых ныне

Это - базовое положение Вашей (или кого?) "фантазии". Но как это никаких меток? Если вышел из Африки - уже должны быть "африканские" метки. А метки шимпанзе у него есть? Вы знаете хоть кого у наших современников, у кого нет "никаких меток, рассматриваемых ныне"? Можете такого показать?

Так что Ваше базовое положение ломается уже с самого начала. Дальше, увы, можно не читать. А если это опять же синантроп, то его потомков среди нас нет, поэтому Ваше изложение к истории человечестве отношения не имеет. Это - по части истории лузеров, тупиковых путей эволюции.


--------------------
Y-DNA: R1a-Z283
mt-DNA: H

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Slavar
сообщение 20.9.2009, 20:16
Сообщение #109


Активист
***

Группа: Неактивированные
Сообщений: 438
Регистрация: 28.9.2008
Из: Limassol, Cyprus
Пользователь №: 821



Цитата(aklyosov @ 20.9.2009, 15:11) *
Это - базовое положение Вашей (или кого?) "фантазии". Но как это никаких меток? Если вышел из Африки - уже должны быть "африканские" метки. А метки шимпанзе у него есть? Вы знаете хоть кого у наших современников, у кого нет "никаких меток, рассматриваемых ныне"? Можете такого показать?


Уважаемый, Анатолий Алексеевич!
Поверьте, целый день убил в своё время пытаясь выгуглить эти самые корневые (или предкорневые) У-метки шимпанзе - как то не хотелось начинать с AR, у которого позади никакой информации по У. Может быть Вы знаете?
Свою фантазию я обозначил сразу как фантазию. И её цель - не наезжать на общепринятую (Выхода-из-Африки), а показать, что разветвление Физического клана может не совпадать с ветвлением У-хромосомы и мито. Я дал лишь один сильно упрощенный вариант, а их может быть много и много сложнее. Мне самому нравится красивый рассказ разбегания из Эфиопии по ветвям У и мито. Но ведь допустимо, что могли начать разбегаться с другой стороны Баб аль Мандаба? А если это допустимо, то наверное можно отодвинуть и дальше в Аравию? А если ещё дальше? Насколько дальше?
Если бежать от черепов Омо и Херто, то сразу вбегаешь в архаичные черепа Австралийцев (которые пришли только около 12-10 тлн, тогда как Мунго около 50тлн), и больше никого в этой области кластеризации. Мунго, Кубул Крик и черепа Хауэллса большей частью кластеров срастаются с DE, причём опять же с архаичной стороны, которая ближе к Омо и Херто. На адаптацию к высоте солнца тут пенять сложно, т.к. широта убегания от экватора незначительна: и юг Австралии, и юг Африки - это всего около 30 градусов в самой крайней точке расселения С и А/В, соответственно.
С ветка У-хромосомы сначала была до DE, затем вместе с DE. В этом году - уже после. Что будет в следующем году? Ответ понятен - это не важно. Но также неопределённо и с новыми меланезийскими кланами S и M - так и не знают куда их пришить, хотя за Меланезию взялись сразу и до сих пор интенсивно изучают. Что-то не в порядке с Меланезией? И странно, что только с ней. Но это, конечно, совсем неважно.
А вот оценить сколько было С в Индии до ариев я бы всё-таки очень хотел. Ведь если её там было как соответствующих е
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Slavar
сообщение 20.9.2009, 20:21
Сообщение #110


Активист
***

Группа: Неактивированные
Сообщений: 438
Регистрация: 28.9.2008
Из: Limassol, Cyprus
Пользователь №: 821



улетел недописанный текст unsure.gif . заканчиваю:
Если С в Индии было столько же сколько было соответствующих ей мито, то значит кто-то их там сильно проредил (арии?), как и во всех остальных местах расселения? Почему так получилось с одним из самых старых и самых мобильных кланов? Собственно ради этого я и открывал тему.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Dogon
сообщение 20.9.2009, 22:05
Сообщение #111


Эксперт
*****

Группа:  Y - ???
Сообщений: 1680
Регистрация: 8.4.2009
Пользователь №: 1951



Цитата(Slavar @ 20.9.2009, 21:16) *
Но также неопределённо и с новыми меланезийскими кланами S и M - так и не знают куда их пришить, хотя за Меланезию взялись сразу и до сих пор интенсивно изучают. Что-то не в порядке с Меланезией? И странно, что только с ней.


Не только с Меланезией вообще-то. Смотрим на ISOGG 2009 года:

http://www.isogg.org/tree/ISOGG_YDNATreeTrunk09.html

да, про S и M пишут, что position relative to rs2033003 uncertain...

но примерно такая же ситуация и в старейшей гаплогруппе A:

http://www.isogg.org/tree/ISOGG_HapgrpA09.html

PK1 (formerly A2) and M63 (formerly A3b2) were removed from the tree due to the uncertainty of their placement.

Но я думаю, что в ближайшее время эти траблы разрешатся и всё будет уяснено, в чём там спотыкание... smile.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
aklyosov
сообщение 21.9.2009, 3:53
Сообщение #112


Легенда
************

Группа: R1a, Академики
Сообщений: 8858
Регистрация: 4.7.2008
Пользователь №: 526



Уважаемый Slavar,

Я с симпатией отношусь к тем, кто пытается расшатать концепцию "из Африки", но только если они это делают убедительно, рассматривая известные данные, и перевешивая их своей аргументацией. А не вбрасывая единичный аргумент, который при поверке оказывается скоропалительным, необоснованным или ошибочным.

Гипотеза "из Африки" настолько эшелонирована, что требуются действительно зубодробительные аргументы, и не единичные, а массированные. Таких я пока не знаю.

Причем не единичные, повторяю, а с анализом геномов, с показом другой картины мутаций, причем не на одном примере, который может оказаться артефактом, а на целом фронте примеров. Противники и сомневающиеся, видимо, не отдают отчет, насколько от них требуется капитальность доводов. А они играют в бирюльки.

Я немало пообщался с антропологами, которые напирали на то, что современный человек зародился на Русской равнине. Оказалось, что простой двухходовкой это все объясняется африканским происхождением человека. Ну нельзя же так примитивно.

Цитата(Slavar @ 20.9.2009, 13:16) *
Поверьте, целый день убил в своё время пытаясь выгуглить эти самые корневые (или предкорневые) У-метки шимпанзе - как то не хотелось начинать с AR, у которого позади никакой информации по У. Может быть Вы знаете?


Я не очень понимаю, о чем речь.

Я уверен, что в современной теории "из Африки" много нестыковок. Да чего там, даже в том, кто фактически начал Вторую мировую войну - и то много нестыковок. Найти нестыковки - дело нехитрое. Но дать свою УБЕДИТЕЛЬНУЮ концепцию, опровергнув мировой консенсус - это задача архисложная. Желаю успеха.


--------------------
Y-DNA: R1a-Z283
mt-DNA: H

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Dogon
сообщение 21.9.2009, 9:54
Сообщение #113


Эксперт
*****

Группа:  Y - ???
Сообщений: 1680
Регистрация: 8.4.2009
Пользователь №: 1951



Цитата(Slavar @ 20.9.2009, 21:21) *
Если С в Индии было столько же сколько было соответствующих ей мито, то значит кто-то их там сильно проредил (арии?), как и во всех остальных местах расселения? Почему так получилось с одним из самых старых и самых мобильных кланов? Собственно ради этого я и открывал тему.


Почему сразу во всём арии виноваты? Ведь в Индии не только R1a, но и прорва других игрековых гаплогрупп: разные H, разные L, ещё и J2 две разных (a и cool.gif, плюс R2 в придачу. Да и самые аборигенистые C (C5), видимо, не были безобидными - а то как это D на Тибете и на Андаманах очутились, а в Индии где они? smile.gif

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

6 страниц V  « < 4 5 6
Быстрый ответОтветить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

              Mantlet IPB skin Designed by Fisana, IPBskins.ru
RSS Текстовая версия Сейчас: 9.12.2019, 1:16
 
     




Генеалогический сайт Рунета Сайт Всероссийского Генеалогического Древа Генеалогическая сеть Анализ фамилий Cайт рода R1a Краеведческий сайт Чеченский ДНК проект


© 2004-2015 RODSTVO.RU