Главная   |   Древние Рода   |   ДНК тесты   |   ДОК генеалогия             VK  |  OK  |  FB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



3 страниц V  < 1 2 3 >  
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Некоторые ошибки расчётов Tmrca
aklyosov
сообщение 22.6.2010, 21:21
Сообщение #21


Легенда
************

Группа: R1a, Академики
Сообщений: 8858
Регистрация: 4.7.2008
Пользователь №: 526



Цитата(Ostan @ 22.6.2010, 10:38) *
Мне стало интересно, что за примеры позволили Вам утверждать о недооценке ДНК-датировок известных исторических событий. По моим данным ДНК-датировки наоборот дают большие значения, чем данные историков и археологов. ... небольшое превышение в 100-300 лет вполне логически объяснимо.


Уважаемый Ostan,

Не обращайте внимания. VVR не представил никаких данных, и, думаю, не представит. Если бы у него действительно что-то было кроме "моделирования" (малоценное без поддержки реальными примерами), он с самого начала бы их показал. А пока идет вербальное отспаривание, что его там-то и где-то не так поняли. Сейчас он побежит на жаловаться, что ему здесь затыкают рот и не дают поделиться открытиями, потому что они противоречат "линии партии". О том, что он на самом деле ничего не представил, он, конечно, умолчит. Это уже было много раз, все, кто туда убегли, так и говорили.

Теперь о деле. Во-первых, нужно понимать, что никакого "небольшого превышения в 100-300 лет" в ДНК-генеалогии нет и пока быть не может на диапазонах 2000-5000 лет и глубже, а Ваши примеры к таковым и относятся. Дело в том, что есть погрешность расчетов, от которой никуда не деться. А она складывается из числа мутаций в используемых гаплотипах и точности констант скоростей мутаций. Например, если в руках серия из 20 25-маркерных гаплотипов, и в них на все 20 мутаций. Это дает 20/20250 /0.046 = 22 поколения до общего предка, то есть 550 лет. Но даже при абсолютной точности используемых скоростей мутаций наличие всего 20 мутаций в данной серии гаплотипов дает погрешность в плюс-минус 22% при 67% достоверности расчетов, и плюс-минус 45% при 95%-ной достоверности. То есть хоть тресните, а получите 550+/-120 лет и 550+/-250 лет до общего предка, соответственно. А Вы говорите - "логически объяснимо". Никакой там логики, чистая арифметика. И он ее никуда не уйти. Поэтому все стенания VVR про погрешности моих расчетов в 3%, 8%, 15% или 23% тоже не стоят ломаного гроша. Дело не в дефектах методологии, а в самой системе, с которой мы имеем дело.

И это для 550 лет до общего предка. Посмотрим, что будет для 4800 лет. Тогда серия из 100 25-маркерных гаплотипов должна иметь 740 мутаций. Тогда имеем 740/100/0.046 = 161 поколение без поправки на возвратные мутации, или 192 поколения с поправкой, то есть 4800 лет до общего предка. Здесь главное в том, что поправка считается точно также, как и прямые мутации, потому что возвратные мутации не знают, что они возвратные. Они в равной степени мутируют "вверх" или "вниз". И масса работ на парах отец-сын именно это и показала. Поэтому всякая лабуда, что возвратные мутации подчиняются другим законам, чем прямые, остается лабудой. Это очень трудно показать, так или не так, поэтому мы принимаем это математически. А трудно - потому что даже при тысячах парах отец-сын имеются всего несколько десятков "прямых" мутаций. Для того, чтобы обнаруживать возвратные, нужно брать десятки тысяч пар, причем не отец-сын, а отец-внук. Это пока немыслимо.

Есть. впрочем, и другой подход, и мы с Адамовым его применили. Дело в том. что "квадратичные" метод автоматически делает поправку на возвратные мутации. Так вот, мы показали, что получаемый результат в точности такой же, применять поправку на возвратные мутации по нашей схеме, или считать "квадратичным методом". Значит, наша поправка верна, и экспериментально подтверждается.

Так вот, при 740 мутациях в 100 25-маркерных гаплотипах погрешность расчетов за счет только одних мутаций будет плюс-минус 3.7% при 67% доверительном интервале, и 7.4% при 95%-ном доверительном интервале. То есть это равно 4800+/-180 и 4800+/-360 лет, соответственно. Все равно имеем погрешность в несколько веков. А еще есть погрешность в используемых скоростях мутаций. Потому-то у меня в статьях стоит 4800+/-500 лет.

Так что нет никакого систематического "завышения" датировок со стороны ДНК-генеалогии. Это - иллюзия.

Перейдем теперь к данным Вами примерам. Я прокомментирую.


--------------------
Y-DNA: R1a-Z283
mt-DNA: H

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
aklyosov
сообщение 22.6.2010, 21:29
Сообщение #22


Легенда
************

Группа: R1a, Академики
Сообщений: 8858
Регистрация: 4.7.2008
Пользователь №: 526



Цитата(Ostan @ 22.6.2010, 10:38) *
Датировка историческая........Датировка археологическая.......Гаплогруппа.......ДНК-датировка

1. Приход Кадма в Европу из Африки через Ближний Восток и Малую Азию и основание им Кадмеи ( греческих Фив )
.....3400-3500......3350-3450......E1b1b1......3800

Как Вы теперь понимаете, это все одно и то же.

2. Приход ариев на Русскую равнину................. 4600 ( катакомбная культура).....R1a...........4800

ДНК-датировка точная


3. Разделение ветвей ЦЕ и ЗС.........2290.........2200 ( пшеворская зарубинецкая культуры)...R1a1a7.....2400

Это одно и то же.

4. Исход евреев.......................3450................3400 ( разрушение Иерихона)....J2................3600

Это одно и то же


--------------------
Y-DNA: R1a-Z283
mt-DNA: H

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
_казак_*
сообщение 24.6.2010, 11:33
Сообщение #23





Гости






Цитата(VVR @ 18.6.2010, 22:25) *
Остальные, достигнув примерно 7-8 тыс.лет назад сев.-вост. Причерноморья,сев.Балкан, нижний Дунай, т.е. территория современной Румынии и вокруг неё, были остановлены осваивающими новые территории балканскими земледельцами.


"Остальные праиндоевропейцы" это кто? А балканские земледельцы?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
aklyosov
сообщение 24.6.2010, 13:49
Сообщение #24


Легенда
************

Группа: R1a, Академики
Сообщений: 8858
Регистрация: 4.7.2008
Пользователь №: 526



Цитата(казак @ 24.6.2010, 3:33) *
"Остальные праиндоевропейцы" это кто? А балканские земледельцы?


Это у него так, фантазии. Дело в том, что конкретных данных ДНК-генеалогии об этом нет, есть археология. А археология не знает (как и мы), были ли это I, R1a1, или кто другие, кто вообще, например, вымерли вместе со своей гаплогруппой. Но мы знаем, что R1a1 (как и I) были в Европе и 12-10 тысяч лет назад, и те самые 7-8 тысяч лет назад, поэтому вносить эту детализацию про земледельцев и их гаплогруппы, на самом деле не зная, бессмысленно и на грани подтасовки (или уже за гранью).

Но самое занятное - что данные им так и не представлены. Что и следовало ожидать. Это тоже за гранью подтасовки.


--------------------
Y-DNA: R1a-Z283
mt-DNA: H

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
aklyosov
сообщение 27.6.2010, 14:09
Сообщение #25


Легенда
************

Группа: R1a, Академики
Сообщений: 8858
Регистрация: 4.7.2008
Пользователь №: 526



К сожалению, мы так и не услышали начальника транспортного цеха.

Что, впрочем, я и предсказывал. Пар ушел в гудок.


--------------------
Y-DNA: R1a-Z283
mt-DNA: H

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
VVR
сообщение 30.6.2010, 18:22
Сообщение #26


Активист
***

Группа:  R1a
Сообщений: 368
Регистрация: 1.5.2009
Из: Харьков
Пользователь №: 2040



Цитата(aklyosov @ 27.6.2010, 14:09) *
К сожалению, мы так и не услышали начальника транспортного цеха.

Что, впрочем, я и предсказывал. Пар ушел в гудок.

Совершенно не хватало времени. Сегодня как раз футбола нет.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
VVR
сообщение 30.6.2010, 18:23
Сообщение #27


Активист
***

Группа:  R1a
Сообщений: 368
Регистрация: 1.5.2009
Из: Харьков
Пользователь №: 2040



Для начала отвечу Игорю.Посмотрел внимательно свои результаты. Разница между логарифмическим и линейным способом есть. В этом случае я моделировал на быстрой скорости мутации и небольшом количестве поколений(до 40). Без учёта возвратных мутаций лог.способ даёт всегда чуть больший возраст, чем линейный.Откуда эта разница берётся, для меня очевидно.Если посмотрите математическое обоснование выводимых формул в статьях Адамова,Клёсова, для Вас это будет тоже очевидно.
Разница,как я и писал, несущественна. Максимум у меня получилось чуть более 1,5 поколений.На медленных маркерах в пределах тех возрастов о которых мы говорим этой разницы может совсем не быть. Обдумав этот вопрос, я пришёл к выводу, что с увеличением возраста существенного роста этой разницы не будет. Таким образом формулу расчёта Адамова для расчёта поправки на возвратные мутации применять можно. Разница несущественна. Игорь, здесь Вы правы. Признаю свою ошибку.Спасибо, что помогли разобраться с этим вопросом.Замечу, что на этом вопросе я внимание не акцентировал и в три ошибки расчёта TMRCA его не включал.
Естественно, расчёт поправки надо производить не по среднему количеству мутаций, иначе будет ошибка занижения возраста. Её размеры для разных возрастов и разных наборов маркеров даны в сообщении №5.

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
VVR
сообщение 30.6.2010, 18:24
Сообщение #28


Активист
***

Группа:  R1a
Сообщений: 368
Регистрация: 1.5.2009
Из: Харьков
Пользователь №: 2040



Цитата(Ostan @ 22.6.2010, 18:38) *
1. Приход Кадма в Европу из Африки через Ближний Восток 3400-3500 3350-3450 E1b1b1 3800
и Малую Азию и основание им Кадмеи ( греческих Фив )

2, Приход ариев на Русскую равнину - 4600 ( катакомбная R1a 4800
культура)

3. Разделение ветвей ЦЕ и ЗС R1a 2290 2200 ( пшеворская и R1a1a7 2400
зарубинецкая культуры)

4. Исход евреев 3450 3400 ( разрушение Иерихона) J2 3600

1-м и 4-м подробно не интересовался, не знаю.2-е и 3-е - возраста занижены. В этом я и вижу опасность неправильных расчётов. Потому и поднимаю этот вопрос. События ДНК-генеалогии соотносят не с теми археологическими культурами.Идёт несовпадение с данными лингвистики.
Если R1a пришли на Восточно-Европейскую(Русскую) равнину 4800 лет назад, то кто принёс в Европу языки индоевропейской семьи. Распад ИЕ даже без хеттов 6-7тыс.лет должен совпадать с распространением R1a. Бутылочное горлышко 4800 лет назад противоречит лингвистическим данным. А вот 6-7 тыс. лет назад, как я и писал с учётом коррекции на вышеуказанные ошибки, отлично совпадает.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
VVR
сообщение 30.6.2010, 18:25
Сообщение #29


Активист
***

Группа:  R1a
Сообщений: 368
Регистрация: 1.5.2009
Из: Харьков
Пользователь №: 2040



Цитата(казак @ 24.6.2010, 11:33) *
"Остальные праиндоевропейцы" это кто? А балканские земледельцы?

Перед этим я писал о прахетто-лувийской группе и их отделении от индоевропейской семьи. Остальные - те, кто остался после их отделения.

Балканские земледельцы - на тот момент это культура Винча(земледельчаская,средиземноморский антропотип) и в дальнейшем распространившаяся на север культура Триполье-Кукутени(земледельческая, средиземноморский антропотип).
Обе культуры по всем археологическим данным вышли из Малой Азии. Язык по данным учённых хатто-хурритский.Антропологические исследования уверенно показывают, что в перид раннего Триполья они не смешивались с европеоидным степным типом. Смешение началось в период среднего Триполья.Смешивались с распространявшимися R1a и R1b.Вероятно в период позднего Триполья были ассимилированы и перешли на индоевропейские языки.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
VVR
сообщение 30.6.2010, 18:27
Сообщение #30


Активист
***

Группа:  R1a
Сообщений: 368
Регистрация: 1.5.2009
Из: Харьков
Пользователь №: 2040



Цитата(aklyosov @ 21.6.2010, 22:49) *
Вот и сегодня обратились с серией из 51 гаплотипов субклада группы R1b1b2-M269. Вот что получилось. На 25, 37 и 67 маркерах все 51 гаплотип имели 112, 231 и 326 мутаций от базового гаплотипа. Это дало - естественно, с поправкой на возвратные мутации - 1275+/-175, 1325+/-160 и 1150+/-130 лет до общего предка. Как видно, все три серии - 25-маркерные, 37-маркерные, и 67-маркерные - дали практически одни и те же результаты. Это означает, что скорости мутации по всем трем протяженным форматам гаплотипов согласованы и сбалансированы. Они же откалиброваны

Нет,не означает. 1375 лет - это 55 поколений.Наиболее значительные ошибки на больших возрастах.См. сообщение №5.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
VVR
сообщение 30.6.2010, 18:27
Сообщение #31


Активист
***

Группа:  R1a
Сообщений: 368
Регистрация: 1.5.2009
Из: Харьков
Пользователь №: 2040



Цитата(aklyosov @ 20.6.2010, 20:59) *
Вот, кстати, почему гора рождает мышь у Кена, во всяком случае в отношении расчетов мутаций в гаплотипах. Он выставил пока девять скоростей по девяти маркерам, пропустив 385a, 385b и 389-2. Сумма по его новым значениям по этим девяти маркерам равна 15.77 мутаций на поколение, то есть в среднем на маркер 0.00175. У Чандлера по этим же маркерам сумма равна 15.49, то есть в среднем 0.00172, то есть разница менее чем в 2%. У Чандлера по первой панели средняя скорость 0.00187 на маркер, у меня - калиброванная - 0.00183 на маркер, разница - 2%. Эти все различия - глубоко внутри погрешностей расчетов.

Ну если Вам нравятся скорости этого набора маркеров(практически совпадают у Чандлера,Нордтведа и Клёсова), приведу пример на нём.Распишу подробно, поскольку я понял, что мои расчёты по поравке на возвратные мутации никто даже не пытался проверять.
DYS393. Скорость по Чандлеру 0,00076. На 250 поколениях на этом маркере должно быть 0,00076Х250=0,19 фактических мутаций . По формуле обратной формуле Адамова 0,1736.
Аналогично для остальных 8 маркеров.
DYS390. 0,00311Х250=0,7775 факт.мутаций. 0,5639 набл.мутаций
DYS19. 0,00151Х250=0,3755 факт.мут. 0,3166 набл.мут.
DYS391. 0,00265Х250=0,6625 факт.мут. 0,5002 набл.мут.
DYS426. 0,00009Х250=0,0225 факт.мут. 0,0223 набл.мут.
DYS388. 0,00022Х250=0,0550 факт.мут. 0,0535 набл.мут.
DYS439. 0,00477Х250=1,1925 факт.мут. 0,7600 набл.мут.
DYS389-1.0,00186Х250=0,4650 факт.мут. 0,3781 набл.мут.
DYS392. 0,00052Х250=0,1300 факт.мут. 0,1221 набл.мут.
Для проверки сложим количество факт. мутаций
0,19+0,7775+0,3755+0,6625+0,0225+0,055+1,1925+0,465+0,13=3,8705
Делим на количество маркеров 3,8705/9=0,43006
Делим на среднюю скорость 0,43006/0,00172=250 поколений.
Теперь считаем как обычно, по наблюдаемым мутациям.
Суммируем мутации.
0,1736+0,5639+0,3166+0,5002+0,0223+0,0535+0,76+0,3781+0,1221=2,8903
Делим на количество маркеров 2,8903/9=0,32114
По формуле Адамова рассчитываем количество мутаций с учётом поправки
0,38237
Делим на среднюю скорость. 0,38237/0,00172=222,3 поколения
Занижение ((250-222,3)/250)Х100=11,1% по 1-й ошибке. По 2-й(популяционный эффект) берём близко к минимуму 15%.
Итого округлённо 25%
250 поколений=6250 лет Вычитаем25%=округлённо 4700 лет. Вот и получается по R1a1 вместо 6-7тыс.лет, которые отлично согласуются с данными лингвистики,археологии, антропологии у Клёсова получилось 4800 лет.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
aklyosov
сообщение 30.6.2010, 19:01
Сообщение #32


Легенда
************

Группа: R1a, Академики
Сообщений: 8858
Регистрация: 4.7.2008
Пользователь №: 526



VVR, делаю вам предупреждение. Опять. Не хотите прилично себя вести - скатертью дорожка. Делаю вам внушение за разбрасывания словами типа "ложь". Я удалил ваше сообщение как хамское.

Вот как было:

Цитата(VVR @ 21.6.2010, 12:58)
Назовите какие быстрые маркеры у Чандлера имеют одинаковую скорость.Или всё голословно.

aklyosov:
Так вы и таблицу Чандлера не видели??
Или не знаете, где? Так и скажите.
Ладно, разговор окончен. Дела не видно.


Как видите, словами "ложь" я не бросался.

Так вот, в таблице Чандлера быстрые маркеры, имеющие одинаковую скорость, такие:

CDYa = 0.03531
CDAb = 0.03531

YCAa = 0.00123
YCAb = 0.00123

464a = 0.00566
464b = 0.00566
464c = 0.00566
464d = 0.00566

Другие, более медленные пары, в дополнение:

459a = 0.00132
459b = 0.00132

385a = 0.00226
385b = 0.00226

Повторяю вопрос:

Так вы и таблицу Чандлера не видели??


--------------------
Y-DNA: R1a-Z283
mt-DNA: H

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
aklyosov
сообщение 30.6.2010, 19:10
Сообщение #33


Легенда
************

Группа: R1a, Академики
Сообщений: 8858
Регистрация: 4.7.2008
Пользователь №: 526



Цитата(VVR @ 30.6.2010, 10:27) *
Ну если Вам нравятся скорости этого набора маркеров(практически совпадают у Чандлера,Нордтведа и Клёсова), приведу пример на нём.
DYS393. Скорость по Чандлеру 0,00076. На 250 поколениях на этом маркере должно быть 0,00076Х250=0,19 фактических мутаций...
(...)
Для проверки сложим количество факт. мутаций
0,19+0,7775+0,3755+0,6625+0,0225+0,055+1,1925+0,465+0,13=3,8705
Делим на количество маркеров 3,8705/9=0,43006
Делим на среднюю скорость 0,43006/0,00172=250 поколений.


Безнадежно. Все, что вы здесь показали, это

(1) вы заложили с самого начала 250 поколений, и получили в конце те же 250 поколений. Почему именно заложили 6250 лет - только вам ведомо.

(2) что расчеты по отдельным маркерам и по их средним величинам совпадают. Именно потому я пользуюсь средними величинами, поскольку все равно пролучается одно и то же.

То есть вы все время суетитесь по болотам и буеракам, вместо того, чтобы говорить о сути. То вы приносите извинения, что раньше говорили ерунду, то опять повторяете ту же ерунду. Ну, признались, что с возвратными мутациями раньше сморозили, и опять беретесь за них.

Короче, опять ничего путного нет.

Продолжение следует.


--------------------
Y-DNA: R1a-Z283
mt-DNA: H

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
aklyosov
сообщение 30.6.2010, 19:13
Сообщение #34


Легенда
************

Группа: R1a, Академики
Сообщений: 8858
Регистрация: 4.7.2008
Пользователь №: 526



VVR,

Терпеливо повторяю опять - займитесь делом. Приведите свои константы скоростей мутаций, и покажите на конкретных примерах, какие получаются данные. Не пытайтесь суетиться по мелочам. Я уже показал, что таблицу Чандлера вы не знали, и мое замечание было правильным.



--------------------
Y-DNA: R1a-Z283
mt-DNA: H

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
aklyosov
сообщение 30.6.2010, 19:25
Сообщение #35


Легенда
************

Группа: R1a, Академики
Сообщений: 8858
Регистрация: 4.7.2008
Пользователь №: 526



Продолжаю по сути.

Успокойтесь в отношении 4800 лет от общего предка для гаплотипов R1a1 на Русской равнине. Все прекрасно понимают, что эти 4800 лет получаются из гаплотипов ныне живущих людей. Никто не знает, прошли ли предки бутылочное горлышко популяции, и что на самом предок мог там появиться и 6 тысяч лет, но потомков оставил тот, кто жил 4800 лет назад.

Это - азы ДНК-генеалогии. Мы видим только верхнюю (ближе к нам) датировку. Остальное дополняется независимыми данными.

Так и в любой науке. Например, если найти кости какого кроманьонца с датировкой 40 тысяч лет назад, это вовсе не означает, что их там не было 45 тысяч лет назад. Просто тех костей пока не нашли. И не надо устраивать истерику и обвинять, что раньше говорили только о 40 тысячах лет назад. Просто не было других данных.

Поэтому это просто глупо - строить свою теорию на том, что лингвистика или археология дают более старые датировки. Во-первых, они могут ошибаться, никто не застрахован. Во-вторых, бывали бутылочные горлышки. Датировка может и совпадать с реальностью, может и не совпадать. Нормальное дело.

Поэтому вам и предлагают - не семенить, а взять добротные генеалогические данные, и показать, как надо (по-вашему) считать. Не пытаться куснуть по мелочам (и где вы не понимаете), а показать КАК надо делать.

Из вашего сумбура так и не ясно - вы предлагаете взять другие константы скоростей мутаций, или считать по отдельным маркерам, или по-другому вносить поправку на возвратные мутации. Хотя, впрочем, вы только что признались, что с поправками все в порядке (да это было ясно с самого начала).

Поэтому не надо пытаться скандалить, чтобы замазать суть вопроса. Фокусируйтесь на сути дела.


--------------------
Y-DNA: R1a-Z283
mt-DNA: H

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
VVR
сообщение 30.6.2010, 19:50
Сообщение #36


Активист
***

Группа:  R1a
Сообщений: 368
Регистрация: 1.5.2009
Из: Харьков
Пользователь №: 2040



Цитата(aklyosov @ 30.6.2010, 19:10) *
(1) вы заложили с самого начала 250 поколений, и получили в конце те же 250 поколений. Почему именно заложили 6250 лет - только вам ведомо.

Можно заложить любую величину.250 поколений взяты для примера. Чем больше возраст, тем больше ошибка.

Сообщение отредактировал VVR - 30.6.2010, 20:38
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
aklyosov
сообщение 30.6.2010, 20:00
Сообщение #37


Легенда
************

Группа: R1a, Академики
Сообщений: 8858
Регистрация: 4.7.2008
Пользователь №: 526



Еще по сути вопроса. Как известно, любые расчеты строятся на определенных допущениях. Есть они и наших расчетах.

1. Во-первых, в основе расчетов лежит положение о неупорядоченности мутаций, о их равновероятности в разные "стороны".

Это положение пока никто не отверг, хотя пытались многократно.

Все серьезные работы показывают, что мутации тикают как "молекулярные часы" по потяжении последних миллионов лет.
На этом положении основано и применение логарифмического метода, который тоже прекрасно работает, чем и подтверждает исходное положение.

2. Во-вторых, что имеют место возвратные мутации, и что они происходят по тому же закону, что и "прямые" мутации.

На этом основано введение поправки на возвратные мутации.

3. В-третьих, что вместо расчетов по всем 12, 17, 25, 37 или 67 маркерам по отдельности (как и по всем остальным вариантам чмсла маркеров) можно использовать средние величины. Естественно, на малом количестве используемых маркеров могут наблюдаться отклонения, но они нивелируются при увеличении общего числа маркеров в выборке. Наконец, считать по скоростям сутаций индивидуальных маркеров пока технически нереально. Да и пока незачем.

4. Возможно, что на очень больших временах до общих предков расчеты дают некоторые отклонения. Но это пока никто опять же не показал. Но при стоящих на сегодня задачах это, как правило, совершенно неважно. Мы настолько многого не знаем, что хорошо бы давать ответы хотя бы в принципе.

5. Калибровка на известных генеалогиях и известных исторических событиях показывает, что величина констант скоростей мутаций на 12-, 17, 25-, 37- и 67-маркерных гаплотипах, равные 0.00183. 0.00200, 0.00183, 0.00243 и 0.00216 мутаций на маркер на поколение являются приемлемыми, как и внесение соответствующих поправок на возвратные мутации.

6. Получаемые данные даются с соответствующими доверительными интервалами, которые зависят от числа мутаций в выборке и установленной погрешности величин констант скоростей мутаций. Хотя при заложенных параметрах эти погрешности не могут быть лучше +/-10%, зачастую данные показывают бОльшую точность. Но и 10-20% обычно вполне приемлемы для решения наших задач.

Я бы предложил в дискуссии в данной теме сосредоточиться на улучшении наших знаний по пп. 1-6. На истерики и пустые обвинения просьба не отвлекаться. Особо невыдержанных будем выводить за дверь.


--------------------
Y-DNA: R1a-Z283
mt-DNA: H

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
VVR
сообщение 30.6.2010, 20:02
Сообщение #38


Активист
***

Группа:  R1a
Сообщений: 368
Регистрация: 1.5.2009
Из: Харьков
Пользователь №: 2040



Цитата(aklyosov @ 30.6.2010, 19:25) *
Хотя, впрочем, вы только что признались, что с поправками все в порядке (да это было ясно с самого начала).

С поправками всё в порядке, а вот методика их расчёта даёт ошибку, занижающую возраст. Мои расчёты это наглядно подтверждают.
В расчётах есть ошибка? Нет. Так зачем голые слова?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
aklyosov
сообщение 30.6.2010, 20:02
Сообщение #39


Легенда
************

Группа: R1a, Академики
Сообщений: 8858
Регистрация: 4.7.2008
Пользователь №: 526



Цитата(VVR @ 30.6.2010, 11:48) *
Из названных Вами маркеров, только CDY быстрый маркер....


Опять неконструктивные оправдывания. Я знал, что опять пойдут пустые разговоры. Вам что, времени не жалко?

Давайте ваши методы расчетов на реальных примерах, если такие методы есть (в чем я крайне сомневаюсь).


--------------------
Y-DNA: R1a-Z283
mt-DNA: H

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
aklyosov
сообщение 30.6.2010, 20:04
Сообщение #40


Легенда
************

Группа: R1a, Академики
Сообщений: 8858
Регистрация: 4.7.2008
Пользователь №: 526



Цитата(VVR @ 30.6.2010, 11:50) *
Можно заложить любую величину. Чем больше возраст, тем больше ошибка.


Опять неконструктивные оправдывания. Я знал, что опять пойдут пустые разговоры. Вам что, времени не жалко?

Давайте ваши методы расчетов на реальных примерах, если такие методы есть (в чем я крайне сомневаюсь).


--------------------
Y-DNA: R1a-Z283
mt-DNA: H

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

3 страниц V  < 1 2 3 >
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

              Mantlet IPB skin Designed by Fisana, IPBskins.ru
RSS Текстовая версия Сейчас: 21.10.2019, 9:25
 
     




Генеалогический сайт Рунета Сайт Всероссийского Генеалогического Древа Генеалогическая сеть Анализ фамилий Cайт рода R1a Краеведческий сайт Чеченский ДНК проект


© 2004-2015 RODSTVO.RU