Главная   |   Древние Рода   |   ДНК тесты   |   ДОК генеалогия             VK  |  OK  |  FB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



3 страниц V   1 2 3 >  
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Понятие рода, Базовое понятие ДНК-Генеалогии
Павел Шварев
сообщение 10.10.2008, 3:32
Сообщение #1


Легенда
************

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 11619
Регистрация: 22.4.2008
Из: порт Находка
Пользователь №: 2



В теме "Коэфициент Животовского" выяснилось, что у нас не все однозначно понимают базовые понятия ДНК-Генеалогии, и это приводит к путанице и недопониманию собеседниками друг друга.
Разговор о понятии рода выделен в отдельную тему.
Начало было таким:

Цитата
Цитата(Павел Шварёв @ 9.10.2008, 12:14) *
Основная задача ДНК генеалогии реконструкция родов, и мы ее успешно выполняем, история древних доэтничных народов это гарнир, пока у основных древостроителей пауза, разговоры естественно крутятся вокруг аппетиного гарнира.

Уважаемый Павел, определение рода - в студию, пожалуйста. Например, потомки одного и того же первопредка могут оставлять только часть какого-либо рода, и, напротив, представители с разными первопредками могут составлять определенный род. Гаплотипы - это только один из атрибутов представителей единого рода. Так мне кажется. Мне, например, нужна для определения гаплотипа первопредка и времени до него выборка ( и как можно больше) какой-либо гаплогруппы или субклада, и никаке понятие "род" мне для этого не нужно.


Вот уж не думал, что от наших ведущих мыслителей поступят заказы тащить в студию базовые понятия ДНК-Генеалогии!

Словарь по общественным наукам:
Род - группа кровных родственников:
- ведущих происхождение от общего предка по одной линии (материнской или отцовской)


Вот этими родами и занимается ДНК-Генеалогия, а то что Вы привели в примере, это уже не рода, а разнородные популяции.
Мы конечно можем затрагивать популяции, но только те, которые существовали в доэтническую эпоху, когда популяции были однородными.
Все остальное (разнородные популяции) это уже не наша епархия, мы там не у себя, а в совместной с другими науками зоне.

DownShifter, спасибо за проникновение в тайну "скорости Животовского" laugh.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Karzhavin
сообщение 10.10.2008, 10:06
Сообщение #2


Знаток
****

Группа: Почётные
Сообщений: 890
Регистрация: 13.7.2008
Из: Москва
Пользователь №: 570



Цитата(Павел Шварёв @ 10.10.2008, 3:32) *
Вот уж не думал, что от наших ведущих мыслителей поступят заказы тащить в студию базовые понятия ДНК-Генеалогии! Словарь по общественным наукам: Род - группа кровных родственников: - ведущих происхождение от общего предка по одной линии (материнской или отцовской)

Уважаемый Павел, конечно же я прекрасно понимаю, что свой объект исследования Вы знаете досконально. Вопрос в том, а все ли остальные понимают Вас правильно? Именно поэтому имеет смысл уточнить терминологию. Замечу, что приведенное Вами определение рода было хорошо для "старых" времен, а на этапе возникновения ДНК-генеалогии оно уже грешит недосказанностями. Так вот, из определения рода, во-первых, непонятно, а что такое ОДНА линия. Я бы понял, что "... ведущих происхождение от общего МУЖСКОГО предка и каждый по своей линии, иначе у Вас получается, что род - единственная генеалогическая линия от Вашего предка до Вас лично, а родной брат - член иного рода. Конечно, эти линии на "нижних" отрезках совпадают, как у любого дерева (математического, естетственно). В результате определение рода ничем не отличается от понятия гаплогруппы. Следовательно, генетически поняттие "род" и понятие" гаплогруппа совпадают. Другое дело, что когда мы все более уточняет структуру филоген. дерева, томы в идеале настолько мельчим субклады, что в конце концов, скажем, R1b1b1c2e12b... (условно, конечно) уже персонифицируется в род князей Пупкиных. В идеале это и хотелось бы получить, как я понимаю.
С точки зрения мат. статистики, как я понял, различия между родом и гаплогруппой нет никакого, и именно это я и хотел подчеркнуть. А уж рассматриваем мы историю народов (гаплогрупп, родов), это уж как оно там сложится - методология одна и та же, и это, как мне кажется, одно из интереснейших достижений ДНК-генеалогии, которая не в последнюю очередь и Вашими руками создается.
2. Если рассматривать понятие рода чисто этнографически, то в него всегда принимались через обряд инициации песоны даже иных рас, а не только иных расово близких родов, и это была повсеместная практика.
3. Понятие "род" я бы усугубил бы примерно так: род - часть какой-либо гаплогруппы, принадлежащая одному и тому же этносу". Здесь понятие "этнос" - включается в себя и общность культуры, языка и пр. Как Вы знаете, с гаплогруппой R1a могут и негры в Америке или Африке ходить, так что они - нашего рода? Нет, конечно, хотя генетически они от того же первопредка.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
aklyosov
сообщение 10.10.2008, 13:28
Сообщение #3


Легенда
************

Группа: R1a, Академики
Сообщений: 8858
Регистрация: 4.7.2008
Пользователь №: 526



>Как Вы знаете, с гаплогруппой R1a могут и негры в Америке или Африке ходить, так что они - нашего рода? Нет, конечно, хотя генетически они от того же первопредка.

Безусловно, они, с гаплогруппой R1a1 - нашего рода. А этноса своего. Гаплогруппа первична, этнос вторичен.


--------------------
Y-DNA: R1a-Z283
mt-DNA: H

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Karzhavin
сообщение 10.10.2008, 18:45
Сообщение #4


Знаток
****

Группа: Почётные
Сообщений: 890
Регистрация: 13.7.2008
Из: Москва
Пользователь №: 570



Цитата(aklyosov @ 10.10.2008, 13:28) *
[i]&Безусловно, они, с гаплогруппой R1a1 - нашего рода. А этноса своего. Гаплогруппа первична, этнос вторичен.

Уважаемый Анатолий Алексеевич, как я понял, Вы ставите знак тождества между понятием род и гаплогруппа? Мне кажется, что понятие гаплогруппа шире, чем понятие род, хотя бы по той причине, что понятие гаплогруппа никак не связано с атрибутами человеческой цивилизации, как то: этнос, культура, народ и пр. А почему шире? Так это вытекает из следующей логической посылки: все индивиды, имеющие гаплотип, являющиеся потомками некоего первопредка, принадлежат общей гаплогруппе, но не все индивиды с гаплотипом, относящимся к одной и той же гаплогруппе, принадлежат единому народу, этносу и пр. социальной общности. Следствием этого как раз и является Ваша четкая посылка: "гаплогруппа первична, этнос вторичен".
Если же поставить знак равенства между понятиями "гаплогруппа" и "род", то зачем в ДНК-генеалогии два понятия? Одно, т.е., "род", надо выбрасывать, оставив его этнографам, историкам, специально оговаривая для них, что такое "гаплогруппа" с точки зрения истории и этнографии.

P.S. Ну не считаю я себя с неграми ЕДИНОГО РОДА, пусть даже моей гаплогруппы (Пушкина, естественно, исключаю, поскольку "это наше все", хотя его гаплогруппа, думается, точно не моя), и со мной ой как многие согласятся!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
aklyosov
сообщение 10.10.2008, 23:07
Сообщение #5


Легенда
************

Группа: R1a, Академики
Сообщений: 8858
Регистрация: 4.7.2008
Пользователь №: 526



>Гаплогруппа первична, этнос вторичен.

>>как я понял, Вы ставите знак тождества между понятием род и гаплогруппа? Мне кажется, что понятие гаплогруппа шире, чем понятие род, хотя бы по той причине, что понятие гаплогруппа никак не связано с атрибутами человеческой цивилизации, как то: этнос, культура, народ и пр.

Естественно, это вопрос определений. Можно подобрать примеры и того, и другого. Например, "12 колен израилевых" в английском языке "12 tribes of Israel", то есть 12 родов, или даже 12 племен. А на самом деле гаплогруппа, конечно, одна.

Но здесь мы путаем понятие генеалогическое и социальное, демографическое, житейское. Генеалогически - это одна единица, поскольку житейски человека может занести куда угодно. Что, он сразу рода лишится? Поведет новый род? Житейски - да, генеалогически - нет.

Генеалогия не может использовать в качестве определяющего признака "атрибуты человеческой цивилизации", у нее другая систематизация и другие внутренние законы. У нее - стержень, проходящий через тысячелетия, это - гаплогруппа, и это род в генеалогическом смысле. У основания рода, гаплогруппы - один человек.

Поэтому, как это часто бывает, мы используем понятие рода в нескольких смыслах. Смысл житейский - те, кто связаны кровными узами, кто держатся вместе, если не физически, то психологически. В составе рода могут быть и приемные люди, почему нет? Типа сын полка. Но это не есть определяющий признак гаплогруппы. Смысл генеалогический - те, кто ФАКТИЧЕСКИ имеют одну Y-хромосому, с одной и той же родообразующей меткой, снипом. Это уже научное, не житейское понятие. Они может совпадать, а могут и нет.

Мне поэтому понятен дополнительный интерес, скажем, казахов и ряда кавказских народов. У них много родов, которые эти люди знают наизусть по названиям и житейским родоопределяющим признакам. Этих родов намного больше, чем гаплогрупп. и при определении гаплогрупп-гаплотипов карта родов перекроится, окажется, что разные рода-местности окажутся одного рода генеалогического, окажется, что они имеют одного общего предка. Возможно, завяжутся дополнительные культурные, РОДСТВЕННЫЕ связи. Мне это представляется очень позитивным явлением.

Не зря мне писали горские евреи - подскажите, какая у нас гаплогруппа? Они хотят узнать свой РОД в генеалогическом смысле. Видите, житейского смысла им нехватает.

>Если же поставить знак равенства между понятиями "гаплогруппа" и "род", то зачем в ДНК-генеалогии два понятия? Одно, т.е., "род", надо выбрасывать, оставив его этнографам, историкам, специально оговаривая для них, что такое "гаплогруппа" с точки зрения истории и этнографии.

А двух понятий нет, есть одно, в ДНК-генеалогии род и есть гаплогруппа и/или субклад, как уточнение. Но ДНК-генеалогия не сжигает мостов с жизнью, она уважает житейские понятия рода, но вносит дополнительную ясность. Наука не должна ломать психологию, она должна осторожно адаптировать психологию к новому знанию, дополнять житейские представления новым знанием. Знания о своей гаплогруппе не разрушат родовые связи в Казахстане и на Кавказе, но они, знания, дополнят представления.

Понимание, что обе стороны - русские, славяне, не помешало убивать славянам друг друга, причем масово, в гражданской войне. Но надо признать, что Белая Армия не ввела наград - орденов, медалей - именно по причине того, что ничего хорошего убивать своих нет. Но Красная Армия такие награды ввела, не обращая внимания на тот прискобный - в человеческом отношении - факт. Для меня в этом аспекте Белая Армия выше морально, если, конечно, это изложение с наградами верно, и я ничего не пропустил.

>гаплогруппы (Пушкина, естественно, исключаю, поскольку "это наше все", хотя его гаплогруппа, думается, точно не моя), и со мной ой как многие согласятся!

laugh.gif

Гаплогруппа А.Пушкина была как раз "Вашей", фигурально говоря. По мужской линии он был прямой потомок дворян, корнями уходящих в древние княжеские дружины. Черный он был по материнской линии.





--------------------
Y-DNA: R1a-Z283
mt-DNA: H

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
mouglley
сообщение 10.10.2008, 23:28
Сообщение #6


Магистр
******

Группа: N
Сообщений: 2194
Регистрация: 8.7.2008
Из: Москва
Пользователь №: 547



Цитата(aklyosov @ 11.10.2008, 0:07) *
Гаплогруппа А.Пушкина была как раз "Вашей", фигурально говоря. По мужской линии он был прямой потомок дворян, корнями уходящих в древние княжеские дружины. Черный он был по материнской линии.
Ну, не так много вариантов у Пушкина.

Смотрим карту Германии 46% R1b, 20% I1, 10.5% I2, 8.5% R1a (возможны варианты в зависимости от лет исследования)




--------------------
Y-DNA: [/color][color="#ff00ff"]N1с1*; M214(rs2032674); P188(rs16980610); P192(rs16980641); P193(rs16980426); P194(rs16980363); P195(rs2196155); M231(rs9341278); LLY22g; Tat(M46, rs34442126)+; P105+; M178(i3000046)+; P298; P21-; P67-; P119-
YSearch: KABEC
FamilyTree: 106620
CCR5 [/size][size="1"]del32
-normal
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
aklyosov
сообщение 11.10.2008, 0:07
Сообщение #7


Легенда
************

Группа: R1a, Академики
Сообщений: 8858
Регистрация: 4.7.2008
Пользователь №: 526



А почему именно карту Германии?

Чем плох Новгород, например? Рязань? Козельск? Или другие древние русские города?


--------------------
Y-DNA: R1a-Z283
mt-DNA: H

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
_Centurion_*
сообщение 11.10.2008, 0:17
Сообщение #8





Гости






И правда, Маугли наверное намекает на "прус"кое происхождение...
На самом деле Ратша был новгородцем с Прусской улицы. Если я проживаю на Волгоградской улице я же не обязательно волгоградец ))
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Clavis
сообщение 11.10.2008, 4:30
Сообщение #9


Активист
***

Группа: G
Сообщений: 482
Регистрация: 4.7.2008
Из: город Норильск
Пользователь №: 521



Подведу итог. Есть два понятия рода: первое - житейское (этнографическое, историческое) - это как сами члены рода или их соседи понимают границы рода и с какого предка они предпочитают вести начало отсчета. Когда мы углубляемся в историю, то поневоле приходится использовать и это понятие, поскольку доступная нам информация часто на нем начинается и кончается. Это не без греха, но были народы, которые очень скурпулезно поддерживали адэкватность житейского понятия строго генеалогическому.
Второе, строго генеалогическое понятие, требует, чтобы принадлежность к роду была подтверждена наличием общей мутации в SNP. Здесь, в отличие от житейского понятия, имеется структура наподобие матрешки, поскольку род R1b1a1 как мЕньшая матрешка вкладывается в бОльшую матрешку R1b1a, а тот - в R1b1. Пока не имеет практически полезных субкладов огромный род R1а1, но успешное построение древа, предпринятое Читуаем, позволяет считать каждую его ветвь субкладом, следовательно, родом более низкого порядка чем сам R1а1.
Главное, чтобы произнося слово "род", мы не спорили друг с другом о правильности понятия, а для этого сразу оговаривали, пользуемся ли мы им в первом или втором значении. Ведь слов, имеющих несколько значений, вообще большинство: откройте Ожегова на любой странице - и ничего, жили как-то до сих пор.


--------------------
Kit Number is 124854
Y+mito_search RK448
ydna.ru ID 3b276d
Y-ДНК: G2a3b1 (без SNP, по аналогам)
mito -ДНК: HV9 (ранее известная как HV3a)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Clavis
сообщение 11.10.2008, 4:49
Сообщение #10


Активист
***

Группа: G
Сообщений: 482
Регистрация: 4.7.2008
Из: город Норильск
Пользователь №: 521



Цитата(mouglley @ 11.10.2008, 4:28) *
Ну, не так много вариантов у Пушкина.

Смотрим карту Германии 46% R1b, 20% I1, 10.5% I2, 8.5% R1a (возможны варианты в зависимости от лет исследования)

Если Ратша (примерно 1225 года рождения, современник Александра Невского) действительно не с Прусской улицы, а из самой Пруссии, то ни в коем случае нельзя отождествлять ее с современной Германией. Скорее уж с Литвой, учитывая языковые корни пруссов и тесное соседство с Жемайтией. Тогда 37% N3 и 45% R1a


--------------------
Kit Number is 124854
Y+mito_search RK448
ydna.ru ID 3b276d
Y-ДНК: G2a3b1 (без SNP, по аналогам)
mito -ДНК: HV9 (ранее известная как HV3a)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
mouglley
сообщение 11.10.2008, 7:09
Сообщение #11


Магистр
******

Группа: N
Сообщений: 2194
Регистрация: 8.7.2008
Из: Москва
Пользователь №: 547



Цитата(Centurion @ 11.10.2008, 1:17) *
И правда, Маугли наверное намекает на "прус"кое происхождение...
На самом деле Ратша был новгородцем с Прусской улицы. Если я проживаю на Волгоградской улице я же не обязательно волгоградец ))
Па-апрасил бы не путать нас, пруссов с немцами.
Цитата
Пушкины - дворянский род, происходящий от легендарного выходца "из немец" мужа честна Ратши, потомок которого в 7-м колене, Григорий Александрович, прозванный Пушка, был родоначальником Пушкиных.
Уж где-где, а на Руси немцев (а иже с ними англов и прочих франков) с живущими по соседству пруссами не путали. И при чём тут Новгород? Появились какие-то данные о том, в какую Русь пришёл Радша, точно в Северную, а не Ордынскую?


--------------------
Y-DNA: [/color][color="#ff00ff"]N1с1*; M214(rs2032674); P188(rs16980610); P192(rs16980641); P193(rs16980426); P194(rs16980363); P195(rs2196155); M231(rs9341278); LLY22g; Tat(M46, rs34442126)+; P105+; M178(i3000046)+; P298; P21-; P67-; P119-
YSearch: KABEC
FamilyTree: 106620
CCR5 [/size][size="1"]del32
-normal
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
_Centurion_*
сообщение 11.10.2008, 7:58
Сообщение #12





Гости






Ратша не "немец". Тогда было популярно всех выводить из "немец" или из "прус"
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
mouglley
сообщение 11.10.2008, 8:12
Сообщение #13


Магистр
******

Группа: N
Сообщений: 2194
Регистрация: 8.7.2008
Из: Москва
Пользователь №: 547



Цитата(Centurion @ 11.10.2008, 8:58) *
Ратша не "немец". Тогда было популярно всех выводить из "немец" или из "прус"
Есть Бархатная книга. Там - из немцев. У Вас поямились новые данные? С удовольствием приму их к сведению. А пока, верю последней записи.


--------------------
Y-DNA: [/color][color="#ff00ff"]N1с1*; M214(rs2032674); P188(rs16980610); P192(rs16980641); P193(rs16980426); P194(rs16980363); P195(rs2196155); M231(rs9341278); LLY22g; Tat(M46, rs34442126)+; P105+; M178(i3000046)+; P298; P21-; P67-; P119-
YSearch: KABEC
FamilyTree: 106620
CCR5 [/size][size="1"]del32
-normal
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Karzhavin
сообщение 11.10.2008, 13:24
Сообщение #14


Знаток
****

Группа: Почётные
Сообщений: 890
Регистрация: 13.7.2008
Из: Москва
Пользователь №: 570



Цитата(aklyosov @ 10.10.2008, 23:07) *
У генеалогии другая систематизация и другие внутренние законы. У нее - стержень, проходящий через тысячелетия, это - гаплогруппа, и это род в генеалогическом смысле... ДНК-генеалогия не сжигает мостов с жизнью, она уважает житейские понятия рода, но вносит дополнительную ясность. Наука не должна ломать психологию, она должна осторожно адаптировать психологию к новому знанию, дополнять житейские представления новым знанием.

Уважаемый Анатолий Алексеевич, думается, теперь уже всем непрофессионалам в ДНК-генеалогии стало абсолютно ясно место некоторых базовых определений новой науки (ДНК-генеалогии) среди родственных ей естественных и гуманитарных наук. Именно такой взвешенный подход очень помогает завоевывать общественное мнение в научных кругах. Так что, не зря я этот вопрос поднял (и мне, формалисту, как-то уютней стало - базовые понятия определены, цели поставлены).
P.S. А англичане так и не перешли на метрическую систему, и всем окружающим создают массу неудобств!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
aklyosov
сообщение 11.10.2008, 17:01
Сообщение #15


Легенда
************

Группа: R1a, Академики
Сообщений: 8858
Регистрация: 4.7.2008
Пользователь №: 526



Спасибо, уважаемый Karzhavin, на добром слове. Действительно, предположим, есть некий "новгородский" род R1a1, и есть рязанский, тоже R1a1, как оказалось при определении гаплотипов. Мы же не будет говорить, что типа кончайте вашу бодягу, нет ваших родов, есть один род R1a1. Напротив, мы деликатно поясним, что у новгородского и рязанского родов со всей очевидностью есть общий предок, но это не противоречит этим родам. Более того, вдруг окажется, что у новгородцев - один субклад, а у рязанцев - другой. Вот и 385b маркер явно коррелирует, у новгородцев стабильно 14, а у рязанцев - 15.

Что плохого-то? Все пляшут и поют.


--------------------
Y-DNA: R1a-Z283
mt-DNA: H

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
_DownShifter_*
сообщение 12.10.2008, 21:57
Сообщение #16





Гости






Цитата(Karzhavin @ 10.10.2008, 11:06) *
3. Понятие "род" я бы усугубил бы примерно так: род - часть какой-либо гаплогруппы, принадлежащая одному и тому же этносу". Здесь понятие "этнос" - включается в себя и общность культуры, языка и пр. Как Вы знаете, с гаплогруппой R1a могут и негры в Америке или Африке ходить, так что они - нашего рода? Нет, конечно, хотя генетически они от того же первопредка.


Уважаемый Каржавин!

Не надо "усугублять" понятие рода, запутывая тем самым всех и самого себя. Его единственно правильное определение в контексте ДНК-генеалогии дано уважаемым П.Шваревым в самом начале темы. К этносам понятие рода никакого отношения не имеет. Ваш брат, в каком этносе бы он не прописался, все равно будет членом одного с Вами рода (если, конечно Вы не ведете "свой" род исключительно от себя).

Понятие "гаплогруппа" идентично понятию рода человека, получившего СНИП - уникальную мутацию, давшую название его роду. Роды могут и должны быть вложенными - так я одновременно являюсь членом родов R1a1,R1a,R1,R и т.д. Все мы являемся членами рода Адама.

Однако, в отличие от гаплогруппы, для рода вообще СНИП не обязателен. Так, я являюсь членом рода своего отца, деда, прадеда и т.д по мужской линии, даже если у них не было никаких СНИПов. Главное, чтобы соблюдался принцип "патрилинейности". Так, я НЕ являюсь членом рода своего прадеда - отца моей бабушки. То же верно и для чистой "материнской" линии.

Я прошу прощения за тривиальность всего вышесказанного. Но, как показывает обсуждение, даже такие тривиальные вещи не всеми воспринимаются правильно.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
_Centurion_*
сообщение 12.10.2008, 22:42
Сообщение #17





Гости






Цитата
Я прошу прощения за тривиальность всего вышесказанного. Но, как показывает обсуждение, даже такие тривиальные вещи не всеми воспринимаются правильно.

На мой взгляд Вы все идеально объяснили.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Павел Шварев
сообщение 13.10.2008, 2:14
Сообщение #18


Легенда
************

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 11619
Регистрация: 22.4.2008
Из: порт Находка
Пользователь №: 2



А мне негритеночка жалко, если он из нашего рода, почему мы должны его отпихивать? sad.gif
Ведь мы у него одни и нас он поменять на чисто негритянский род уже не сможет никогда, да и у нас он будет числится как неотрывная часть древа R1a.
Я понимаю, что некоторым ариям негры не по душе, но что делать, нужно как-то смириться, а можно утешиться тем, что наш род в целом никогда уже не станет негритянским.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
_DownShifter_*
сообщение 13.10.2008, 2:20
Сообщение #19





Гости






Цитата(Павел Шварёв @ 13.10.2008, 3:14) *
А мне негритеночка жалко, если он из нашего рода, почему мы должны его отпихивать? sad.gif


Вот-вот, отсюда у них расизм и начинается... не нашего, говорят они, он роду...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Karzhavin
сообщение 13.10.2008, 9:28
Сообщение #20


Знаток
****

Группа: Почётные
Сообщений: 890
Регистрация: 13.7.2008
Из: Москва
Пользователь №: 570



Цитата(DownShifter @ 12.10.2008, 21:57) *
Уважаемый Каржавин! Не надо "усугублять" понятие рода, запутывая тем самым всех и самого себя. Его единственно правильное определение в контексте ДНК-генеалогии дано уважаемым П.Шваревым в самом начале темы. К этносам понятие рода никакого отношения не имеет... Я прошу прощения за тривиальность всего вышесказанного. Но, как показывает обсуждение, даже такие тривиальные вещи не всеми воспринимаются правильно.

Один из законов Мэрфи гласит: "Если ваше высказывание ИСКЛЮЧАЕТ двойственность толкования, то ВСЕГДА найдется тот, кто поймет вас неправильно". Толкование понятия "род", приведенное из энциклопедии в начале дисскуссии уважаемым мною Павлом, как я уже показал, в настоящее время уже не полностью описывает наше знание, ну, хотя бы потому, что тогда не было понятий "гаплотип, гаплогруппа, снип и т.д." Но это нормально, идет процесс углубления содержания понятий, совершенствования терминологии (наука идет вперед). Прошу Вас, еще раз прочтите мои предыдущие посты: там все написано.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

3 страниц V   1 2 3 >
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

              Mantlet IPB skin Designed by Fisana, IPBskins.ru
RSS Текстовая версия Сейчас: 16.7.2019, 19:36
 
     




Генеалогический сайт Рунета Сайт Всероссийского Генеалогического Древа Генеалогическая сеть Анализ фамилий Cайт рода R1a Краеведческий сайт Чеченский ДНК проект


© 2004-2015 RODSTVO.RU