Главная   |   Древние Рода   |   ДНК тесты   |   ДОК генеалогия             VK  |  OK  |  FB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



7 страниц V  « < 5 6 7  
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Термины Днк-генеалогии
aklyosov
сообщение 29.1.2012, 15:18
Сообщение #121


Легенда
************

Группа: R1a, Академики
Сообщений: 8858
Регистрация: 4.7.2008
Пользователь №: 526



Цитата(AlexLong @ 29.1.2012, 4:18) *
Цитата(aklyosov @ 29.1.2012, 8:29) *
Не надоело модели роста популяций строить? Возможно, у Вас в этом деле есть изюминка, но у меня впечатление, что этих моделей настроили предостаточно. Какое открытие Вы собираетесь с этими моделями сделать? А если открытия не планируете (да, их можно планировать), но это уже не наука.


...А какие открытия (в Вашем смысле) можно сделать в географии, гидрологии например? А работы - море. Описание процесса, его макро- , мезо- и микроформф, определение величин параметров какого либо процесса в каждом конкретном случае - не менее творческая и зачастую более тяжелая задача. Наверное показалось, но создается впечатление, что Вы говорите, как с вершины Олимпа.


Ну, знаете ли, географических открытий известно много, и знаменитых. Но их делали идя в неизвестное, в непредсказуемое. А открытие, по определению, и есть непредсказуемое.

То, что называют наукой, на самом деле в >90% работ совершенно предсказуемое по большому счету. Но так называемая "наука" обычно идет по малому счету, занимаясь описыванием того, что считается "новизной", а на самом деле к настоящему знанию ничего не добавляет. И это неизбежно и оправдано, потому что без третьеразрядников не бывает гроссмейстеров. И люди есть люди, в основном с лаборантским мышлением, способные работать только по прописям, хотя и мечтающие потихоньку, что "хорошо бы мост перекинуть с одного берега на другой". Но максимум, что могут, это в этот строящийся мост гвозди забивать. Это и есть "новизна", потому что гвоздь может погнуться так, а может этак, это и описывают. Новизна же.

Я говорю об этом не с вершины Олимпа, но с холма опыта. К сожалению, большинство молодых ученых даже не мыслят о том, что их затягивают в болото вот этого лаборантского мышления. И они поддаются, и строят "модели популяций", от которых никому ни жарко, ни холодно, потому что открытия при этом даже не подразумеваются. Подразумевается получение некоего математического описания, которое и есть "новизна", потому что параметры брали такие и такие, а возьму этакий и этакий. Новизна же...

И об этом кто-то должен говорить, потому что не говорят, а надо. Надо, как и в армии, носить солдату в своем ранце маршальский жезл. И понимать, если работа будет сделала, поднимет ли это науку на следующий этаж, или это будет продолжение заполнения того же этажа, причем в неприметном уголке.

Цитата(AlexLong @ 29.1.2012, 4:18) *
Один вопрос - причина перетяжек. Наука - это когда в каждом конкретном случае описан механизм данной перетяжки или фиксация таких условий, которые принимаются за перетяжку. Вот Вам и ожидаемый результат - классификация процессов и определение их параметров для нескольких из разнообразно возможных.


Нет, не так. Мы с Вами про разные "науки" говорим. Наука - это тогда, когда открыт и описан такой механизм перетяжек, который ПОЗВОЛИТ РЕШИТЬ ВЕКОВУЮ И КОНКРЕТНУЮ ЗАГАДКУ НАУКИ. Или пусть не вековую, но загадку, над которой ломают голову и не могут решить другие. Вот тогда это наука. Есть же разница между игрой хоккейной дворовой команды, и звездной олимпийской сборной. Хотя и то и другое - это "спорт". Но вторые совершают чудеса, которые оставляют их имя в анналах. Наука должна жить страстями, а не описаниями и классификациями, хотя и в тех случаях есть возможность открытмй.

Потому я и написал, что, возможно, в Вашей работе есть изюминка, тогда это меняет дело. Вы понимаете, что я имел в виду под "изюминкой". Переход на новый этаж.

Цитата(AlexLong @ 29.1.2012, 4:18) *
Впрочем, наверное Вы правы, надо брать крупнее, но не факт, что на это есть силы...


Если сил нет, то их нет, как и вопроса. Но часто бывает, что силы по сути есть, но нет тех, кто мог бы направить и подсказать, что надо вспомнить про жезл в ранце. Это и есть научная школа. В этом и отличие научной школы от простой рутины в "науке", той самой, >90%.

Вот потому (отчасти) я здесь и читаю эти лекции, что имел счастье быть в нескольких школах, и видеть, как это делается. И мой научный долг - рассказать, поделиться, потому что "если не я - то кто"? А лаборанты от науки здесь порой устраивают истерики, хлопают дверью, и таких мы за годы поперевидывали немало. А потом они устраивают шоу в сети, выносят свои безграмотные схематические "рассуждения" про ДНК-генеалогию, с безграмотными же "выводами". Вот это и есть те самые >90%. А остальные из этой же группы хлопают. Впрочем, нормальный ход, так и должно быть.


--------------------
Y-DNA: R1a-Z283
mt-DNA: H

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
AlexLong
сообщение 29.1.2012, 16:09
Сообщение #122


Новичок
*

Группа:  Y - ???
Сообщений: 71
Регистрация: 26.6.2010
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 2928



Цитата(aklyosov @ 29.1.2012, 16:18) *
..
Ну, знаете ли, географических открытий известно много, и знаменитых. Но их делали идя в неизвестное, в непредсказуемое. А открытие, по определению, и есть непредсказуемое.

То, что называют наукой, на самом деле в >90% работ совершенно предсказуемое по большому счету. Но так называемая "наука" обычно идет по малому счету, занимаясь описыванием того, что считается "новизной", а на самом деле к настоящему знанию ничего не добавляет. И это неизбежно и оправдано, потому что без третьеразрядников не бывает гроссмейстеров. И люди есть люди, в основном с лаборантским мышлением, способные работать только по прописям, хотя и мечтающие потихоньку, что "хорошо бы мост перекинуть с одного берега на другой". Но максимум, что могут, это в этот строящийся мост гвозди забивать. Это и есть "новизна", потому что гвоздь может погнуться так, а может этак, это и описывают. Новизна же.



Нет, не так. Мы с Вами про разные "науки" говорим. Наука - это тогда, когда открыт и описан такой механизм перетяжек, который ПОЗВОЛИТ РЕШИТЬ ВЕКОВУЮ И КОНКРЕТНУЮ ЗАГАДКУ НАУКИ. Или пусть не вековую, но загадку, над которой ломают голову и не могут решить другие. Вот тогда это наука. Есть же разница между игрой хоккейной дворовой команды, и звездной олимпийской сборной. Хотя и то и другое - это "спорт". Но вторые совершают чудеса, которые оставляют их имя в анналах. Наука должна жить страстями, а не описаниями и классификациями, хотя и в тех случаях есть возможность открытмй.
...
Потому я и написал, что, возможно, в Вашей работе есть изюминка, тогда это меняет дело. Вы понимаете, что я имел в виду под "изюминкой". Переход на новый этаж.
...
Вот потому (отчасти) я здесь и читаю эти лекции, что имел счастье быть в нескольких школах, и видеть, как это делается. И мой научный долг - рассказать, поделиться, потому что "если не я - то кто"? А лаборанты от науки здесь порой устраивают истерики, хлопают дверью, и таких мы за годы поперевидывали немало. А потом они устраивают шоу в сети, выносят свои безграмотные схематические "рассуждения" про ДНК-генеалогию, с безграмотными же "выводами". Вот это и есть те самые >90%. А остальные из этой же группы хлопают. Впрочем, нормальный ход, так и должно быть.

Анатолий Алексеевич, предполагал именно такой ход мыслей. Вплоть до точных формулировок. Поэтому и просил удалить посты, связанные с этим моим вопросом. Никакого хлопания дверями и прочих рефлексов обиженного подростка. Просто, что б убрать свой старый и предупредить новый, на мой взгяд, флуд. Как Вам не покажестся странным, но с моим "лаборантским мышлением" большая проблема.
В связи с крайне неформальным подходом как к научным, так и к жизненным вопросам. Много вы знаете ведущих н.с., которые в 52 играют трэш-металл rolleyes.gif ? Предложение-просьба: поверить мне на слово, что мой случай гораздо хуже "лаборанского", я новатор-педант rolleyes.gif . И педантичность (строгость) связана с с физмеховской математической школой. А в остальном Вы, как всегда абсолютно правы. Кроме того, где Вы не правы rolleyes.gif .
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
aklyosov
сообщение 29.1.2012, 16:52
Сообщение #123


Легенда
************

Группа: R1a, Академики
Сообщений: 8858
Регистрация: 4.7.2008
Пользователь №: 526



Уважаемый Alexlong,

Как часто бывает, Вы переводите мои общие соображения на себя. Это совершенно не так. Это где-то эгоцентрично.

Не обижайтесь, это я называю "дамской психологией". Сидишь вот так с дамой летом на завалинке, рассказываешь ей про Вселенную, галактики, загадки появления жизни, а она времени от времени спрашивает - "а я?". Милая, да при чем здесь ты?

Я уже здесь многократно пояснял, что мне личность большинства здесь неизвестна и в целом (и потому) безразлична. Я же не могу принять ник за живого человека, это - символ. Поэтому я высказываю вещи важные (на мой взгляд), но ни о ком конкретно, за исключением того, когда обращаюсь прямо по имени-нику.

Есть здесь и многие, кого я знаю лично, это - другой разговор.


--------------------
Y-DNA: R1a-Z283
mt-DNA: H

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
AlexLong
сообщение 29.1.2012, 16:56
Сообщение #124


Новичок
*

Группа:  Y - ???
Сообщений: 71
Регистрация: 26.6.2010
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 2928



Вот почитал написаное - точно флуд - поэтому уж хуже не будет. Несколько комментариев.
Цитата( aklyosov)
Я говорю об этом не с вершины Олимпа, но с холма опыта. К сожалению, большинство молодых ученых даже не мыслят о том, что их затягивают в болото вот этого лаборантского мышления. И они поддаются, и строят "модели популяций", от которых никому ни жарко, ни холодно, потому что открытия при этом даже не подразумеваются. Подразумевается получение некоего математического описания, которое и есть "новизна", потому что параметры брали такие и такие, а возьму этакий и этакий. Новизна же...

От модели формирования стока малых водосборов лесной зоны (где тут уж новизна?) зависят почти все вновь строящиеся объекты (проектная документация). От атомных до маленьких. Никому ни жарко, ни холодно? От модели роста популяции (ведь Вы тоже используете модель!) зависят как методы (допустимость), так и результаты (область применения). Не жарко? Вы хотите, что бы я тут с кондачка предложил нечто, блещущее новизной и масштабом? Откуда, если еще даже не разобрался в сделанном Вами. А для того, что бы разобраться, мне приходится(!) модельки строить, ибо я не склонен верить чему бы то не было на слово. Но "хороший полигон" для открытий в этой области науки (и смежных!) я чую. Иначе зачем я сюда прибился?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
AlexLong
сообщение 29.1.2012, 17:00
Сообщение #125


Новичок
*

Группа:  Y - ???
Сообщений: 71
Регистрация: 26.6.2010
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 2928



Цитата(aklyosov @ 29.1.2012, 17:52) *
Уважаемый Alexlong,

Как часто бывает, Вы переводите мои общие соображения на себя. Это совершенно не так. Это где-то эгоцентрично.

Не обижайтесь, это я называю "дамской психологией". Сидишь вот так с дамой летом на завалинке, рассказываешь ей про Вселенную, галактики, загадки появления жизни, а она времени от времени спрашивает - "а я?". Милая, да при чем здесь ты?

Я уже здесь многократно пояснял, что мне личность большинства здесь неизвестна и в целом (м потому) безразлична. Я же не могу принять ник за живого человека, это - символ. Поэтому я высказываю вещи важные (на мой взгляд), но ни о ком конкретно, за исключением того, когда обращаюсь прямо по имени-нику.

Есть здесь и многие, кого я знаю лично, это - другой разговор.

Ну и хорошо.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
aklyosov
сообщение 29.1.2012, 17:54
Сообщение #126


Легенда
************

Группа: R1a, Академики
Сообщений: 8858
Регистрация: 4.7.2008
Пользователь №: 526



Цитата(AlexLong @ 29.1.2012, 8:56) *
От модели формирования стока малых водосборов лесной зоны (где тут уж новизна?) зависят почти все вновь строящиеся объекты (проектная документация). От атомных до маленьких. Никому ни жарко, ни холодно?


При чем здесь "ни жарко, ни холодно"? Вы в самом деле не понимаете? Я про науку, а Вы про проектную документацию". Я про Леонардо да Винчи с его фантастическим искусством, а Вы мне про рекламный транспарант на проспекте.

Цитата(AlexLong @ 29.1.2012, 8:56) *
От модели роста популяции (ведь Вы тоже используете модель!) зависят как методы (допустимость), так и результаты (область применения). Не жарко?


Ну вот когда покажете, и мы изменим наши метода расчетов, я Вас первый поблагодарю. Но пока не вижу. Зачем торопиться и отспаривать? Пока примите к сведению, и то уже хорошо.

Цитата(AlexLong @ 29.1.2012, 8:56) *
Но "хороший полигон" для открытий в этой области науки (и смежных!) я чую. Иначе зачем я сюда прибился?


Ну и славно. Показывайте - обсудим. Вестник для того и предназначен, для обкатки.


--------------------
Y-DNA: R1a-Z283
mt-DNA: H

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

7 страниц V  « < 5 6 7
Быстрый ответОтветить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

              Mantlet IPB skin Designed by Fisana, IPBskins.ru
RSS Текстовая версия Сейчас: 13.11.2019, 11:23
 
     




Генеалогический сайт Рунета Сайт Всероссийского Генеалогического Древа Генеалогическая сеть Анализ фамилий Cайт рода R1a Краеведческий сайт Чеченский ДНК проект


© 2004-2015 RODSTVO.RU