Главная   |   Древние Рода   |   ДНК тесты   |   ДОК генеалогия             VK  |  OK  |  FB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



> 

Этот раздел предназначен для тех, кто хотел бы выложить свою идею, гипотезу или теорию, имеющую прямое или косвенное отношение к ДНК-генеалогии, на рассмотрение участников форума. Данный раздел находится вне Академической части форума и допускает создание тем обычными участниками форума. Обсуждение раздела здесь.

  1. Создавать темы разрешено только зарегистрированным участникам форума.
  2. Темы, которые заинтересовали уважаемых членов Академии, могут быть перенесены кем-либо из академиков из этого раздела в соответствующий раздел Академии.
  3. В этом разделе форума обсуждаются древние народы и племена. Участники форума представляют свои идеи и гипотезы
  4. Темы, которые будут признаны авторитетными участниками форума (в первую очередь членами Академии) оффтопом для этого форума будут закрыты модератором для продолжения обсуждения. Также будут закрыты темы, основанные на аргументации, признанной авторитетными участниками форума заведомо ненаучной. Закрытая тема может быть скрыта от чтения участниками форума по просьбе автора, если не будет возражений от авторитетных участников форума.
  5. Темы, не соответствующие теме данного раздела, будут перенесены модератором в соответствующий раздел форума.
  6. Темы с гипотезами о происхождении ветвей гаплогрупп (сопоставлении с археологическими культурами, этносами, племенами и т.п.) следует создавать в соответствующих гаплогруппных разделах форума.
  7. Часть тем данного раздела индексируется в поисковых системах.

2 страниц V  < 1 2  
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Балты
Амиго
сообщение 27.9.2018, 0:28
Сообщение #21


Автохтон
**********

Группа: R1a, Магистры
Сообщений: 4408
Регистрация: 12.2.2010
Из: Bashkortostan
Пользователь №: 2713
Страница в ЖЖ:-



Итак совершенно очевидно что самые древние из сатемных языков индоевропейцев являются балтские и индоиранские языки.

Древняя балтская топонимика встречается на Южном Урале, тогда как древних славянских топонимов на Урале нет.

То есть балтские языки в эпоху бронзы и позднее имели широкое распространение от Балтики до Урала.

Топонимы балтского происхождения в Западной Сибири и на Урале Вандрас, Кондас, Онжас, Туртас, Ятва, Выя, Емец, Лая, Ница и др.



--------------------
Amigo

База данных У-ДНК Soraman http://suyun.info/index.php?LANG=ENG&p=b

Если что буду общаться на http://nations.unoforum.pro/

Наш сайт по этногеномике suyun.info

ЭИ Проект ''Suyun'' на сайте Томаса Кранна https://www.yseq.net/group_alleles.php?gid=70

Если вы новичок и не знаете какая у вас ветка, и что вам дальше заказывать, то см. тут.

Matches * Матчи http://www.familytreedna.com/public/Bashqo...ection=yresults
Nations * Народы http://www.familytreedna.com/public/suyun/...ection=yresults
Clans * Кланы и фамилии http://www.familytreedna.com/public/people...ection=yresults

The descendants of the ancient tribes * Потомки древних племён http://www.familytreedna.com/public/TuranS...ection=yresults

Среди цветов вишня, среди людей самураи...

--------------------
Y-DNA: R1a.Z2123. SUR250+, SUR22+
mt-DNA: H
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Залесец
сообщение 22.6.2019, 20:13
Сообщение #22


Участник
**

Группа:  Y - ???
Сообщений: 205
Регистрация: 17.4.2018
Пользователь №: 4882
Страница в ЖЖ:-



Археология Литвы:
Rolandas Tučas. EVOLUTION OF POPULATION OF LITHUANIA‘STERRITORY IN THE 1st–12th CENTURIES AD. 2012 (https://www.academia.edu/4793201/Tucas_R_EV...12_CENTURIES_AD).

((https://www.academia.edu/4793201/Tucas_R_EV...12_CENTURIES_AD): с. 26):




Некоторые другие карты из указанной книги (http://www.balto-slavica.org/forum/index.p...84&p=315623).

Карты балтских племён (http://www.balto-slavica.org/forum/index.p...84&p=315626), (http://www.balto-slavica.org/forum/index.p...84&p=315629), (http://www.balto-slavica.org/forum/index.p...84&p=315633).
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Залесец
сообщение 25.6.2019, 13:58
Сообщение #23


Участник
**

Группа:  Y - ???
Сообщений: 205
Регистрация: 17.4.2018
Пользователь №: 4882
Страница в ЖЖ:-



А. А. Егорейченко об Культуре ранней штрихованной керамики (КРШК) ((http://bookre.org/reader?file=759299&pg=56): сс. 52-53):





Эта монография А. А. Егорейченко – это наболее поздняя монография об Культурах штрихованной керамики (ранней и поздней) от 2006 г., позднее её пока нет.

Мы видем, что подавлющее большинство связей КРШК было горизонтальное, то есть либо на западе с Культурой западнобалтийских курганов и с Лужицкой культурой, либо на востоке с Днепро-Двинской культурой ((ДДК) с ней вообще очень много общего), с Дьяковской культурой, а так же с ещё более восточной Ананьинской культурой. Но при этом по сути отсутствовали связи на юге с соседними Милоградской и Юхновской культурами. А основные связи Милоградской и Юхновской культур были на юге со Скифской культурой. Кроме того, между КРШК и Милоградской культурой в нач. 1-го тыс. до н. э. существовала пустая незаселённая людьми полоса земли (территории).

Но и это не всё. А. А. Егорейченко провёл ещё одну границу – границу технологического развития ((http://www.archeo.ru/izdaniya-1/rossiiskii...gorejchenko.pdf): сс. 333-334):
«... Начало железного века в лесной полосе Восточной Европы традиционно определяется VII в. до н. э. Однако подобное утверждение справедливо лишь в отношении археологических культур южной части этой зоны (милоградская, юхновская и др.), граничащих с лесостепью и имевших непосредственный контакт со скифами, при посредничестве которых здесь начинают распространяться черная металлургия и металлообработка. Что касается севернее локализованных культур: штрихованной керамики, днепро-двинской, дьяковской, городецкой и др., – то в это время никаких признаков железоделательного производства у их носителей не наблюдается. Более того, на протяжении длительного времени они демонстрируют костяную и каменную индустрии, характерные для бронзового века.
Кардинальное отличие памятников I тыс. до н. э. и первой половины I тыс. н. э. в этих культурах позволяет говорить не об их эволюционном развитии, а о смене этнокультурных общностей, присущих разным археологическим периодам. Это было наглядно проиллюстрировано автором, выделившим культуру ранней штрихованной керамики, которая соотносится с эпохой поздней
бронзы, и культуру поздней штрихованной керамики, характерную для железного века (Егорейченко 2000: 168–171, 2006). ...».

По мнению многих исследователей большинство носителей КРШК и ДДК составляли балты, а точнее восточные балты. Население Милоградской культуры некоторые исследователи так же причисляют к восточным балтам. На основании чего? Связей между Милоградской культурой с одной стороны и КРШК и ДДК с другой стороны по сути не было, в эволюционном отношении Милоградская культура – это культура уже железного века, а КРШК и ДДК – это культуры ещё бронзового века, в Милоградской культуре известен погребальный обряд, а в КРШК и ДДК погребальный обряд до сих пор не известен, то есть различия очень существенны. Такие существенные различия НИКАК не позволяют предполагать о том, что милоградцы были восточные балты! Милоградцы не были восточные балты, они были ПРАСЛАВЯНЕ!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Alexandr-2
сообщение 29.6.2019, 23:10
Сообщение #24


Эксперт
*****

Группа:  R1a
Сообщений: 1227
Регистрация: 5.9.2012
Пользователь №: 3885



Цитата(Залесец @ 25.6.2019, 13:58) *
По мнению многих исследователей большинство носителей КРШК и ДДК составляли балты, а точнее восточные балты. Население Милоградской культуры некоторые исследователи так же причисляют к восточным балтам. На основании чего? Связей между Милоградской культурой с одной стороны и КРШК и ДДК с другой стороны по сути не было, в эволюционном отношении Милоградская культура – это культура уже железного века, а КРШК и ДДК – это культуры ещё бронзового века, в Милоградской культуре известен погребальный обряд, а в КРШК и ДДК погребальный обряд до сих пор не известен, то есть различия очень существенны. Такие существенные различия НИКАК не позволяют предполагать о том, что милоградцы были восточные балты! Милоградцы не были восточные балты, они были ПРАСЛАВЯНЕ!


Появление восточных балтов, т.е. племён - смеси гаплогрупп R1a-Z280 и N1a-L550 -
в Восточной Балтии логично связывать с миграцией населения Балановской культуры, которая происходила
под натиском представителей Абашевской культуры - культуры "степняков".
Отдельной миграции племён N1a-L550 не было, подтверждающих археологических данных нет.
Представители данной гаплогруппы были интегрированы ариями в рамках совместного проживания
на территории Балановской культуры. Т.е. поздние "балановцы" - это "микс".
Миграция "балановцев" на Запад - на территорию Фатьяновской культуры, по археологическим данным, проходила через Оку и далее - через Западную Двину. При этом, по мнению историков, у "балановцев"
не было конфликтов с "фатьяновцами".
Получаем, что в основе балтов (в частности, русов-ругов) и балтских языков - гаплогруппа R1a-Z280 и язык
данной гаплогруппы (рода).
В основе славян и славянских языков - гаплогруппа R1a-M458 и язык данной гаплогруппы (рода).
Лингвистическое подтверждение: имена балтов (в частности, русов) отличаются от славянских имён (см. ПВЛ).


--------------------
Y-DNA: R1a
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Залесец
сообщение 3.7.2019, 13:02
Сообщение #25


Участник
**

Группа:  Y - ???
Сообщений: 205
Регистрация: 17.4.2018
Пользователь №: 4882
Страница в ЖЖ:-



О западных балтах.

Топонимы западных балтов ((https://lingvoforum.net/index.php?topic=96255.75): Reply 81):


Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Залесец
сообщение 3.7.2019, 13:14
Сообщение #26


Участник
**

Группа:  Y - ???
Сообщений: 205
Регистрация: 17.4.2018
Пользователь №: 4882
Страница в ЖЖ:-



О восточных балтах.

Культура сетчатой/текстильной керамики (http://www.balto-slavica.org/forum/index.p...71&p=247315):



((http://www.archaeology.ru/Download/Sbornik...a_PM_2009_5.pdf): сс. 392, 395, 397):







Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Залесец
сообщение 5.7.2019, 14:03
Сообщение #27


Участник
**

Группа:  Y - ???
Сообщений: 205
Регистрация: 17.4.2018
Пользователь №: 4882
Страница в ЖЖ:-



Цитата(Alexandr-2 @ 29.6.2019, 23:10) *
... Миграция "балановцев" на Запад - на территорию Фатьяновской культуры, по археологическим данным, проходила через Оку и далее - через Западную Двину. При этом, по мнению историков, у "балановцев"
не было конфликтов с "фатьяновцами". ...

Археологи рассматривают Балановскую культуру либо как восточную часть Фатьяновской культуры (Л. С. Клейн (http://генофонд.рф/?page_id=3378): «... Восточная часть фатьяновской культуры обычно выступает как отдельная балановская культура. ...»), либо как отдельную культуру от Фатьяновской, но в рамках КИО шнуровой керамики. Движения балановцев на запад не было, а инако не было бы у финно-угров носителей R1a.

Цитата(Alexandr-2 @ 29.6.2019, 23:10) *
Появление восточных балтов, т.е. племён - смеси гаплогрупп R1a-Z280 и N1a-L550 -
в Восточной Балтии логично связывать с миграцией населения Балановской культуры, которая происходила
под натиском представителей Абашевской культуры - культуры "степняков". ...

Никакого натиска средневолжских абашевцев ни на фатьяновцев, ни на балановцев не было, а было соседское сосуществование фатьяновско-балановцев и средневолжских абашевцев.

Цитата(Alexandr-2 @ 29.6.2019, 23:10) *
... Отдельной миграции племён N1a-L550 не было, подтверждающих археологических данных нет. ...

Нет, была миграция племён N1a1 в Поволжье с востока в кон. 3-го – нач. 2-го тыс. до н. э., но увидеть её можно лишь мозгом, если он есть! Не нужно рассказывать мне байки об автохтонности N1a1 в Поволжье, которой не было!

Цитата(Alexandr-2 @ 29.6.2019, 23:10) *
... В основе славян и славянских языков - гаплогруппа R1a-M458 и язык данной гаплогруппы (рода). ...

Перестаньте талдычить свою шизу! Если бы лужичане (носители Лужицкой культуры) были праславяне, то у большинства нынешних славян была бы, во-первых, заметно более большая (в количестве) доля носителей R1b, а во-вторых, среди носителей R1b была бы заметно более большая доля R1b-L51 (с низходящими субкладами) по сравнению с R1b-Z2103 (с низходящими субкладами), чем есть сейчас.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Залесец
сообщение 5.7.2019, 14:10
Сообщение #28


Участник
**

Группа:  Y - ???
Сообщений: 205
Регистрация: 17.4.2018
Пользователь №: 4882
Страница в ЖЖ:-



К Alexandr-2

О западных балтах.
Культуры празападнобалтов 1-го тыс. до н. э. – это Поморская культура (руги) и Культура западнобалтских курганов (пруссы)! Я уже писал об этом здесь ((http://www.rodstvo.ru/forum/index.php?s=&a...st&p=143034): последний абзац) и здесь (http://www.rodstvo.ru/forum/index.php?s=&a...st&p=143055). И топография западнобалтов (http://www.rodstvo.ru/forum/index.php?s=&a...st&p=143112) подтверждает то, что носители Поморской культуры руги были западнобалты, а не германцы.

О восточных балтах.
Карта ((http://www.rodstvo.ru/forum/index.php?s=&a...st&p=143113): Рис. 4) ясно показывает то, что в 1-м тыс. до н. э. культуры правосточнобалтов – это Культура ранней штрихованной керамики, Днепро-Двинская культура и Верхнеокская культура! Большие части ареалов всех трёх указанных культур располагались вне ареала древних финно-угорских гидронимов.

О праславянах.
Культуры праславян 1-го тыс. до н. э. – это Милоградская культура и Культура подклёшевых погребений. Эти (http://www.rodstvo.ru/forum/index.php?s=&a...st&p=143089) выводы А. А. Егорейченко ясно свидетельствуют о том, что Милоградская культура – это не была культура ранних восточнобалтов, а это была культура ранних праславян. А о принадлежности Культуры подклёшевых погребений к ранним праславянам, а не к ранним западнобалтам я уже писал ни один раз, например, здесь ((http://www.rodstvo.ru/forum/index.php?s=&a...st&p=143003): в самом конце).

На этом всё о ранних славянобалтах (1-го тыс. до н. э.), точка.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Залесец
сообщение 17.9.2019, 16:09
Сообщение #29


Участник
**

Группа:  Y - ???
Сообщений: 205
Регистрация: 17.4.2018
Пользователь №: 4882
Страница в ЖЖ:-



К Igor1961

Посмотрим на пару карт, показывающих ареал N1a1 (по-старому N1c):
(https://www.eupedia.com/europe/Haplogroup_N1c_Y-DNA.shtml):



(http://генофонд.рф/?page_id=5629):



И карта «Евпедии», и карта О. П. Балановского показывают долю N1a1 в Полесье примерно в районе 0 – 5 %. А это как раз и был ареал Милоградской культуры (МилК) ((http://www.rodstvo.ru/forum/index.php?s=&a...st&p=143113): Рис. 4). А вот ареалы трёх восточнобалтских культур (Культура ранней штрихованной керамики, Днепро-Двинская культура и Верхнеокская культура) уже попадают в зону с долей N1a1 в 10 % и более. И это ещё одно доказательство того, что Милоградская археологическая культура – это была культура праславян!

Да, есть язык N1a1, идущий на юг, к востоку от Днепра в Подёсенье. Но это уже был ареал не МилК, а Юхновской культуры (ЮхК). Но я и не утверждаю о том, что ЮхК – это была преобладающе культура праславян, я лишь предполагаю о том, что праславяне могли быть там, но и правосточнобалты могли быть там. ЮхК – это сложная культура для языковой интерпретации.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

2 страниц V  < 1 2
Быстрый ответОтветить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

              Mantlet IPB skin Designed by Fisana, IPBskins.ru
RSS Текстовая версия Сейчас: 15.10.2019, 2:20
 
     




Генеалогический сайт Рунета Сайт Всероссийского Генеалогического Древа Генеалогическая сеть Анализ фамилий Cайт рода R1a Краеведческий сайт Чеченский ДНК проект


© 2004-2015 RODSTVO.RU