Identifying Genetic Traces Of Historical Expansions: Phoenician Footprints In The Mediterranean, Pierre A. Zalloua et al (2008) Опции

[_Centurion_*]

Identifying Genetic Traces of Historical Expansions: Phoenician Footprints in the Mediterranean // Copyright © 2008 The American Society of Human Genetics Published by Elsevier Inc.

Pierre A. Zalloua et al (2008)

The Phoenicians were the dominant traders in the Mediterranean Sea two thousand to three thousand years ago and expanded from their homeland in the Levant to establish colonies and trading posts throughout the Mediterranean, but then they disappeared from history. We wished to identify their male genetic traces in modern populations. Therefore, we chose Phoenician-influenced sites on the basis of well-documented historical records and collected new Y-chromosomal data from 1330 men from six such sites, as well as comparative data from the literature. We then developed an analytical strategy to distinguish between lineages specifically associated with the Phoenicians and those spread by geographically similar but historically distinct events, such as the Neolithic, Greek, and Jewish expansions. This involved comparing historically documented Phoenician sites with neighboring non-Phoenician sites for the identification of weak but systematic signatures shared by the Phoenician sites that could not readily be explained by chance or by other expansions. From these comparisons, we found that haplogroup J2, in general, and six Y-STR haplotypes, in particular, exhibited a Phoenician signature that contributed > 6% to the modern Phoenician-influenced populations examined. Our methodology can be applied to any historically documented expansion in which contact and noncontact sites can be identified.

http://dx.doi.org/10.1016/j.ajhg.2008.10.012

Supplemental Data - http://download.cell.com/AJHG/mmcs/journal...005478.mmc1.pdf

[_Centurion_*]

Phoenician Heartland
E3b G I J*(xJ2) J2 K2 L R1a R1b
0.16 0.04 0.06 0.17 0.28 0.05 0.07 0.03 0.09

Phoenician Periphery
E3b G I J*(xJ2) J2 K2 L R1a R1b
0.20 0.07 0.03 0.27 0.22 0.03 0.03 0.04 0.05

Phoenician Homeland
E3b G I J*(xJ2) J2 K2 L R1a R1b
0.16 0.05 0.04 0.23 0.25 0.04 0.05 0.03 0.07

Вопряки многим домыслам о якобы "финикийской" K2 оказалось, основополагающими "финикийскими" гаплогруппами являются: J2, J1, E1b1b

[Valery]

И великолепный ответ авторам в Динекесовом блоге:

http://dienekes.blogspot.com/2008/10/phoen...hromosomes.html

Интересно, если бы автором был не ливанец-католик Заллоуа, прямой потомок финикийцев, а какой-нибудь греческий ученый, то насколько изменилась бы интерпретация? Второй вопрос, я прошу комментариев Анатолия, - насколько скорости с множителем Животовского поддерживают финикийскую теорию, и соответственно поддерживают ли генеалогические скорости греческую теорию?

Заранее спасибо.

[_Centurion_*]

Например по их палестинской выборке 10 локусов из панели Y12 (n=8) J2b получилось 3250 лет до общего предка без учета возвратных мутаций, а с учетом 3725 лет, а по кипрской выборке (n=6) 3875 лет без учета, а с учетом 4575 лет.

[aklyosov]

>Второй вопрос, я прошу комментариев Анатолия, - насколько скорости с множителем Животовского поддерживают финикийскую теорию, и соответственно поддерживают ли генеалогические скорости греческую теорию?

Я за этой работой слежу уже давно, и обратил внимание, насколько ей авторами придается голливудский характер - и широковещательные и размашистые интервью в прессе (когда данные еще практически не было), и натянутость многих (если не всех) положений. Поэтому мне ее даже читать не хочется, но придется. Если там еще и коэффициенты Ж. используются - то это вообще труба.

[Пастор]

И опять I по субкладам не раскидали.

[aklyosov]

Я бегло просмотрел статью. Они скорости и не смотрели. Их главный критерий - встречаемость гаплогруппы, а отбирали их по принципу жизни трех поколений ( ) на одном месте. Это они так древних финикийцев (!) ищут. Далее, они априорно положили, что родина финикийцев - Ливан, и их этого строили концепцию.

Далее, хотя они скорости и не смотрели, но как критерий их использовали. Они, исходя из коэффициента Животовского, решили, что за три тысячи лет на 7-маркерный гаплотип должно набежать 0.6 мутаций, и поэтому отбирали в группу гаплотипы, отличающиеся на одну мутацию. На самом деле (я же не зря говорил, что скорости Ж. приносят вред ДНК-генеалогии) там дожно быть две мутации за 3000 лет, и их группа родственных гаплотипов должна по меньшй мере учетвериться, поскольку вариантов (разнообразия) с двумя мутациями гораздо больше, чм с одной. Так что этот их критерий тоже был задан неверно.

Как выразился Диеникес, эта статья - образец того, как нельзя проводить исследования.

Кстати, там немало и R1a1, которые вполне, хотя бы как альтернатива для проработки, могли бы быть рассмотрены как вариант финикийцев. Однако мозги у авторов туда просто не были повернуты. У них главный критерий, что сейчас (СЕЙЧАС!) J2 в Ливане больше, значит, больше было и тогда. Времена жизни предков они не смотрели, как (что очень важно), как эти времена варьируют по местам древних поселений финикийцев. Да и вообще в наше время проводить столь "масштабные" исследования на 7-маркерных гаплотипах, да еще проекту Генографика - это стыд.