Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Велесова Книга: Подделка Или Откровение?
Rodstvo.ru > ДНК-генеалогия и другие научные направления > История, этнография, фольклор, мифология, генопсихология, религия и вера
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
Славер
Газета «Ступени» №- 14 (245)-2011
Парадоксы истории, 6 полоса
Тираж 203 400 экз.

ВЕЛЕСОВА КНИГА: ПОДДЕЛКА ИЛИ ОТКРОВЕНИЕ?

У каждого народа нашей планеты -- своя уникальная священная книга. У майя, например, -- это «Пополь вух», у индийцев -- «Рамаяна»… У русского народа ничего подобного почему-то нет. На роль священного эпоса может претендовать легендарная Велесова книга, однако ученые до сих пор не могут договориться, подделка это или нет. Рассказать «Ступеням» об исследованиях и содержании книги согласился автор одного из ее переводов, основанном на исследованиях ДНК-генеалогии, Георгий МАКСИМЕНКО.

-- Георгий Захарович, бытует мнение, что все письменные источники, относящиеся к дохристианской Руси, были безвозвратно утрачены. И вдруг в 1919 году полковник Белой армии Изенбек неожиданно находит дощечки с записанной на них Велесовой книгой… Что она представляет из себя?
-- Сама по себе Велесова книга является сводом 26 славяно-арийских вед. Свод разбит на две части: веды старых времен и новых. Старых вед восемь, а новых -- восемнадцать. Вырезаны они на деревянных дощечках. Из содержания видно, что веды были объединены и переписаны примерно в IX веке.

-- Деревянные дощечки? Как же они умудрились сохраниться до наших дней?

-- Если дерево пропитать специальным защитным слоем и хранить надлежащим образом, то оно может «продержаться» и намного дольше. Под Новгородом находят берестяные грамоты, возраст которых вполне сопоставим с возрастом Велесовой книги. Причем эти грамоты хранились отнюдь не в музейных условиях, а прямо в сырой земле. И что же? С трудом, но они читаются! А Новгород, что немаловажно, был основан вслед за Словенском, которому 4419 лет.

-- Неужели славянская цивилизация настолько древняя?

-- Возраст цивилизации можно довольно точно определить по ее письменности. Славянская письменность не исключение, она образовалась вместе со славянской верой и календарем. А поскольку невозможно вести летоисчисление в отсутствие письменности, то славянской цивилизации не менее 7500 лет. Скажу вам больше: славяне-арии не только изобрели свою письменность, но и передали народам мира свой арийский язык, на котором сегодня разговаривает большая часть человечества. В лингвистической научной терминологии он известен как индоевропейская группа языков.

-- Существуют ли научные методы, способные обоснованно подтвердить этот возраст?

-- Да, исследования ДНК-генеалогии показали, что первопредок ариев родился 12000-11000 лет назад на Балканах, а массовое расселение ариев с Балкан произошло примерно 6200 лет назад.

-- Некоторые историки придерживаются мнения, что дощечки Велесовой книги -- подделка Ю. Миролюбова, одного из ее первых исследователей. Ведь оригинал пропал в 1941 году, остались лишь фотографии…
-- Все сомнения в достоверности Велесовой книги легко опровергаются сведениями, изложенными в ней самой. Так, например, в ведах хорошо описан Аркаим и причины его гибели. А человечество узнало об Аркаиме только в 1987 году. И, тем не менее, сегодня ни подлинность, ни фальшивость вед пока окончательно никем не доказаны.

-- Многие специалисты говорят, что Велесова книга написана совсем не теми буквами, что берестяные грамоты, обнаруженные в Великом Новгороде…

-- У меня на столе лежит книга, изданная Академией Наук СССР, под названием «Новгородские грамоты на бересте из раскопок 1955 года». Я сравнивал надписи на бересте и в ведах. И должен заметить, что между ними больше схожести, чем различий. И в берестяных-то грамотах есть различия в написании букв! А ведь они писались на одной, вполне определенной территории -- в отличие от вед, собранных, образно говоря, с миру по нитке.
С момента появления на свет славянского календаря, начатого 7519 лет назад, и до появления азбуки Кирилла и Мефодия (так называемой кириллицы), «докирриличное» письмо носило название «словесность» и постоянно совершенствовалось по мере развития. Вносились новые буквы, появлялись новые формы их написания, что хорошо прослеживается в самих ведах. Сам свод был написан на деревянных дощечках путем их разлинеивания и выцарапывания букв, после чего производилась пропитка для защиты дерева. Подобным способом писались и тексты на бересте, но уже без линейной разметки и пропитки. И, кстати подобная разметка прослеживается в написании индийских вед. А сегодня мы знаем, что арии, проделав свой нелегкий путь из Европы по маршруту Балканы – Карпаты – Днепр – Большой Кавказ – Южный Урал – Индия и Иран, принесли туда свой язык и письменность. Случилось это 3600--3200 лет назад.

-- Вы один из авторов перевода Велесовой книги и ряда трудов по истории славянского народа. Скажите, когда и как образовалась, по вашему мнению, славянская цивилизация?
-- В Велесовой книге сказано: «Мы славили своих Богов, от того и есть суть – славяне». Хотя славянскому календарю 7519 лет, первые документально зафиксированные следы славянской цивилизации появляются 6200 лет назад. В это время арии стали расселяться с Балкан по всей Европе. Так, например, в Велесовой книге сказано (и это подтверждают изыскания в области ДНК-генеалогии, археологии и картографии), что часть славян-скотичей, руководимых князем Кисеком, двинулась к Северному морю. Они достигли Британских островов и основали там Скотлань, известную сегодня как Скотланд, или Шотландия. Племена славян-вендов отца Орея (так он обозначен в ведах), двигаясь вдоль Рейна и расселяясь на его берегах, достигли современных Нидерландов и образовали там княжество под названием Голунь, ныне известное как Голландия. Часть ариев-русичей, ведомая сыном отца Орея князем Кием, пришла на Днепр, где был основан Киев. Спустя тысячелетие днепровская часть ариев-русичей переместилась к южным границам Русской равнины, в степи Большого Кавказа, основав в районе Пятигорья Русколань со столицей Русой. Там под натиском годи с севера и греков с юга были созданы союзы арийских племен: Антия на Северном Кавказе, Скуфь Киевская (отсюда пошло понятие о скифах) и Днепроборея на территории Западного Причерноморья и Черноморского побережья Кавказа от Днепра до Бореи, основанной ариями-борусичами…

-- Интересная история, но как она увязывается с летописными источниками, которые все мы проходили в школе?
-- Дело в том, что в середине IX века, в 862 г. произошел перехват власти на Руси в результате заговора варягов и греков – Аскольда и Дира, захвативших Киевский престол. В тот же год в Новгородском княжестве был осуществлен переворот варягами во главе с воеводой Рюриком. А несколько позже была создана иная летопись Руси, сокрывшая правду о древности нашей истории. Ее возникновение было отнесено к IX в., а все заслуги приписали династии Рюриковичей. Все остальное общеизвестно…

Беседовал
Дмитрий СИВИТСКИЙ


Исследования Велесовой книги позволили сложить любопытную, но пока еще не окончательную, мозаичную картину истории русского народа.
vladgor
Георгий Захарович - удачи Вам в важном ДЕЛЕ!
Всегда сложно первым из окопа выпрыгивать в атаку.
Здоровья и новых ТРУДОВ!
Козлов
Очень интересная тема! Удачи!
Боромир
Выход на оперативный простор. Поздравляю с почином.
aklyosov
Уважаемый Славер,

200 тыс экз - не хухры-мухры. Понятно, что с некоторыми активистами приключится истерика, но и пусть с ними. Я смотрю на это как поднятие интереса у народных масс к своей истории, а что там правильно и что нет - кто пойдет в науку, те будут разбираться, а кто не пойдет, тем все равно будет интересно, а это сейчас самое главное. Так что поздравляю.



В.Юрковец
Да, уважаемый Славер, поздравляю! 200 тысяч - это солидно.
Славер
Уважаемые коллеги, благодарю за поддержку. Газета уже заказала следующее интервью к празднованию на следующий год «юбилея» 1150 - летия образования Руси и русской истории. Постараюсь не подвести и показать последние исследования по этому вопросу. Если у кого есть интересные сведения или ссылки на первоисточники, готов отразить их в данном материале.

Интерес к теме во все времена был повышенный, но в Интернет начали просачиваться всё новые и новые сведения историков о дохристианском периоде Руси и некоторые учённые уже открыто стали говорить о том, что история русского народа и государства была сфальсифицирована в угоду правящей верхушки средневековья при непосредственном участии в ней церкви, заинтересованной в поддержании этой власти. Что же касается истерии, она проявляет себя (в том числе и на нашем форуме), это хорошо просматривается по мере публикации новых сведений, включая открытия в области ДНК-генеалогии, без поддержки которых было бы сложно доказать многочисленный ряд фактов этой истории. Не всем удобна правда, которая открывается перед нами, отсюда и срывы некоторых участников форума, навешивание исследователям всевозможных ярлыков.
Владимиръ
Цитата(Славер @ 18.8.2011, 9:01) *
Не всем удобна правда, которая открывается перед нами, отсюда и срывы некоторых участников форума, навешивание исследователям всевозможных ярлыков.


Ну это вы зря так на участников. Участники этого форума жаждут новых открытий. А срываются не участники, а залётчики. Залетели, сорвались и улетели... biggrin.gif


Кстати, Георгий Захарович, в середине сентября в Кабардинке пройдёт славянская конференция. Может вы сделаете доклад по ДНК-генеалогии там? Я знаком с организаторами лично, могу посодействовать. Думаю будет очень интересно.
Славер
А где можно посмотреть информацию о конференции и её организаторах? Если это про то как Бог Перун прилетел на вайтмаре и поведал волхвам многомудрым мудрости Перуна, я на такие конференции не ходок. Хоть и под "носом".
У меня запланирована на сентябрь поездка в Рязань, но возможно сроки будут разные. Надо знать дату проведения конференции.
Владимиръ
Цитата(Славер @ 24.8.2011, 8:35) *
А где можно посмотреть информацию о конференции и её организаторах? Если это про то как Бог Перун прилетел на вайтмаре и поведал волхвам многомудрым мудрости Перуна, я на такие конференции не ходок. Хоть и под "носом".
У меня запланирована на сентябрь поездка в Рязань, но возможно сроки будут разные. Надо знать дату проведения конференции.


Я здесь выложу информацию по конференции. А что по поводу Перуна и вайтмар, то вам то от этого что? Ну пускай он для кого-то прилетал... Подобных знатоков на любой конференции встретить можно. На той конференции которая будет, костяк достаточно здравомыслящих людей. И тут важно дать тем людям знания по ДНК-генеалогии. Это будет действительно полезно. Поэтому, если у вас получится со временем, убедительно прошу выступить с докладом.


Вот информация по конференции:

Цитата


Приглашение

С 15 по 20 сентября 2011 года состоится: Вторая всероссийская научно-просветительская конференция «Культурное наследие наших Предков Русов» посвященная памяти Виктора Ивановича Семёнова

Цель встречи - Возрождение Древнерусских Знаний и Традиций.

Участники конференции:

Руководители общественных организаций, руководители русских общин, учёные писатели, историки, исследователи Наследия Предков и духовных традиций, артисты, художники, цели-

тели, мастера прикладных искусств (гончары, кузнецы, вышивальщицы и др.) и те, кто интересуется древними знаниями и живёт по традиции.

Примерный перечень вопросов:

1. Мировосприятие наших Предков.

2. Летописное прошлое Руси.

3. Мифология Руси.

4. Памятники Руси.

5. Русский язык – как способ познания прошлого, родовой букварь.

6. Этимология древнерусских слов.

7. Древние календари на Руси.

8. Возрождение здравомыслия на Руси и восстановление утраченных смыслов.

9. Знания наших Предков о Человеке.

10. Жить по Совести и в гармонии с Природой.

11. Возрождение Духа и Культуры.

12. Целительство и оздоровительные методики наших Предков, а также достижения в области приборного целительства и диагностики (выделена в отдельную секцию в связи с большим количеством участников).

13. Вышивка в древнерусской традиции.

14. Обереги, применяемые при строительстве дома в древней Руси.

14. Зачатие, рождение, воспитание и обучение детей с применением Древнерусских Законов РОТА (РИТА).

15. Рукопашный бой в древней Руси.

16. Казачий Спас, как боевая система характерников

17. Другие темы по заявкам участников раскрывающие наследие наших Предков.

На конференцию приглашены писатели, поэты, специалисты по боевым искусствам: Казачий Спас, Русский рукопашный бой; мастера гимнастики «Белояр», художники, мастера резьбы по дереву, кузнецы, вышивальщицы, специалисты по изготовлению тканей, народные целители высокой квалификации.

В программу также входит обсуждение докладов за круглым столом, вечорки, выступление музыкан-тов, хоровое пение и туристические поездки по древним местам и мн. др.

Выступающие с докладами, или показательным обучением ремёслам и др. видам обучения (проведение круглых столов) бесплатно освобождаются от организационного сбора.

Тезисы докладов или доклады направлять по адресу: gennadiy2000@mail.ru

В 50 метрах от забора пионерлагеря море, хороший пляж. Желающие после окончания конференции могут продолжить отдых.

Организационный сбор 500 руб. Условия проживания: от 270 - 320 руб. и более в зависимости от комфортности, питание по желанию участника вегетарианское или мясное по факту.

Проезд на конференцию: г. Геленджик, п. Кабардинка, ул. Революционная 93, п/л «Альбатрос».

Организатор конференции Кубанская Народная Академия: Cекция «Наука и просвещение».

Тел. для справок: 8-928-85-26-871, 8-918-388-51-30, 8-988-243-4-584, 8-906-434-3-860, (861)-2-28-82-74 (по этому тел звонить с 19 до 21-00, или наговорить на автоответчик, вам перезвонят).

Президент К Н А Бурдун А.М.
Славер
Хорошо, я постараюсь принять участие в этой конференции. Как только определюсь с темой подам заявку на участие. Может даже выступлю в нескольких темах, если позволит регламент.
Владимиръ
Цитата(Славер @ 26.8.2011, 10:07) *
Хорошо, я постараюсь принять участие в этой конференции. Как только определюсь с темой подам заявку на участие. Может даже выступлю в нескольких темах, если позволит регламент.


Было бы очень здорово!!! smile.gif


Mig
Хотелось бы узнать, существуют ли еще какие-то (кроме ВК) славянские, до христианские тексты?
Вашурин
Цитата(Mig @ 27.8.2011, 23:18) *
Хотелось бы узнать, существуют ли еще какие-то (кроме ВК) славянские, до христианские тексты?

Ну например: "Сказание о Словене и Русе и городе Словенске", хотя, она скорее летописная и переписанная в летописи к каких то сказаний или других источников. Она рассказывает о словено-русах до христианской эпохи, о сказнии писали такие ученые как: Ломоносов, Татищев, Карамзин. Считается подделкой, правда неожиданно? laugh.gif Хотя, что там не настоящего, я не знаю.
Владимиръ
Цитата(Mig @ 27.8.2011, 23:18) *
Хотелось бы узнать, существуют ли еще какие-то (кроме ВК) славянские, до христианские тексты?


Я могу отметить вот такую книгу, на мой взгляд претендующую на эту роль. События описываются в легендарной и полумифической форме, но скорее всего отражают реальные события. Мне книга очень понравилась.


http://mirknig.com/knigi/history/118137758...zny-boyana.html

Славер
Цитата(Mig @ 27.8.2011, 23:18) *
Хотелось бы узнать, существуют ли еще какие-то (кроме ВК) славянские, до христианские тексты?

Существуют. Если не у славян, то по крайней мере о славянах. Например у болгар, в азиатских источниках, древнегреческих. Сверятся есть с чем. Ряд источников написан с использованием славянских вед.
Mig
Цитата(Славер @ 28.8.2011, 10:55) *
Ряд источников написан с использованием славянских вед.

А что подразумевается под "славянскими ведами", то о чем сказал Владимиръ, или ВК, или еще какие-то тексты?
Mig
Цитата(Вашурин @ 27.8.2011, 22:37) *
Цитата(Mig @ 27.8.2011, 23:18) *
Хотелось бы узнать, существуют ли еще какие-то (кроме ВК) славянские, до христианские тексты?

Ну например: "Сказание о Словене и Русе и городе Словенске", хотя, она скорее летописная и переписанная в летописи к каких то сказаний или других источников. Она рассказывает о словено-русах до христианской эпохи, о сказнии писали такие ученые как: Ломоносов, Татищев, Карамзин. Считается подделкой, правда неожиданно? laugh.gif Хотя, что там не настоящего, я не знаю.

Да, интересный текст, но написан уже в христианское время.
Славер
Цитата(Mig @ 28.8.2011, 17:54) *
А что подразумевается под "славянскими ведами", то о чем сказал Владимиръ, или ВК, или еще какие-то тексты?

Сама ВК это свод 26 славянских вед собранных воедино и переписанных на языке их времени. Т.е. это не один,а 26 славянских первоисточников.
У кого их больше, чем у славян, по дохристианскому периоду, можете привести в пиример?
Mig
Цитата(Славер @ 28.8.2011, 21:02) *
Сама ВК это свод 26 славянских вед собранных воедино и переписанных на языке их времени. Т.е. это не один,а 26 славянских первоисточников.

То есть в ВК содержится 26 завершенных по смыслу текстов? Или это имеется в виду количество табличек?

Цитата(Славер @ 28.8.2011, 21:02) *
У кого их больше, чем у славян, по дохристианскому периоду, можете привести в пиример?

Я без понятия. Поэтому мне и интересно все это.
Славер
Совершенно верно. Там 26 завершенных независимых друг от друга вед, написанных в разные времена и в разных славяно-арийских племенах. У них даже письменность разная. Их правильней было бы назвать не славянскими, а славяно-арийскими ведами. Просто это название настолько дискредитировано САВ, что рука не подымается писать "славяно-арийские веды", но по сути так оно и есть.
Шоломич
Цитата(Славер @ 29.8.2011, 22:14) *
Совершенно верно. Там 26 завершенных независимых друг от друга вед, написанных в разные времена и в разных славяно-арийских племенах. У них даже письменность разная.

Что весьма характерно для них и говорит о их подлинности, поскольку они разнесены во времени и по разным славянским диалектам. Что не возможно подделать.
Рязанцев
Содержание Книги Велеса перекликается с «Гази-Барадж тарихы», написанной Гази-Бараджем.

"Если помните, в главе о готах я писал: «Велесова книга» указывает на то, что Русколань разбили готы, объединившиеся с гуннами. Иордан говорит, что её разбили готы, пришедшие с берегов Балтийского моря. «Гази-Барадж тарихы» утверждает, что её разбили альманцы, пришедшие из Садума и называемые «галидж». Кажется, что это какая-то путаница. Но нет, все полностью соответствует предполагаемому мной ходу событий и сведениям источников. После того как мы разобрались в происхождение галичан, все, и правда, становится на свое место. Посыл Гази-Бараджа нам уже стал понятен. То, что Иордан перепутал или умышленно подменил историю галичан с историей готов, тоже уже ясно. А вот какую мысль пытался донести до нас автор «Велесовой книги»? Тут тоже нет никакой загадки. Дело в том, что исследователи считают, что данное произведение мог написать автор, живущий на территории Северо-Восточной Руси. А как мы выяснили, доминирующим этносом на этой территории были переселенцы из Западной Европы – галичане, известные по нашим летописям как варяги-русь. Поэтому автор «Велесовой книги» и пишет, что славян разбили готы, объединившиеся с гуннами. Посудите сами: Бож разгромил готов и те распались на две стороны. Потом римляне объединили галичан с разбитыми готами и те разгромили Русколань. Но всего через несколько лет, с востока пришли гунны. Они подчинили себе сначала аланов, а потом восточных готов, обитавших в Крыму. А затем, совместно с покоренными народами (обычная практика для кочевников), гунны разгромили галичан, разбежавшихся после этого по всей Европе. Для автора «Велесовой книги» (скорее всего какого-нибудь варяжского волхва, галичанина по происхождению) из всей истории падения Русколани, именно данное событие представляется более значимым. Галичан, пришедших на Днепр и подчинивших себе местные славянские племена Русколани, разгромили именно гунны и восточные готы." ( http://skolo.ru/history-peoples/60-galicha...-chast-5-2.html )

Славер
В ВК нет ни одной варяжской веды, написанной самими варягами. Трудно понять откуда Вы взяли, что какую то веду написали варяги (какую?). Непонятно по какой причине их вообще приписывают новгородцам. Все веды отражают историю славян-ариев (R1a1а1), но не варягов. История варягов в них везде упоминается в отрицательном плане истории их взаимоотношений. Особенно касательно периода прихода к власти Ерека (Рюрика). Такой герой как Бож в ВК вообще сомнителен. Есть только одно место где его можно интерпретировать как имя Бож, но и там вслед за ним сразу стоит имя Буса, что исключает возможность перевода с именем Бож:

32 "1-12"
Се бясте поврждена Рузколане одо Годеи Ерменреху. Тои хте жену од роде наше и ту повренжде се вуцеве наше тещашуте на не и Ерменрех розбиеше ие и поврне дете Русе боже Бусе и седел десент ине крыженщ ие и ту смута влика бяете на русех и ста младен Вендеславе и сбере русе.

Речь не о Русколани, а о Рузколани, Годии, Русе и других территориях обозначенных общим словом "на русях". Действующие лица: Ерменрех и Вендеслав. Выражение "Русе боже Бусе" (Русы божьей Буса) относится не ко времени правления Буса, а к Русе располагавшейся на Б.Кавказе. В этом месте просто дано уточнение о какой Русе идёт речь, т.к. городищ с таким названием было несколько (и на севере Руси и на юге).

Рузколань надо искать по гидрониму - Руза, либо топониму с таким же названием.
Владимиръ
Славер, Вам попадалась следующая книга? Если вы читали её, можете прокомментировать?

http://www.labirint-bookstore.ru/id/194593/




Цитата
"Белая Крыница" - свод древнерусских песен и тризн. Передавался по "Златой цепи" традиции от "Времен Бусовых" (IV век н. э.) по наше время. Отмечен вместе с "Велесовой книгой" и "Бояновым гимном" в каталоге антиквара начала XIX века А. И. Сулакадзева. Содержит песни, повествующие о древнерусском царстве Русколани. Рассказывает о князе Дажень-яре, его супруге Милиде и их детях - великом князе Руси Аланской Бусе Белояре, его сестре Лебеди, брате Златояре, а также внуке Бояне. Обработки и перепевы сих песен и тризн послужили основой для многих памятников древнерусской поэзии, а также духовных песен, исполняющихся и в наши дни. Тексты и переводы сопровождаются комментариями. Прочтение буквицей, перевод, пояснения, иллюстрации А. И. Асова.


Я читал её и мне она понравилась. Несмотря на сильную мифологичность, в ней угадываются реальные события.

Славер
Нет, я её не читал, поэтому прокомментировать не могу. Подозрение вызывает дата периода жизни Буса IV в н.э. Если учесть, что Бус пустил греков на Черноморское побережье Кавказа, период его жизни следует отнести к IV в до н.э., а не н.э. Т.е. к периоду греческой колонизации Черноморского побережья. Никаких свидетельств о его существовании в IV в н.э. найти не удалось, как впрочем и надписи на памятнике якобы указывающей дату его смерти.
Владимиръ
Цитата(Славер @ 17.1.2012, 14:31) *
Нет, я её не читал, поэтому прокомментировать не могу. Подозрение вызывает дата периода жизни Буса IV в н.э. Если учесть, что Бус пустил греков на Черноморское побережье Кавказа, период его жизни следует отнести к IV в до н.э., а не н.э. Т.е. к периоду греческой колонизации Черноморского побережья. Никаких свидетельств о его существовании в IV в н.э. найти не удалось, как впрочем и надписи на памятнике якобы указывающей дату его смерти.

Как раз в этой книге очень подробно описана жизнь Буса, война с Германарехом, походы на Дунай и т.д.


Очень советую прочитать. Там много интересного.

Рязанцев
Автор так поясняет свою позицию по Русколани.

"Но если постараться восстановить хронику событий на основании сравнительного анализа «Гетики», «Гази-Барадж тарихы» и «Велесовой книги», то складывается следующая последовательность событий. В течение долгого времени Русколань в союзе с готами и некоторыми другими народами терроризирует Рим. Охваченной кризисом империи не удается справиться с этой проблемой своими силами. Рим призывает на помощь наемников в лице племенного союза галичан, волинцев и некоторых других племен, проживающих на южном побережье Балтики. Кроме того, опытные в интригах римские царедворцы затевают обычную для империи игру, названную позже «политикой хлыста и пряника». Разными способами им удалось поссорить между собой Германариха, вождя кочевого племени готов и Божа, князя Русколани.
Почему автор «Слова о полку Игореве» называет Божа Бусом. Тут нет загадки. Дело в том, что междуречье Дона и Днепра на протяжении многих веков входило в состав разных булгарских государственных образований. Такое владычество не могло не оставить следа в языке славян, проживающих в этих местах. Заимствований слов и формы их произношения от булгар в современном украинском языке много. Я уже упоминал украинское название Китая – Хин. Это касается и имени легендарного вождя. Бож стал Бусом. В «Гази-Барадж тарихы» его называют Боз-Урусом.
Войска Божа разгромили готов. Германарих погиб. Остатки его племени распались на две части. Восточная (остроготы) заперлась в Крыму, а западная (вестготы) убежала на Дунай. Опасный для Рима союз перестал существовать. Можно переходить к активной фазе операции. После этого Амал Винитарий, собравший на деньги Рима большое интернациональное войско, обрушился всей мощью римских и варварских кагорт на обескровленных русов Божа. Войска Русколани были разгромлены. По римским обычаям, Бож и еще семьдесят вождей славян были распяты на крестах.
Если кто-то думает, что данным способом был казнен по приказу римского наместника в Палестине исключительно Иисус Христос, то я напомню, что традиция такой казни в Риме берет свое начало задолго до рождения Христа. К примеру, после разгрома восстания Спартака в 71 году до рождества Христова, 6000 пленных рабов было распято вдоль Аппиевой дороги от Капуи и до Рима. Красс так и не отдал приказа снять тела с крестов и они висели на них годами.
Кто мог казнить Божа распятием? Готы? Такого способа казни у варварских народов не существовало. И это лишний раз служит доказательством римского вмешательства. Да и вообще, в те годы без вмешательства империи не могло произойти ни одно историческое событие. Империя была всемогущей и вездесущей. Ссылок на участие Рима в разгроме Русколани много. Взять хотя бы историю франков. В «Книге истории франков»(119) есть сведения, что император Валентиан, правивший в 364-375 годах нашей эры нанял франков, чтобы они разгромили народ, живущий в районе Меотиды (Азовского моря). Напомню, что Божа распяли в 368 году.
Поэтому можно сделать вывод, что разгром Русколани, описанный Иорданом не заслуга готов. Готы сами были разгромлены Божем, потеряли общую организацию и были разделены на две части, независимые друг от друга. Заслуга в разгроме Русколани целиком принадлежит Риму. Его хитроумной политике, организации и финансам. Хотя империя на этом много не выиграла. Разгромом антов, они открыли путь к своим границам новому серьезному противнику - гуннам.
Теперь предлагаю разобраться еще в одной, казалось бы, противоречивой информации. «Велесова книга» указывает на то, что славян разбили готы, объединившиеся с гуннами. Иордан говорит, что их разбили готы, пришедшие с берегов Балтийского моря. «Гази-Барадж тарихы» утверждает, что антов разбили альманцы, пришедшие из Садума и называемые «галидж». Кажется, что это какая-то путаница. Но нет, все полностью соответствует предполагаемому мной ходу событий и сведениям источников. Прежде чем разобраться в этом хитросплетении, установим происхождение загадочного народа, прибывшего с берегов Балтики и ставшего основным элементом в многонациональном войске, разгромившем Русколань." ( http://skolo.ru/history-peoples/89-goty-chast4.html )
Шоломич
Цитата(Рязанцев @ 22.1.2012, 21:15) *
Я уже упоминал украинское название Китая – Хин.

Что-то новое. blink.gif
bugler
Цитата(Шоломич @ 22.1.2012, 22:07) *
Цитата(Рязанцев @ 22.1.2012, 21:15) *
Я уже упоминал украинское название Китая – Хин.

Что-то новое. blink.gif


biggrin.gif
Наверное, "Слово о полку Игореве" теперь за Украиной числится! Быстро приватизировали!!!
Только Китай здесь причём?
Славер
Уважаемый Владимир Ерферьевич,
К переводу текстов «Велесовой книги» надо относится осторожно. Особенно по части написания топонимов, гидронимов, этнонимов и имён. Русколань это не вся территория Руси, а лишь одна из её территорий. На это указывает окончание «лунь», позже «лань». Помимо Русколани существовали и другие территории, например: Рузколань, Рейнсколань, Антлань, Скотлань и т.д. Однако если хотели написать о Руси в целом, писали либо «Русь», либо в множественном числе «Русколани» если хотели показать их множественность. На мой взгляд, Бус и Бож могут оказаться две разных исторических персонажа, жившие в разные времена.

В ведах сказано, Бус (а не Бож) пустил греков на территорию Русколани. Искать Русколань следует там, где была Руса, а их было несколько. Одна из них у оз. Ильмень, вторая на Б.Кавказе. Следовательно, речь идёт о Русколани расположенной на территории Б.Кавказа, где собственно и был найден памятник Бусу, воздвигнутый греками. Буса не распяли, т.к. он дожил до глубокой старости. По ведам, греки проникли на Черноморское побережье Кавказа и захватили торговые городища вдоль Черноморского побережья, благодаря Бусу, а не Божу, правящему на данной территории в IV в до н.э., дальше делайте выводы сами.

В СОПИ упоминается имя Бус по простой причине. Это был заказной материал варягов (Рюриковичей) захвативших власть на Руси и там описаны события с позиции варягов, а не ариев, а написана она старыми словесами, и по подчерку текста видно, что использовались при написании славянские веды и их стиль, поэтому он и попал туда под именем Бус, а не Бож. В СОПИ, если почитать внимательно прославляются именно Рюриковичи со своей дружиной и прикрывающие правду о Руси христианство. Так. что Бож, похоже, другой исторический персонаж время жизни которого историки приписали Бусу. В ВК имеется упоминание о повешенных живьём Бояров Руси варягами, но эта информация никак не соотносится с периодом жизни Буса. А Бож и вовсе не упоминается как историческая личность.

Что касается Германареха, то эти события очевидно действительно относятся к IV веку. Но и тут надо разбираться. Выскажу своё предположение. Годь либо раскалывалась дважды и в разные времена. Сначала они в результате проигранной войны с ариями раскололись на готов и гуннов, а позже готы раскололись на восточных и западных (что менее вероятно). Либо раскол был всего один (что более вероятно) и западные готы это и есть собственно готы племени – годь, после раскола в районе Дона и Б.Кавказа ушедшие к Балтийскому морю. А восточные готы это собственно гунны племени – годь, ушедшие за Урал (восточные). И те и другие до раскола были тюркоязычными племенами. Готы в Европе ассимилировавшись освоили арийскую языковую группу, а гунны пребывая за Уралом сохранили своё тюркоязычие. Где-то так. На такую мысль наводит ещё и то, что называть готов западными и восточными собственно в Европе, согласитесь на совсем логично. Тогда логичней было бы назвать их норд-готами и зюйд-готами. Но это пока всего лишь мысли в слух, требующие исследований и поисков, чтобы перевести эти мысли в разряд гипотезы. Поэтому важно понят сегодня простую вещь, один раскол был или их было два. Если один, то произошёл он очень давно, когда готы впервые появились в Европе. Как известно из данных ДНК-генеалогии до появления в Европе они 6500 лет назад появились на Б.Кавказе, а покинули его (по данным из славянских вед) 6100 лет назад. В Европе же они по данным ДНК-генеалогии появились намного позже этого периода.
Славер
Насчёт распятия в ВК сказано, что сделали это варяги. А под варягами упоминаются племена жившие в ту пору на Варяжком (Балтийском) море. Это либо готы, либо угро-фины.

Другое тысячелетие подверглись разделению. Убудет это само, тоньше. Стали одерень чужим делать, та сначала годи, которая крепче, и удерживается. А на других хазарином, так как того испугались каганата. То не родственники наши им, так как-то не рады наши им. Попервому стояли гостями на Руси, поначалу были велеречивые. Потом стали злиться. Русов отлучать стали, вроде стали теми:
- “Конем” грядем, от этого коня вот вольно берем. Сами в лице с Иры. Рука божеская от нас отвернулась, так как на двадцати тысячах лет не могли сотвориться до русов.
Там пришел варяг. Берет таясь:
- Она с иного великая Русь, либо творится от полуночи, за это же не имеем может носов лисьих ильмерских у Твери. Там есть дом Киев, которому дана часть малая, там уселись. Варяги, которые ведь хищники, повесившие Свентояр живых, да увидит зрячий тело того тут боляра, Гордину нашего, который поразил годь со Скотицем.


Вот и решайте о ком в данном случае идёт речь, о угро-финах или о готах Германареха.

В монографии Б.А.Рыбакова – Язычество Древней Руси, есть большие сомнения по поводу существования державы Германареха:

Многие историки (кто по германскому национализму, кто по непонятной доверчивости) восприняли эту "державу Германариха" как историческую реальность конца IV в., пренебрегая тем, что сочинитель, подробно повествовавший о пограничных войнах Германариха с соседними народами (герулами, венетами), даже не упомянул о том, каким образом и когда Германарих, отдаленный от эстов на 1500 км, завоевал всю Скифию и Германию (до пределов птолемеевской Германии от Меотиды по прямой - 2300 км). "Державу Германариха" изображали на картах, очерчивая на карте Европы государство, равнявшееся чуть ли не половине Римской империи времен ее расцвета. Наиболее свежим примером является карта "империи Германариха", изданная В. Н. Топоровым в 1983 г.35 "Империя" простирается на этой карте от Куришгафа в Балтийском море до нижней Камы; оттуда ее граница идет на Северный Кавказ (примерно до уровня Сочи), охватывает Крым, Приазовье, все Северное Причерноморье до Днестра и затем поворачивает на северо-запад к низовьям Вислы. Выписав откуда-то перечень восточноевропейских народов, Иордан забывает о нем и, описав смерть Германариха от раны, нанесенной росомонами, ничего не говорит о судьбе обрисованной им "империи". Когда на остроготов в 375 г. напали гунны, то ни один из весьма воинственных народов, будто бы повиновавшихся Германариху, не был привлечен им для противостояния гуннам. Далее в труде Иордана идет лишь не очень достоверная генеалогия готских царьков, подчиненных гуннам вплоть до смерти Аттилы в 453 г. А после этого Иордан повествует лишь об остроготах, ушедших далеко в Паннонию за Дунаем. Все сказанное вызывает большое недоверие к толкованию перечня народов как описания готской империи.

Я эти сомнения и доказательную базу Б.А.Рыбакова в развёрнутом виде привожу в отправленной уже в Вестник статье по теме перехвата власти на Руси. (Надеюсь она дошла благополучно). В своей монографии Рыбаков хорошо раскрыл гипотезу о том, что готы упоминающие племена жившие на якобы территории державы Германариха, это ничто иное как перечень племён живщих на территории Руси которые он перечислил в строгом порядке при прохождении водным маршрутом с Балтийского моря по Волге на Б.Кавказ, т.к. перечень племён идёт с севера на юг, вдоль Волги, и заканчивается Кавказскими племенами.

К слову сказать, в монографии есть и интересная информация для кавказцев. Там упоминается название двух ворот по которым мог пройти Германарих со своим войском при выходе с Каспийского к Чёрному морю:

11. Навего. Народа с подобным именем мы у древних авторов не найдем. Направление поиска может дать только последнее звено перечня - народ "колды", в котором можно видеть отражение названия Колхиды. В таком случае наш предполагаемый путешественник, добравшись по Волге до Каспия, должен был пересечь Кавказ и через Аланские или Албанские Ворота попасть в Иберию и Колхиду. К Каспийскому морю ближе древние Албанские Ворота, к которым подходили истоки двух рек с одинаковым названием: одна Алазань (андийская Кобсу) текла от хребта на север, а другая Алазань - на юг. На этом пути обитали многочисленные народы нахской группы (вейнахи-ингуши, чеченцы и др.). Вероятнее всего, с этими племенами и следует сопоставлять "навего" Иордана.


Прошли они скорее всего через Албанские ворота, т.к. там в древности существовала переволокла, во всех отношениях легче переправится и они о ней очевидно были информированы.


Рязанцев
angry.gif
Цитата(Шоломич @ 23.1.2012, 0:07) *
Цитата(Рязанцев @ 22.1.2012, 21:15) *
Я уже упоминал украинское название Китая – Хин.

Что-то новое. blink.gif


Слово "хинове" никакое не новое, а, наоборот, вышедшее из употребления. В какой статье автор об этом писал я не нашел (статей много), но в других источниках об этом написано достаточно.
Ищут и древнее название киевских мест. Одни считают земляные валы древними, служившими загонами для одомашенного скота, а другие видят в них фортификационные укрепления нашей эры.

"Украинский: Хіни [хины]" (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B9_
(%D1%8D%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F) )

"А тогда, в Киевской Руси, Китай назывался страной хинов, а китайцы назывались хинове. Это уже близко к названию, принятому в западноевропейских языках, - Сhina, откуда в русском остались чай да чайник." ( http://www.vestnik.com/issues/97/0415/win/lebed1.htm )


"Китай-городская стена не уступала в боевом качестве каменной. Вот такие "белокаменные" по виду, сверкавшие на солнце крепости венчали Киевские горы: Боричев (с Клинцом и Уздыхальницей), Киев, Детинка, Хоревица, Щекавица (возможно и Городец на Почайне) еще в IX-Х веках. Плетневыми были и другие города-крепости возле Боричева и Киева:
А в ХIII веке русские мастеровитые рабы в Монголии видели с юга от нее великую Китай-городскую стену (ее западный край был плетневым, набитым хрущом-щебенкой). Страну Сину или Хину за этой стеной они прозвали "Китаем". Старых рабов монголы очевидно отпускали домой, поэтому слова "Китай" и "китайцы" (с раскосыми глазами) были принесены к нам на Русь." (http://gorod.kiev.ua/history/article_ru.php?article=13 )
Рязанцев
Цитата(bugler @ 23.1.2012, 1:23) *
Цитата(Шоломич @ 22.1.2012, 22:07) *
Цитата(Рязанцев @ 22.1.2012, 21:15) *
Я уже упоминал украинское название Китая – Хин.

Что-то новое. blink.gif


biggrin.gif
Наверное, "Слово о полку Игореве" теперь за Украиной числится! Быстро приватизировали!!!
Только Китай здесь причём?

На древненовгородском наречии созданы только берестяные грамоты, а все остальные письменные источники -на южнорусском наречии. До этого открытия А.А Зализняка считалось, что древнерусский язык был единым без наречий.
bugler
Цитата(Рязанцев @ 24.1.2012, 21:47) *
Цитата(bugler @ 23.1.2012, 1:23) *
Цитата(Шоломич @ 22.1.2012, 22:07) *
Цитата(Рязанцев @ 22.1.2012, 21:15) *
Я уже упоминал украинское название Китая – Хин.

Что-то новое. blink.gif


biggrin.gif
Наверное, "Слово о полку Игореве" теперь за Украиной числится! Быстро приватизировали!!!
Только Китай здесь причём?

На древненовгородском наречии созданы только берестяные грамоты, а все остальные письменные источники -на южнорусском наречии. До этого открытия А.А Зализняка считалось, что древнерусский язык был единым без наречий.


Уважаемы Рязанцев!
То, что "Слово о полку Игореве" написано на украинском это экстраординарная новость. А экстраординарная новость требует экстраординарных доказательств на этом форуме.
Почему заостряется внимание на "Слове..."?. Потому, что это единственный древний источник, где упоминается страна Хинова:
...и многие страны-
Хинова, Литва, Ятвяги, Дремела,
и половцы копья свои повергли,
а головы свои подклонили
под те мечи булатные.


Кроме чудака Зализняка, есть ещё много мнений по поводу хинов - Рыбакова, Лихачёва, Расовского, Потебни, Шефтеля, Моравчика, Соловьёва, Миллера.
Если вы так считаете, то объясните почему? Интересно Ваше мнение, а не пересказ чужого, не самого лучшего.
bugler
Да! Кстати! А.А.Зализняк активный пропагандист подлинности "Слова о полку Игореве" и такой же активный пропагандист поддельности "Велесовой книги".
aklyosov
Дискуссии в отношении "подлинности" или "не подлинности" Велесовой книги обычно напоминают бой с тенью. Или "борьбу нанайских мальчиков", когда бой вроде бы есть, а на самом деле никакого боя.

Я свою позицию здень неоднократно высказывал. Во-первых, надо дать четкое определение "подлинности", чтобы начинать подобную дискуссию. Например, "подлинна" ли Библия. А ведь это - источник вдохновения миллиардов людей, ее изучают десятки и сотни институтов, преподают в университетах мира, сюжетам из Библии посвящено бесчисленное количество произведений искусства. Если "подлинно" - значит в обороте есть первоисточник, то подлинным в истории вообще мало что является. Ни одна русская летопись, выходит, не является "подлинной", все известны только в списках.

Далее, если "подлинна" - это значит без изменения переписчиками, то опять же в истории ни одна летопись - не подлинна, переписчики всегда вносили ошибки или изменения.

Если "подлинна" - значит точно установоен автор, то опять же многое в обороте - не "подлинно".

На самом деле критерий другой. Когда вопрос "подлинности" (см. выше) не решен, то вопрос стоит о том, является ли произведение вдохновляющим, катализатором размышлений и исследований, внисит ли вклад в историческую (в данном случае) науку, приносит ли ее исследование плоды.

Если так - то наличие этого произведения значимо, и вопрос "подлинности", поскольку не установлен, уходит на второй план. Когда выяснится, тогда и будем говорить. Постоянно чесать язык о "подлинности", не внося никакого вклада в историю и лингвистику (в данном конкретном случае) - удел лузеров. Эти постоянные "обсуждения подлинности" - пустышки, ничего ровным счетом не дающие.

Владимиръ
http://www.kirsoft.com.ru/mir/KSNews_384.htm
Боромир
Цитата(Владимиръ @ 25.1.2012, 12:28) *

Спасибо за ссылку. Господи, сколько же нашего народу, любящего, сохраняющего и изучающего родную историю, разбросано во времени и пространстве… . Интересно, когда-нибудь произойдёт синтез?
Славер
Боюсь, что синтез произойдёт не скоро, и возможно не при нашей жизни. Ибо академическую историю русского народа, в основе своей, пишут и изучают далеко не русские люди, накладывающие возрастное табу на русскую историю. А там где происходит прорыв этого табу, он подвергается аголтелой и безосновательной критике. Взять того же А.А Зализняка:

http://video.mail.ru/mail/empirrion/yakobia/140.html

Учёный не владеет достоверным содержанием "Велесовой книги", не изучал саму ВК. Все его высказывания основаны на множестве вариантов переводчиков. Поэтому выдёргивает отдельные сведения и пытается подвергнуть их анализу. Подвергает критике слова и отдельные фразы которых на самом деле вообще нет в содержании ВК. Поэтому, доходит до смешного. Анализу подвергается то, чего вообще нет в ВК. Одним словом 30 минут промывания мозгов студентам не научно обоснованными доводами её фальсификации, а эмоциями основанными на переводах (зачастую ошибочных) и наполненный ненавистью к самой ВК, что не сложно ощутить по самой саркастически подачи информации. Одним словом, такие вот люди и выстраивают политику построенную на русофобской "не пущать". Откуда ветер дует догадаться не сложно.
Поэтому мы сегодня и имеем более менее достоверные сведения об истории русского народа, от русских эмигрантов, публиковавших свои труды за рубежом и игнорируемые и не допускаемые к изданию в России.

Поэтому С. Лесной (Парамонов) и вынужден писать эти строки под псевдонимом:

Мы сделали попытку подойти к решению многих вопросов без религиозных, национальных, политических или иных предубеждений, мы стремились только найти достоверные факты и логически, беспристрастно оценить их.
Чтобы обеспечить труд от всякого давления со стороны и сделать его совершенно независимым, мы предпочли опубликовать его на собственные средства.
Конечно, его опубликование не принесет нам ни славы, ни денег (ибо выпуск книжки таким малым тиражом - чистый убыток), но мы делаем это из основного, самого дорогого в нашей жизни стремления, - стремления к правде и прежде всего к научной истине.


Русский историк разобрался в том, что Рюрик не являлся русским князем и Русь происходит не от него, а вот РАН до сих пор разобраться не может и утверждает, что Русь пошла от Рюрика:

11. Принадлежал ли Рюрик к племени Русь? Естественно, что мнение первого русского летописца по этому вопросу имеет особо высокое значение. Это свидетельство имеется, но на него не обратили должного внимания, ибо оно дано не в прямой, а в косвенной форме.
Составляя в 1114г. (приблизительно) костяк Повести временных лет, основоположник летописи указал с самого начала обьем своего повествования: от Михаила греческого и до смерти Ярополка. Прежде чем перейти к самому повествованию, он дает краткую хронологию периода, который он захватит своим повествованием.
Он говорит: От первого лета Михаила сего до первого лета Ольгова, русского князя, лет 29; от первого лета Ольгова, понележе седе в Киеве, до первого лета Игорева лет 31 -.
Таким образом, первым русским князем летописец считает не Рюрика, что казалось-бы естественным, если-бы Рюрик принадлежал к племени Русь, а Олега.


На самом деле не от Рюрика и не от Олега, а была образована намного раньше, но в целом С.Лесной прав, т.к. Рюрик был угро-фином и власть была перехвачена Рюриком у русичей. Это было не образованием Руси, а началом её уничтожения. Нам же сегодняшние политики дорвавшиеся до власти вещают неправду и предлагают по настоянию РПЦ сделать это национальным праздником.

А в ВК чёрным по белому сказано, что Рюрик быд захватчиком и никто не призывал его на княжение. Был воеводой - наймитом, призванный защищать границы Руси арийской, а не править Русью:

Это означает беду великую отцам, детям, матерям нашим и это есть тот час борьбы который пришёл. И не смеем мы все заботиться о других делах, иначе как об новых, пришли варяги к Днепру. Там имеем землю нашу, которой вершат варяги и землю под селения берут. Но мы не имели в соглашении ничего другого, кроме обеспечения мечём защиты нашей. Ерека отрешите от земель наших. Турните его под зад туда, откуда придет, это ведь границы наши врагами окружены. Земли наши попирает враг, и то его обязанность границы защищать, наша иная, жертвовать землями не хотим.

Вот она - истина, прихода к власти Рюрика. По этой причине и будут власть имущие вместе с РПЦ до последнего утверждать, что ВК - подделка, чтобы в России никогда не была установлена русская власть.
Анфиса
И всё - таки, где найти правильный перевод текста "ВК"? Мной прочитано три варианта перевода дощечек, двух известных лингвистов и одного непонятно КОГО?. И поверьте мне, трактовка текста идёт в кардинально противоположных направлениях, как в той басне, где лебедь, рак и щука. Где доказательства и обоснования правильности перевода? К примеру, Умнов – Денисов, основываясь на своих выкладках, ВК вообще называет её "Приникание" и он достаточно убедителен, во всяком случае, для меня. Здесь же, у вас, выдаётся "на гора", текст за текстом, без объяснения принципа ваших переводов. Где же исходная точка? От чего вы отталкиваетесь? Где ваш логический вектор? Просветите. Плизз. smile.gif
Славер
Проверить правильность перевода не сложно. Достаточно взять одну дощечку с оригиналом текста, сделать самостоятельную разбивку и на её основе сделать дословный перевод. Потом сравнить его с авторскими переводами. У кого будет иметься не авторский, а дословный перевод сравнивать будет ещё проще, но авторов с дословными переводами считанные единица. Мне известно всего два, а вот авторских "пруд - пруди". Если же вы сами сделать этого не в состоянии, тогда лучше и не браться за эту работу.

Можно выучить древнеславянский язык и письменность, научиться читать текст и только после этого приступить к разбивки текста и дословному переводу. А вот авторский перевод делать не следует, до той поры пока переводчик не изучит содержание дословного перевода и не поймёт о чём там вообще идёт речь, о каких событиях и временных периодах там описано. Это тяжёлая работа, требующая не одного года работы над текстом.
Профессиональные лингвисты, в работе с этим текстом, к сожалению, пока не на высоте. Они совершают изначально одну и ту же ошибку, пытаются перевести уже разбитый текст любителями. Это большая и грубая ошибка, ведущая по нарастающей к последующим. К слову сказать, А.А. Зализняк попался на ту же удочку. Опровергал слова полученные в результате неверной разбивки, которых в ВК на самом деле как оказалось нет и на основе этих несуществующих слов строил свои опровержения подлинности самой ВК. По сути это очередная попытка доказательства фальсификации ВК в отсутствие самой доказательной базы. Поэтому все его старания легко опровергаются и сводятся на нет.
bugler
Цитата(Славер @ 27.1.2012, 11:30) *
Проверить правильность перевода не сложно. Достаточно взять одну дощечку с оригиналом текста, сделать самостоятельную разбивку и на её основе сделать дословный перевод...


Уважаемый Славер!
Откуда можно скачать зарисовки дощечек?
Фотографий, как я понял всего одна?
Или я ошибаюсь?
Славер
Цитата(Анфиса @ 27.1.2012, 9:17) *
Где доказательства и обоснования правильности перевода? К примеру, Умнов – Денисов, основываясь на своих выкладках, ВК вообще называет её "Приникание" и он достаточно убедителен, во всяком случае, для меня. Здесь же, у вас, выдаётся "на гора", текст за текстом, без объяснения принципа ваших переводов. Где же исходная точка? От чего вы отталкиваетесь? Где ваш логический вектор? Просветите. Плизз. smile.gif

С таким же успехом можно задать вопрос, где доказательства и обоснования не правильности перевода?
Я не знаю на каких таких выкладках делает заключение Умнов – Денисов давая ВК название "Приникание", но это свидетельствует о том, что слабо владеет содержанием текста ВК, ибо в самой ВК вписано её название и в пояснительной части сказано "Велес книгу сию посвящаем Богу нашему, который есть прибежище скрытых сил". Т.е. Велесова книга посвящается Богу мудрости и знаний - Велесу, от того Велесовой книгой и называется. И что там надо доказывать и обосновывать понять трудно, т.к. об отом написано в самой книге. А вот домысливания авторов переводов о всевозможных "Приниканиях" о которых нет ни одного слова в ВК как раз и ставят под сомнение её подлинность.

Славер
Цитата(bugler @ 27.1.2012, 12:10) *
Цитата(Славер @ 27.1.2012, 11:30) *
Проверить правильность перевода не сложно. Достаточно взять одну дощечку с оригиналом текста, сделать самостоятельную разбивку и на её основе сделать дословный перевод...


Уважаемый Славер!
Откуда можно скачать зарисовки дощечек?
Фотографий, как я понял всего одна?
Или я ошибаюсь?

На самом деле их не одна, а как минимум две. Имеется точная прорисовка и обратной стороны дощечки 16-II. Но там текст был сильно повреждён, поэтому мало кто на неё обращал внимание(и зря т.к. обратная сторона текста давала некоторые важные разъяснения).
Если кого интересуют исходные материалы, то на мой взгляд более полное их собрание лежит в Музее Русской Культуры в Сан-Франциско. Фонд 10143 в ГА РФ:
http://kirsoft.com.ru/mir/KSNews_353.htm

и на форуме Союза "Русской народной веры", в скромной и неприметной теме "Про луну и дедов":
http://forum.rodnovery.com/index.php?showt...=345&st=160
начиная с 9 стр.

Если кто хочет попробовать свои силы в данном вопросе, или посмотреть последовательность перевода, как это делалось мной, даю оригинал текста дощечки 16-II:

ВЛЕSКНIГОSIУПТЧЕМОБГУНШЕМОУКIЕБОЕSТЕПРIБЕSПIАSIЛАВОНОIВРМЭНОIБIАМЕНЖIАКОIБIAБЛАГ
АДБЛЕIЖЕРЧЕНБIAКОЦТВРSIATOIМЧЖЕНУIДВАДЧЕРЕIМАSТАОНАSКTIAКРАВЕIМНГАОВНОISОНАIБIATO
IBOSTOУПЭХАОНIГДНЕIМЧМЕНЖПРОДЧРSВАТАКМОЛIAБЗIАБОIРДЭРОSЕНЕБЕНРSЭЧЕАДЖБОУSЛОIЧАМЛБ
ОУТУАПОМЛБЕДАIАЧМУIЗМЛЕНОIAКOБIAОЖЕЩОITAIASEБОГРЕНДЕМЕЗЕНОIAIМЕМОВРЖЕТЕSESEБОIASH
AТЧЕМОТУВГОЛЕSОТРЧЕНЕSIASEМУГРЕДЕХОМSЕНАIМЭМОДОБЗЕНАЧЛIТОМУРЧЭМОХВЛУБОНДЕБЛГSЛВЕН
ВОЖДОIHOIHЭАПРSНЕОВЕКОIАДОВЕКОIРЧЕНОЕSЕОКУДЭSНОIЦОIАТЕПРЧЕНОЧЕНЗДВРЦЕТSЕ …

Правильная разбивка (дешифровка) текста:

ВЛЕS КНIГО SIУ ПТЧЕМО БГУ НШЕМОУ КIЕ БО ЕSТЕ ПРIБЕ SПIА SIЛ А В ОНОI ВРМЭНОI БIА МЕНЖ IАКОI БIA БЛАГ А ДБЛЕ IЖЕ РЧЕН БIA К ОЦ ТВРSI A TO IМЧ ЖЕНУ I ДВА ДЧЕРЕ IМА SТА ОНА SКTIA КРАВЕ I МНГА ОВНОI S ОНАI БIA TOI BO STOУПЭХ А ОНI ГДНЕ IМЧ МЕНЖ ПРО ДЧР SВА ТАК МОЛIA БЗI АБОI РДЭ РОSЕ НЕБЕН РSЭЧЕ А ДЖБО УSЛОIЧА МЛБОУ ТУ А ПО МЛБЕ ДАIАЧ МУ IЗМЛЕНО IAКO БIA ОЖЕ(?)ОI TAIA SE БО ГРЕНДЕ МЕЗЕ НОI A IМЕМО ВРЖЕТЕSE SE БО IASHA ТЧЕМО ТУ ВГ О ЛЕS ОТРЧЕНЕSI A SEМУ ГРЕДЕХОМ SЕН А IМЭМО ДО БЗЕ НАЧЛI ТОМУ РЧЭМО ХВЛУ БОНДЕ БЛГSЛВЕН ВОЖДОI HOIHЭА ПРSНЕ О ВЕКОIА ДО ВЕКОI РЧЕНО ЕSЕ О КУДЭSНОIЦОI А ТЕ ПРЧЕ НОЧЕ НЗД ВРЦЕТSЕ …

Переложение на кириллицу:

Влес книго сю птчемо Бгу ншемоу кие бо есте прибезе спя сил.
В оны врмэны бя менж якыоя бя благ. Дбле иже рчен бя к оц Тврси. То имч жену и два дчери има ста она сктя краве и многа овны с онаи бя тои во стоупэх. Они гдне имч менж про дчр сва так моля Бзи абы рдэ росе небен рсэче. Джбо услыша млбоу ту. По млбе даяш му измлено яко бя ожещы тая се бо гренде мезе нои. Имемо вржетесе се бо ясена тчемо ту вг в лес отрченеси. Сему гредехом сен. Имэмо до Бзе начли тому рчэмо хвлу бонде блгслвен вожды нынэа прене о кекоя до векы рчено есть о кудэснищы. Те прче ноче нзд врцетсе …

Дословный перевод:

Велес книгу сию пишем Богу нашему, который ибо есть прибежище скрытых сил.
«В их времени был муж, который был благ. Доблестно ежели наречен, был как отец Тиверси. Тот имел жену, две дочери иметь стала она скотичей крови, много овец с ней было той в степях. Они годны иметь мужей, порой дочерей своих. Так молились Богам, чтобы род росы небесной размножить. Дажьбо услышал мольбу ту. По мольбе дает ему измоленное, так как было ожидаемое»: тайна эта грядет между нас.
Имеем выраженное это, либо ясень точим ту, вогнав в лес речи сказанные. Этому грядем все. Имеем до Богов, начали тому речами хвалу, будут благословенны вожди нынешней порой, в которой до веков сказанное есть в кудесниках. Те порчи ночи назад вернулись, …

Желаю успехов. А у Анфисы есть возможность сделать анализ с приведением доказательной базы и обоснования не правильности перевода. Рад буду увидеть и исправить свои ошибки.
bugler
Цитата(Славер @ 27.1.2012, 12:59) *
Цитата(bugler @ 27.1.2012, 12:10) *
Цитата(Славер @ 27.1.2012, 11:30) *
Проверить правильность перевода не сложно. Достаточно взять одну дощечку с оригиналом текста, сделать самостоятельную разбивку и на её основе сделать дословный перевод...


Уважаемый Славер!
Откуда можно скачать зарисовки дощечек?
Фотографий, как я понял всего одна?
Или я ошибаюсь?

...
Если кого интересуют исходные материалы, то на мой взгляд более полное их собрание лежит в Музее Русской Культуры в Сан-Франциско. Фонд 10143 в ГА РФ:
http://kirsoft.com.ru/mir/KSNews_353.htm

и на форуме Союза "Русской народной веры", в скромной и неприметной теме "Про луну и дедов":
http://forum.rodnovery.com/index.php?showt...=345&st=160
начиная с 9 стр.
...



Большое спасибо!
Успехов в работе.
Рязанцев
Уважаемый Георгий Захарович.
Сторонники Книги Велеса есть, например, профессор Ю. К. Бегунов. Ему можно возразить в том, что если в Книге Велеса содержатся исторические факты, то это и приведет к ее признанию. Автор, работу которого я процитировал ранее, опирается на книгу "Гази Барадж тарихы" и замечает общие моменты в различных источниках.

"Книга Велеса” также рассказывает о союзе древних славян и аланов, приведшем к образованию государства Русколань. И это исторический факт, отмеченный также готским историком Иорданом (VI в. н.э.). Рассказывает также о славяно-готских войнах, и эти рассказы относятся к событиям 4-6 веков н.э.
Эти известия похожи на фольклор, на переживание исторических событий, кои свойственны также германо-скандинавскому эпосу и эпосам многих других народов.
Однако, главное богатство "Велесовой книги” — не легендарная история (известная и по иным не-легендарным источникам), а изложение мировоззрения славян, сведения о славянской ведической вере, которые вполне соответствуют нашим представлениям о древней вере славян и Руси." ( http://knigavelesa.ucoz.ru/publ/v_rossii/s...ltury/18-1-0-25 )

Рязанцев
Цитата(bugler @ 25.1.2012, 13:13) *
Да! Кстати! А.А.Зализняк активный пропагандист подлинности "Слова о полку Игореве" и такой же активный пропагандист поддельности "Велесовой книги".

Не подходит А.А. Зализняк, почитайте В.Л. Янина. Ради справедливости стоит сказать, что в середине прошлого века берестяные грамоты были на положении текста Велесовой книги, так как читать их никто не умел. А.А. Зализняк доказал, что тексты написаны без ошибок и представляют собой дрокументы, написанные на древненовгородском диалекте русского языка. Это достижение у него никто не отнимет. Такие вещи даются не многим.
"Хорошо помню, как в годы моего студенчества наши учителя внушали нам мысль о том, что простое население бежало на север, спасаясь от классового гнета приднепровских землевладельцев", вспоминает Янин. Аналогичным было убеждение лингвистов, полагавших, что на заре существования Древнерусского государства на юге и на севере Руси бытовал единый язык, не имевший локальных диалектных различий. Ибо, как ложно тогда полагали, все так называемые "восточные славяне" распространились из "единого приднепровского центра, а диалекты появились в процессе удельной раздробленности Руси, усугубленной монгольским нашествием XIII века". Однако исследование языка берестяных грамот привело к диаметрально противоположному выводу. Оказалось, что чем древнее берестяные тексты, тем больше в них местных диалектных особенностей.
В текстах XI-XII столетий обнаружено около тридцати отличий от южнорусского диалекта, считавшегося прежде ошибочно так называемым "единым восточнославянским языком". Напротив, лишь с XIII века начинается активный процесс стирания диалектных особенностей в результате усилившегося взаимодействия с соседними областями, население которых говорило на своих диалектах (саамы, чудь, весь, мурома и др. финны). Ученый пишет: "Установление суммы отличий древненовгородского диалекта, естественно, направило исследовательскую мысль к поискам аналогов этим диалектным признакам в других славянских языках. Результатом таких поисков стал вывод о том, что исходная область славянского заселения Псковского и Новгородского регионов находилась на территории славянской южной Балтики. Именно в языках живших здесь славян, в первую очередь в лехитских (древнепольских), обнаружена сумма аналогов древненовгородскому. Этот вывод совпал с капитальными наблюдениями над древностями курганов и поселений недавно ушедшего из жизни выдающегося исследователя древнего славянства академика Валентина Васильевича Седова".
Должен уточнить, что еще в середине 1980-х годов столп советской исторической науки В.В. Седов установил в ходе раскопок в Новгороде, что колония Рюрика была антропологически славянской, а сами эти славяне Рюрика аналогичны могильникам Нижней Вислы и Одера: "Таковы, в частности, славянские черепа из могильников Мекленбурга, принадлежащие ободритам", писал Седов. Тогда открытию Седова не стали делать комментариев и выводов, ждали дальнейших результатов - и вот они получены академиком Яниным. ( http://viperson.ru/wind.php?ID=446288&soch=1 )
aklyosov
Цитата(Рязанцев @ 28.1.2012, 11:08) *
Ему можно возразить в том, что если в Книге Велеса содержатся исторические факты, то это и приведет к ее признанию.


Это, конечно, не так. В понятие "признание" входит большая совокупность признаков, в том числе личное отношение "начальников от науки", идеологические мотивы, традиции данного направления, гонор "начальников", то есть нежелание менять свою точку зрения, ревность к первооткрывателю и так далее.

Поменять отношение современных историков-лингвистов к Велесовой книге практически невозможно, кроме как об этом заявит академик-секретарь соответствующего отделения РАН. А ему это не нужно, ему и так хорошо. Раньше для этого достаточно было решения отдела науки ЦК КПСС, которые решили бы, например, что это важно для патриотического развития молодежи. Но этого тоже не случилось. Так что если даже будут найдены неопровержимые доказательства подлинности ВК, ничего не изменится,
пока их не примет руководство. Или пока не вымрет нынешний руководящий состав российской истории-лингвистики. На самом деле гуманитарные науки так и развиваются.
Рязанцев
Цитата(Славер @ 26.1.2012, 13:25) *
А в ВК чёрным по белому сказано, что Рюрик быд захватчиком и никто не призывал его на княжение. Был воеводой - наймитом, призванный защищать границы Руси арийской, а не править Русью:

Я уже писал, что генеалогию Рюрика надо уточнять при помощи изучения немецких генеалогий (привожу ссылку, которая работает). Он из "мирных" варягов и его все таки призвали Новгород и Ростов (я об этом, кажется, тоже писал со ссылкой на ПВЛ и рукописи Артынова).
" Мы приходим к выводу, что изучение немецких генеалогий позволяет существенно расширить рамки варяго-русского вопроса и рассматривать его как часть важнейшей проблемы вендской этнокультурной общности на южном побережье Балтийского моря. К сожалению, многие источники по этой теме в силу различных причин остаются недоступными.
Исследовательская работа осложнялась множеством объективных и субъективных трудностей. С одной стороны, мы столкнулись с проблемой недоступности материалов по немецкой историографии XVIII века, с другой — с откровенным варварством. Например, генеалогии королей вандалов, вендов и ругов (то есть самые необходимые нам источники) из редкой книги Иоганна Хюбнера, хранящейся в фонде Государственной Публичной Исторической Библиотеки, были кем-то преднамеренно испорчены, а многие страницы просто вырваны. Копии утраченных родословных таблиц по нашей просьбе были любезно предоставлены профессором Мюнхенского Университета д-ром Гельмутом Шрёке.
Дискуссия в немецкой историографии по варяго-русской проблеме началась за полвека до известных споров вокруг «диссертации» Миллера в России и носила полностью научный характер. Германские антинорманисты начала/середины XVIII века попытались ввести в научный оборот ценнейшие генеалогические источники, которые и сейчас не хотят замечать наши оппоненты. При этом немецкая историография варяжской проблемы первой половины XVIII века остается у нас практически не изученной. Однако, вряд ли стоит сомневаться в том, что позитивное решение варяго-русского вопроса во многом зависит от исследований и новых открытий в области генеалогии." ( http://www.dslib.net/istorio-grafia/merkulov.html )
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2019 IPS, Inc.