Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Баски / Basque
Rodstvo.ru > ДНК-генеалогия и другие научные направления > Современные народы и общности. География Y хромосомы
Пастор
БАСКИ / BASQUE



"The Genetic Legacy of Paleolithic Homo sapiens sapiens in Extant Europeans: A Y Chromosome Perspective"

Passarino G, Oefner PJ, Lin AA, Arbuzova S, Beckman LE, De Benedictis G, Francalacci P, Kouvatsi A, Limborska S, Marcikiae M, Mika A, Mika B, Primorac D, Santachiara-Benerecetti AS, Cavalli-Sforza LL, Underhill PA (2000).

Y-DNA Баски (Франция и Испания)

R1b - 88,1 %
I (I2a2)- 7,5%
E - 1,5%
J (J2) - 3%




Ба́ски (баск. Euskaldun) — народ в северной Испании и юго-западной Франции. Единственный западноевропейский народ, не говорящий на языке индоевропейской группы.

Баскский язык (называющийся по-баскски Euskara) считается изолированным языком. Происхождение басков не выяснено. Достоверно установленным можно считать лишь то, что баскский язык происходит от аквитанского языка, распространённого в Аквитании до завоевания римлянами и просуществовавшего до раннего Средневековья. Морфологически баскский язык напоминает язык иберийцев (древнейшего населения Испании), но является не его потомком, а скорее отдалённым родственником. Дискуссионными остаются вопросы о родстве басков с кавказскими народами или с древним доиндоевропейским населением Европы.

Численность басков оценивалась в 2006 году от 700 тысяч до одного миллиона человек, из которых, однако, лишь одна треть владеет баскским языком.

По другим данным, общее число только носителей баскского языка составляет более 700 тыс. человек (по данным 1991 — около 660 тыс. чел. в Испании и 80 тыс. во Франции, есть носители на обоих американских континентах).





Бискайский [средиземноморская группа]

Альтернативные названия:
• баскид

Представители:
французские баски, испанские баски

Описание:
• черепной индекс - суббрахицефалия [82]
• рост - 166 см
• цвет волос - чёрные [7%], каштановые [77%], светло-каштановые и русые [16%]
• лицо - узкое [14,3 см]
• лоб - прямой, широкий
• расположение глаз - горизонтальное
• цвет глаз - зелёные [44%], карие и чёрные [34%], голубые [22%]
• нос - длинный, очень узкий [2 см], прямой/орлиный [43%], выступающий
• носовой кончик - удлинённый
• челюсть - узкая
• подбородок - заострённый


http://anthropology.110mb.com/baskid.html
http://www.flickr.com/photos/alber/sets/72157594202214379/
MetaSeeker
http://www.erlang.com.ru/euskara/?basque о бакском языке

Числительные

1 bat
2 bi ~ biga (второй вариант — для французских диалектов)
3 hiru ~ hirur
4 lau ~ laur
5 bost ~ bortz
6 sei
7 zazpi
8 zortzi
9 bederatzi
10 hamar

Даже по числам видно, что с ИЕ очень мало общего (точнее вообще практически ничего общего). Языковых родственничков повидимому надо искать где то среди других яз. семей.

Что касается ярлыка "изолят" - имхо - изолятов не бывает. Есть просто языки которые еще не нашли своих родственников. Но к бакскому это относитеься лишь отчасти - все таки есть кое какие версии.



Сино-кавказские языки


северокавказские енисейские бурушаски баскский на-дене сино-тибетские
Пастор
Клесов:
Цитата
Цитата:
Когда я заговорил, что общий предок европейских R1b жил всего 4000-4600 лет назад, раздался хор голосов, что так считать нельзя, потому что я не учитываю разные субклады. На что я выставил три аргумента. Первый, что как я могу их узнать? Их уже больше двадцати, число их нарастает, и будет нарастать, в базе данных таких сведений нет. Второе - учет субкладов только омолодит общих предков, потому что получается так, что я рассчитываю ИХ, субкладов, общих предков. И третье - что дерево гаплотипов само разделяет, какие ветви куда, и я считаю отдельные ветви. Я не знаю, какая ветвь к какому субкладу относится, на них не написано, но если они разделяются - я и считаю раздельно. А если не разделяются, то заметных различий в гаплотипах нет. Мой дедушка уже, может, свой субклад повел, и я к нему принадлежу, но по мутациям в гаплотипах я продолжаю своего общего предка тысячелетия назад, сколько бы субкладов между нами не было. Иначе говоря, субклады важны для "фамильных" исследований, чтобы отделять одни микроветви от других, а для счетов предков тысячелетия назад субклады, похоже, и не нужны, если они не прерывают картину мутаций.

Вот пример:

http://img356.imageshack.us/img356/7731/r1beuropefq4.jpg

Это - дерево европейских 37-маркерных гаплотипов R1b. Всего 104 гаплотипа. Там видны две отчетливые ветви. Где там более 20 субкладов?

Видны две генеалогические линии, называть их субкладами или не называть. Кстати, есть называть, то какие они? Обе ветви должны покрываться одним субкладом - R1b, то есть М343. Из двух ветвей одна должна быть М269 (R1b1c), а другая? R1b1b (M73)? P25? M18? M37? M65? M126? M153? M160? M167 (SRY2627)? M222? P66? M405 (S21, U106)? S26? M467 (S29, U198)? S28 (U152)? S68? M335?

Как видно, если все или большинство этих субкладов там, на дереве, представлены, они должны быть совсем молодые, просто частные случаи. И они все равно имеют общего предка с другими субскладами. Так я того общего предка и расчитываю.

Но люди, специализирующиеся в "фамильных" исследованиях, это не воспринимают. Да они общих предков и не считают. Для них самое важное - это идентифицировать близких родственников, а там субклады совершенно необходимы.

Вот в этом я вижу серьезное противоречие современной ДНК-генеалогии. А именно, противоречие между методологией "фамильных" иследований, и исследований исторических. Видимо, это нормальное явление, и с ним нужно жить.

Возвращаюсь к дереву R1b выше. Вопрос - какая ветвь относится к какому субкладу?

В 12-маркерном формате эти ветви не разделяются. Иначе говоря, первые 12 маркеров у базовых гаплотипов идентичны. Это - классический Атландический Модальный Галотип (АМГ):

13-24-14-11-11-14-12-12-12-13-13-29

Все 104 гаплотипа в 12-маркерном варианте имеют 268 мутаций, что дает (с поправкой на возвратные мутации) 3375 лет до общего предка.

На 25-маркерных гаплотипах эти две ветви начинают расходиться из-за трех одношаговых мутаций. Возраст общих предков у левой и правой ветви 3950 и 4625 лет, соответственно.

При удлинении до 37-маркерных (как показано на дереве) появляется еще одна одношаговая мутация, но ветви одни и те же, и возраст их общих предков 3725 и 4625 лет.

Если взять R1b басков, то у них 12-маркерный гаплотип точно такой же, как показано выше (АМГ). Точнее, их два. АМГ - более старый, но есть еще молодая ветвь, с двумя одношаговыми мутациями (точнее, одной, в 389-1, равной 14; а это уже тащит мутацию в 389-2, приводя к 30). Для 12-маркерных гаплотипов чохом, без разделения этих ветвей, общий предок жил 4325 лет назад. А в 25-маркерным формате "атлантический", более старый предок жил 4425 и 4025 лет назад (по 12-маркерным и 25-маркерным гаплотипам ветви), более молодой - 1700 лет назад, начало нашей эры.

Так что по 25-маркерным гаплотипам европейские R1b имели общего предка 3950 и 4625 лет, соответственно, а у басков - 4025 лет назад (4425 лет по 12-маркерным гаплотипам). Ни о каком древнем предке R1b у басков нет и речи.

В целом, R1b в Европе заметно моложе, чем R1a1.



Цитата
Почему же, найдены старые R1b, но не в Европе. Одна серия анализируется в текущем выпуске Вестника (август), и общий предок жил 16 тысяч лет назад, в Азии. На него вывели наши казахские R1b коллеги.

Другая серия дает R1b в Армении, возрастом 11 тысяч лет назад. Возможно, это есть отражение миграции из Азии в ее динамике.

А в Европе - все как на подбор молодые R1b. Собственно, само наличие АМГ тому прямое доказательство. У древних серий нет "модальных" гаплотипов, они все разъедены мутациями. Модальные есть только у молодых серий.

Но разговор можно повернуть чуть по другому. У нас есть только те гаплотипы, что есть. Мы не можем и не имеем права фантазировать, что R1b в Европе (например) были 30 тысяч лет назад (как обычно пишется даже в научных статьях), когда никаких доказательств этому нет. Мы не имеем права говорить, что - "а вдруг там бугор?". А вдруг его и не были, а просто 4500 лет назад пришли из Азии?

Доказательства более раннего предка, которого не видно - это рваные гаплотипы, не стыкующиеся друг с другом. Это - обрубки недоживших до нашего времени ранних предков. В Европе таких не обнаружено, хотя R1b там протестировано 18 тысяч штук. Это не хухры-мухры. Поэтому скорее всего и не будет. Кто были кроманьоны - неизвестно, может, J2, или I, или Е, или G, сие миру пока не ведомо.



Ulysses:
Цитата
Насчёт баскского языка - если не ошибаюсь, он недавно оффициально был признан "изолятом" на международном собрании во Франции (если память не изменяет) - было озвучено предложение прекратить поиски каких-либо связей баскского с другими языками. То же самое с на-дене. Но у басков их антропологические данные вступают в противоречие с генетическими. С одной стороны - специфический т. н. Западнопиренейский антропологический тип, выделенный среди групп басков морфолого-типологическим методом, прослеживается на баскских территориях с раннего Неолита. С другой - факт в том, что все R1b басков в Европе очень молодые - не старше 4800-4900 лет (да и вообще все R1b в Европе). А уж R1b в Европе собраны представительно. Это известный парадокс, приводящий в неистовство историков. Интересный факт, четкая древнейшая антропологическая преемственность + доминирующая R1b на западе Европы, но с другой стороны молодой возраст R1b в Европе и древние R1b в Азии и на Кавказе. Ко всему этому стоит ещё добавить факт того, что 92% современных басков имеют ген лактозной толерантности, которому всего 5-8 тысяч лет, и который появился в то время в Азии - либо в Средней Азии, либо в Предуралье, либо чуть севернее Кавказа. И то, что у басков самая высокая в мире частота аллеля r (cde) - как у наиболее коренных европейцев. Так, что видимо баски имеют "мозаичное" происхождение и до сих пор загадочны...
Centurion
Basques from Biscay 49/72 M269(xM153,SRY2627) R1b1b2
Basques from Biscay 8/72 M153 R1b1b2a1b2
Basques from Biscay 4/72 M78 E1b1b1a
Basques from Biscay 3/72 SRY2627 R1b1b2a1b3
Basques from Biscay 2/72 M89(xM201,M170,12f2.1,M9) F
Basques from Biscay 2/72 12f2.1(xM172) J
Basques from Biscay 1/72 M12 J2b
Basques from Biscay 1/72 M9(xM70,TAT,92R7) K
Basques from Biscay 1/72 SRY10831.2 R1a1
Basques from Biscay 1/72 M170(xM26) I

Basques from Gipuzkoa 62/74 M269(xM153,SRY2627) R1b1b2
Basques from Gipuzkoa 4/74 M153 R1b1b2a1b2
Basques from Gipuzkoa 2/74 M207(xM173) R
Basques from Gipuzkoa 2/74 M170(xM26) I
Basques from Gipuzkoa 1/74 M81 E1b1b1b
Basques from Gipuzkoa 1/74 M89(xM201,M170,12f2.1,M9) F
Basques from Gipuzkoa 1/74 P15(xP16) G2a
Basques from Gipuzkoa 1/74 M26 I2a1

Basques from Alava Navarre provinces 17/22 M269(xM153,SRY2627) R1b1b2
Basques from Alava Navarre provinces 1/22 P2(xP2,M78,M81,M123) E1b1
Basques from Alava Navarre provinces 1/22 M78 E1b1b1a
Basques from Alava Navarre provinces 1/22 M26 I2a1
Basques from Alava Navarre provinces 1/22 SRY10831.2 R1a1
Basques from Alava Navarre provinces 1/22 SRY2627 R1b1b2a1b3
Индарби
Уважаемый Пастор, Вы упустили сино-кавказскую языковую макрофилию.
Slavar
Цитата(MetaSeeker @ 20.12.2008, 2:41) *
Числительные

1 bat
2 bi ~ biga (второй вариант — для французских диалектов)
3 hiru ~ hirur
4 lau ~ laur
5 bost ~ bortz
6 sei
7 zazpi
8 zortzi
9 bederatzi
10 hamar

Даже по числам видно, что с ИЕ очень мало общего (точнее вообще практически ничего общего).


2 bi =латинское дву-, два-
5 bost ~ русское пясть, пенсть, греч. πενδε
6 sei = sei (ital.), seis (span.) ~ six, sechs, шесть, ...

Три совпадения из десяти - это даже слишком много для изолята с таким сроком давности.
aklyosov
Цитата(Slavar @ 11.11.2009, 15:55) *
2 bi =латинское дву-, два-
5 bost ~ русское пясть, пенсть, греч. πενδε
6 sei = sei (ital.), seis (span.) ~ six, sechs, шесть, ...

Три совпадения из десяти - это даже слишком много для изолята с таким сроком давности.


Поскольку баскский - вполне возможно язык древних R1b, то он и не должен быть "индоевропейским". Но поскольку R1b и R1a разошлись от одного языка, языка R1, который и был их древним единым родом, то у них просто обязаны быть древние общие элементы. Доказывать, что язык древних R1b - "не индоевропейский", это ломиться в открытые ворота. Естественно, не "индоевропейский", да и почему он должен им быть?

Поэтому Ваш комментарий, уважаемый Slavar, очень к месту. Он показывает, что и не будучи ИЕ, элементы общности языков одной гаплогруппы (R1) и есть, и обязаны быть.

Slavar
Цитата(aklyosov @ 12.11.2009, 2:50) *
Он показывает, что и не будучи ИЕ, элементы общности языков одной гаплогруппы (R1) и есть, и обязаны быть.


Согласен на все 100%. В отношении баскской изолированности и особенности существует очень много предубеждений. Жалко, что во времена Мейе-Бенвениста-Андреева не было данных генетической генеалогии. Насколько я понимаю влиятельных последователей этой школы пока что нет.
Slavar
Числительные басков действительно интересные: как-то сразу прозевал тройку hiru.
В бореальном и РИЕ "ТРИ" (TR) - треугольник огня, т.е. добыча огня ТРением (кручением палочки) в колоде с проТёРтой ДыРкой + мох.
У басков (в горах Кавказа? или на Пиренеях?), видимо, произошло замещение способа добычи огня - на высекание кремня, т.е. на скол кремня. А скол, раскалывание, отделение в бореальном - это корень XyR. Т.е. треугольник огня остался (ударяющий камень, ударяемый + мох), а само действие изменилось от трения на раскалывание, но в пределах бореального эта та же тройка - вот вам и формирование языка изолята.
Индарби
Цитата(Slavar @ 11.11.2009, 23:55) *
2 bi =латинское дву-, два-
5 bost ~ русское пясть, пенсть, греч. πενδε
6 sei = sei (ital.), seis (span.) ~ six, sechs, шесть, ...

Три совпадения из десяти - это даже слишком много для изолята с таким сроком давности.

При использовании числительных в анализе глоттохронологии используют только 1 и 2
Igor1961
Цитата(Индарби @ 19.11.2009, 21:01) *
При использовании числительных в анализе глоттохронологии используют только 1 и 2

Действительно так? Включать числительное "1" в словарные списки сверхдальнего родства не вполне корректно, на мой взгляд. Строго говоря, числительным оно стало довольно поздно, лишь на стадии освоения 4-х арифметических действий. Примерно также, как числительное "0" - детище алгебры.

Потребность же в арифметике возникла на продвинутой стадии производящего хозяйства, в позднем неолите или даже энеолите. В присваивающем хозяйстве и на начальных стадиях производящего вполне достаточно простого счета на пальцах, о чем говорят многочисленные данные этнографии.
При таком счете числительные используются лишь для обозначения нескольких/"многих" однотипных объектов. Одиночный объект - не несколько. Его считать не нужно, а потому специального слова для "единицы" не требуется. Достаточно сказать, к примеру. "мой", "этот", "некоторый" и т.п. Свидетельство тому - несовпадение корней количественных и порядковых числительных

в русском
один - первый, два - второй (укр. другий), три - третий, четыре - четвертый

немецком
eins - erste, zwei - zweite, drei - dritte, vier - vierte

французком
un - premier, deux - deuxieme/second, trois - troisieme, quatre - quatrieme

японском (применительно к числам месяца)
хитоцу - цуйтачи, футацу - фуцука, мицу - микка, ёцу - ёкка.

Другое свидетельство - отсутствие общей лексемы со значением "1" в ИЕ языках. В разных группах используются разные корни с исходно иной семантикой. К примеру, в славянских, это корень "ин-": иной, иначе, един[=есть иной]. В германских и романских эта лексема сливается с неопределенным артиклем, имеющим значение "некий, один из", а в далеком от ИЕ семьи японском - со словом "человек" (хито). С остальными числительными такого смешения не происходит, и практически во всех языках их корни не имет каких-либо других значений.

Все это говорит о том, что числительное "1" в его нынешнем, абстрактном значении возникло в разных языках на довольно поздней стадии, намного позже распада макросемей. Как правило, это происходило путем расширения семантики различных лексем с общим смыслом "индивид", "иной", "некоторый", "сам по себе". Вряд ли такая "молодая" лексема может служить критерием дальнего родства языков.
Индарби
Цитата(Igor1961 @ 24.11.2009, 8:03) *
Действительно так? Включать числительное "1" в словарные списки сверхдальнего родства не вполне корректно, на мой взгляд. Строго говоря, числительным оно стало довольно поздно, лишь на стадии освоения 4-х арифметических действий. Примерно также, как числительное "0" - детище алгебры.

Потребность же в арифметике возникла на продвинутой стадии производящего хозяйства, в позднем неолите или даже энеолите. В присваивающем хозяйстве и на начальных стадиях производящего вполне достаточно простого счета на пальцах, о чем говорят многочисленные данные этнографии.
При таком счете числительные используются лишь для обозначения нескольких/"многих" однотипных объектов. Одиночный объект - не несколько. Его считать не нужно, а потому специального слова для "единицы" не требуется. Достаточно сказать, к примеру. "мой", "этот", "некоторый" и т.п. Свидетельство тому - несовпадение корней количественных и порядковых числительных

в русском
один - первый, два - второй (укр. другий), три - третий, четыре - четвертый

немецком
eins - erste, zwei - zweite, drei - dritte, vier - vierte

французком
un - premier, deux - deuxieme/second, trois - troisieme, quatre - quatrieme

японском (применительно к числам месяца)
хитоцу - цуйтачи, футацу - фуцука, мицу - микка, ёцу - ёкка.

Другое свидетельство - отсутствие общей лексемы со значением "1" в ИЕ языках. В разных группах используются разные корни с исходно иной семантикой. К примеру, в славянских, это корень "ин-": иной, иначе, един[=есть иной]. В германских и романских эта лексема сливается с неопределенным артиклем, имеющим значение "некий, один из", а в далеком от ИЕ семьи японском - со словом "человек" (хито). С остальными числительными такого смешения не происходит, и практически во всех языках их корни не имет каких-либо других значений.

Все это говорит о том, что числительное "1" в его нынешнем, абстрактном значении возникло в разных языках на довольно поздней стадии, намного позже распада макросемей. Как правило, это происходило путем расширения семантики различных лексем с общим смыслом "индивид", "иной", "некоторый", "сам по себе". Вряд ли такая "молодая" лексема может служить критерием дальнего родства языков.

Обратитесь к их этимологии. Русс. ОДИН - литов. ВЕНАС - англ. УАН - нем. АЙН - лат. УНУС - греч. ОЙНОС - древнеирланд. ОЙН
Igor1961
Цитата(Индарби @ 24.11.2009, 20:27) *
Обратитесь к их этимологии. Русс. ОДИН - литов. ВЕНАС - англ. УАН - нем. АЙН - лат. УНУС - греч. ОЙНОС - древнеирланд. ОЙН

Уважаемый Индарби, Ваш пример подтверждает ту закономерность, о которой я писал. Все эти числительные - производные одного и того же ИЕ корня со значением"некий, иной".

Вопроса бы и не возникло, но сравните хеттское *АС, армянское МИ, албанское НЕ(nje), тохарское А САС, тохарское Б ШЕ, ведическое ЭКАС и авестийское АЭУО(aeuuo). Налицо разные исходные корни, как ни пытайся свести их к одному. И это при том, что числительные с 2 до 10 во всех ИЕ языках выводятся из одних и тех же ИЕ корней, строго следуя законам фонетических соответствий.

Еще одно свидетельство того, что числительное "1" - относительно позднее нововведение (в ИЕ языках, во всяком случае), для обозначения которого использовали другие корни. Судя по явной корреляции с географией, расширение семантики корня со значением "иной, некий" в европейских языках могло происходить путем культурной диффузии, по мере освоения новой системы счета.
Рязанцев
Закономерность присутствует, ее нельзя не отметить, только значение слова не "некий, иной", а "первый" и читается, не случайно как "Ан". Кто такой Ан? Это небесный бог шумеров. Кроме него были еще земные (оставленные Аном на Земле) боги, во главе которых небесный бог Ан поставил своего единокровного сына Энлиля с условием смены в соответствии со знаками зодиака на следующего, своего старшего, но менее "чистокровного", сына Энки. Главных шумерских богов (кроме их многочисленных потомков) было 12. Были еще и анунаки-рядовые стражники. По Библии они зовутся "сыны енакиевы", их место было в Ханаане.
То, что цифра один появилась позже остальных цифр, неверно. И цифры и буквы появились одновременно в одном алфавите. Первая буква алфавита означала и цифру "один". У многих народов первая буква алфавита "А" содержится в ее названии (ас, аз, а у грузин ан и т. д.). И название цифры "один" повторяет эту закономерность, по своему отражает традиции древних.
Вот как отражен момент с первой буквой алфавита у болгар (по

Освен него, според същия източник, те са имали и знак-герб на българската държава, Идел, изобразяващ основния покровител Алп Бури. В различните фази на развитие на българската държава гербът е имал следните графични варианти: (http://balgarite.interbgc.com/3_darj_st_balg.htm )

"Графичната форма на втория и третия варианти съвпадат с формата на знак № 67 от таблица №1 с фонетично звучене АН. Същият знак е запазен и в Кирилицата, под название АСЪ, а също и в модифициран вид в Глаголицата. Неслучайно знакът присъства и в монограмите върху пръстените на Кан Кубрат"
Откуда у болгар такое истолкование первой буквы и знак-герб? От евреев, которые прошли через "тропу Трояню" в Европу? Так и тропа носит не еврейское название и знак-герб чужие народы не приносят. Значит предки болгар были в Палестине? Когда? До евреев?
И знак -герб дан с истолкованием не в виде "алеф"-головы быка -Баала, а небесного изначального бога "Ана". Баал, кстати-это один из сыновей Энлиля. Третий вариант знака-герба напоминает больше не стилизованную голову быка (спереди), а спускаемый аппарат космического корабля, о чем уже много лет пишет американский шумеролог Захария Ситчин. Ему не верят. Истолкование изображения буквы "А" от головы быка-Баала, видимо, более позднее, чем появление знака-герба.

У болгар есть еще один знак-бога Тенгри. Он напоминает тамгу Рюрика и нынешний украинский трезубец.
"Според митичната част на споменатите по горе български летописи, още през десетото хилядолетие преди новата ера е имало графичен знак на Бог Тангра. Това е по времето на българският владетел Улят (Лут), том ІІІ с.82 . Този знак е изглеждал така: (ссылка та же).





skaf008



skaf008



Традиционный басконский дом


Басконские племена, избежавшие романизации в 1 в. до. н.э. - 3 в. н.э.
skaf008


Известные баски



Центральная часть Басконии
skaf008











skaf008



skaf008



Традиционный басконский дом
skaf008



Персонажи баскской мифологии.



Водяной.
skaf008






skaf008






skaf008


Боромир
В человеческих зубах из двух массовых захоронений (4500 и 5000 летней давности) из района проживания Басков проверили участок ДНК, отвечающий за регулирование лактозной толерантности. Лактозная толерантность была обнаружена в 27% проверенных образцов (7 из 26).

Главное наблюдение - лактозная толерантность у населения области Басков в те времена значительно меньше, чем сейчас. Авторы пришли к заключению, что одомашнивание крупного рогатого скота и потребление молочных продуктов создало эволюционное давление в неолите и постнеолите, которое привело к повышению лактозной толерантности у населения южной Европы.


European Journal of Human Genetics advance online publication 11 January 2012; doi: 10.1038/ejhg.2011.254

Low prevalence of lactase persistence in Neolithic South-West Europe

Theo S Plantinga et al.

Цитата
Abstract
The ability of humans to digest the milk component lactose after weaning requires persistent production of the lactose-converting enzyme lactase. Genetic variation in the promoter of the lactase gene (LCT) is known to be associated with lactase production and is therefore a genetic determinant for either lactase deficiency or lactase persistence during adulthood. Large differences in this genetic trait exist between populations in Africa and the Middle-East on the one hand, and European populations on the other; this is thought to be due to evolutionary pressures exerted by consumption of dairy products in Neolithic populations in Europe. In this study, we have investigated lactase persistence of 26 out of 46 individuals from Late Neolithic through analysis of ancient South-West European DNA samples, obtained from two burials in the Basque Country originating from 5000 to 4500 YBP. This investigation revealed that these populations had an average frequency of lactase persistence of 27%, much lower than in the modern Basque population, which is compatible with the concept that Neolithic and post-Neolithic evolutionary pressures by cattle domestication and consumption of dairy products led to high lactase persistence in Southern European populations. Given the heterogeneity in the frequency of the lactase persistence allele in ancient Europe, we suggest that in Southern Europe the selective advantage of lactose assimilation in adulthood most likely took place from standing population variation, after cattle domestication, at a post-Neolithic time when fresh milk consumption was already fully adopted as a consequence of a cultural influence.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2020 IPS, Inc.