Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Раздел: Этнография и антропогенетика
Rodstvo.ru > ДНК-генеалогия и другие научные направления > Антропология и палеоантропология
Страницы: 1, 2, 3
Kнязь Игорь
Закрыт новый форум по этнической антропологии. Но открыт раздел.

Модератором в нём будет, наряду с Пастором, уважаемый Ulysses - Одиссей. Один из немногих наших знатоков в данной теме.

Ждём от него и всех форумчан новых тем и сообщений. Добро пожаловать...
Ulysses
Есть ли возможность в дальнейшем для этого субфорума "Этнография и антропогенетика" установить по умолчанию свой стиль - IP.Board Pro чёрно-светло-серо-голубой ? Или сейчас всего только 2 стиля ? IP.Board Pro очень стильно смотрится.
Павел Шварев
Цитата(Ulysses @ 28.3.2009, 16:26) *
Есть ли возможность в дальнейшем для этого субфорума "Этнография и антропогенетика" установить по умолчанию свой стиль - IP.Board Pro чёрно-светло-серо-голубой ? Или сейчас всего только 2 стиля ? IP.Board Pro очень стильно смотрится.
Думаю можно. A где его скачать?
Ulysses
Вопрос снят, т. к. я предпологал, что и в этой версии IPB такой скин есть изначально в комплектации и просто не открыт для выбора. Поискал - скачать видимо нигде нельзя, т. к. это оказывается официальный скин более поздних версий. Извините за беспокойство.
Павел Шварев
Возможно летом перейдем на новую версию, сейчас руки не доходят.
Kнязь Игорь
Уважаемый Улиссес,

Если я правильно понял Ваш тезис о различии понятий расового типа популяции и индивидуального антропотипа ( то есть, расовый тип для индивидуума - нонсенс ?), то по каким правилам конструируется первый? Чисто статистически или структурно, где отдельные элементы не суммируются, а дополняют друг друга, как фрагменты мозаики?

Какие здесь правила построения картины? И почему тогда всё же говорят о "типичных представителях" той или иной расы? Это просто характерные для данной мозаики формы, как сточеные с одной стороны кирпичи - для арки?

Сорри за офтоп. Сам нафлудил, сам перенесу (если ответите).
Ulysses
Цитата
то есть, расовый тип для индивидуума - нонсенс ?

Цитата
И почему тогда всё же говорят о "типичных представителях" той или иной расы?

Существуют расовые различия пандиакратического уровня ("с первого взгляда" - на уровне больших рас), и макро/мезо/микро-диакратического. Пандиакратические - мы можем отличить индивидуума-монголоида от негроида, от европеоида, даже негроида от бушменоида - и указать на их расовый тип. Но не всё так просто - мы переходим к расово-контактным зонам или к таксонам самостоятельных малых рас (Айнской, Уральской, Эфиопской и т. д.) и тут уже проблемы - айн с монголоидной примесью, эфиоп с европеоидной (или с негроидной) - нам неизвестно каким образом происходило наследование расовых признаков (и каким образом будет происходить дальше - у их детей) и в каком именно соотношении, мы не можем уже "с первого взгляда" точно определить их индивидуальный расовый тип. Всё сглаживается - "может эфиопы и не отличаются особо от негроидов ? - а айны видимо тоже все "перемешаны" с монголоидами. О! что я понял - все перемешаны ! Типов нет ! Бинго ! И рас - нет, все давно смешались !". Это нормальная реакция)). Однако, тут мы используем популяционный подход и у нас складывается мозаика признаков - расовый тип популяции. И вдруг оказывается - айны весьма своеобразны, попадают в отдельный кластер, не монголоиды - точно. А эфиопы - не негроиды, а самостоятельная малая раса.

Насчёт "... а не отдельным индивидуумам, принадлежащим к этой популяции" - речь конечно же идёт в первую очередь о типах внутри, к примеру, европеоидной расы (различия мезо/микро-диакратического уровня), а не о том, что невозможно понять - кто европеоид, а кто - негроид.

Цитата
по каким правилам конструируется первый? Чисто статистически или структурно, где отдельные элементы не суммируются, а дополняют друг друга, как фрагменты мозаики?

Я не антрополог, там существует целый комплекс методов, но из того, что вы написали - второе, антропологические признаки - фрагменты мозаики. На сегодняшний день внутри европеоидной большой расы (т. н. "кластер Западной Евразии") выделяются такие надпопуляционые общности (локальные расы) как: Атланто-балтийская, Восточнобалтийская, Центрально-восточноевропейская, Западносредиземноморская (Иберийская), Лигурийская, Нижнедунайская, Динарская, Кавкасионская, Памиро-ферганская, Каспийская, Понтийская, Западноевропейская, Переднеазиатская, Индо-афганская (Индо-иранская), Аравийско-Африканская и т. д.
Сейчас уже куча современных методов - популяционно-генетический и т. п., а также - с интеграцией данных краниоскопии, дерматоглифики, аутосомные маркеры и т. д. У нас существует целый ряд современных расоразграничительных индексов и расово-диагностических маркеров.

Цитата
Но черепами все-таки занимаются, причем на хорошем уровне мат. статистики. В принципе, это та же популяционная антропология, только в искусственно зауженных рамках и без опального слова. Так ли это?


Да. Верно (хотя этно-антропологических исследований они не проводят). Они говорят, к примеру, что европеоидной расы не существет (как и других расовых таксонов), но при этом у них во всех кладограммах образуется "кластер Западной Евразии", т. е. ничто иное как - европеоидная раса.
Kнязь Игорь
Спасибо, Улиссес

Свой вопрос и Ваш исчерпывающий ответ перенес в раздел антропологии, как обещал.
казак
Уважаемый Ulysses,
-прослеживается ли влияние Y-хромосомы в надпопуляционых общностях ? Например, R1a - можно выделить влияние именно этой Y на общность?
-в состав расоразграничительных индексов и расово-диагностических маркеров входят юмор или подобные определения из психологии?
спасибо)


Ulysses
Цитата
прослеживается ли влияние Y-хромосомы в надпопуляционых общностях ? Например, R1a - можно выделить влияние именно этой Y на общность?


Да, существуют работы в таком направлении. К примеру - "Популяционно-генетические подходы к дифференциации современного населения на основании использования расово-диагностических маркеров". В ней брались надпопуляционные антропологические общности (локальные расы) Восточной Азии, аборигенов Америки и выделялись корреляции с комбинациями аутосомных маркеров, Y-DNA, mtDNA и географическим ареалалами. Устанавливалось соответствие определённых комбинаций генетико-биохимических локусов опредлённым антропологическим группам ("этническая уникальность" по приуроченности ряда Y-DNA и mtDNA и т. д.). На основе этого производился вывод о последовательности волн миграций из Азии в Америку определённых антропологических общностей (палеоиндейцев, На-Дене и т. д.).

R1a - преобладает у т. н. Центрально-восточноевропейской группы популяций (локальной расы) и составляет значительную часть у Индо-афганской антропологической общности.

Цитата
в состав расоразграничительных индексов и расово-диагностических маркеров входят юмор или подобные определения из психологии?


Нет, но несколько работ по этой теме есть у Козинцева:

На пороге юмора (о некоторых формах псевдоагрессии у человекообразных обезьян)
О происхождении юмора
Об истоках антиповедения, смеха и юмора
Ирония, юмор, язык: Эволюционная гипотеза
Юмор, культура, удовольствие
Смех: Истоки и функции
О русском отношении к смеху
Смех, плач, зевота: Психология чувств или этология общения?
Антропология смеха
Этологическое исследование смеха и улыбки у младших школьников
Смех и антиповедение в России: Национальная специфика и общечеловеческие закономерности
Смеховая культура: Ранние этапы


По расоразграничительным индексам у того же Козинцева:

Заднескуловая щель как расоразграничительный признак
Подглазничные швы и их значение для классификации современных человеческих групп
Этническая краниоскопия. Расовая изменчивость швов черепа современного человека


К примеру (из «Этническая краниоскопия. Расовая изменчивость швов черепа современного человека»):

«Мы проанализировали около 30 признаков, относящихся к швам черепа, и выделили шесть основных, наиболее ценных. Европеоидная и монголоидная расы, как мы помним, различаются по всем основным особенностям»

«Расоразграничительные индексы – простое, но эффективное средство анализа. Пять признаков – затылочный индекс, клиновидно-верхнечелюстной шов, заднескуловой шов, индекс сложности подглазничного узора и индекс поперечного небного шва – служат в первую очередь для разграничения европеоидов и монголоидов. Комбинации признаков обладают большей разграничительной силой, чем отдельные признаки. Монголоидно-европеоидный индекс (МЕИ) и первая главная компонента (I ГК) чрезвычайно эффективно разделяют монголоидов и европеоидов. Дифференциация внутри европеоидной расы прослеживается при помощи североевропейского индекса (СЕИ) и второй главной компоненты (II ГК)»

Также - Моисеев - (2004) Опыт интеграции данных четырех систем антропологических признаков (краниометрии, краниоскопии, одонтологии и дерматоглифики).
Ulysses
Мне бы хотелось привести раздел в более благообразный вид, поэтому если у главных модераторов будет возможность (т. к. я таких возможностей не имею) и время:
1) название форума "Этнография и антропогенетика" переименовать в "Этнография и антропология"
2) в описании - убрать "археология, популяционная генетика, эволюция человека"
2) темы об археологических культурах - если можно перенести в специализированный подфорум "Исторических реконструкций" - "Археология" или удалить:
- Пазырыкская культура / Pazyryk
- Городецкая культура
- Самарская культура
3) Некоторые совсем пустые очень старые темы я удалю, если позволите.
Kнязь Игорь
Уважаемый Улиссес,

Что значит - у Вас нет возможностей для редактирования форума? Разве в нижней части страницы, справа и слева у Вас отсутствуют модераторские опции по изменению и редакции структуры, тем и сообщений форума? Их там должно быть около десятка и более.

Если их нет - срочно сообщите мне. И еще - если каких-то полномочий не хватает, скажите каких именно - они Вам будут немедленно предоставлены.

Ulysses
Цитата
Что значит - у Вас нет возможностей для редактирования форума?


Вот это:
1) название форума "Этнография и антропогенетика" переименовать в "Этнография и антропология"
2) в описании - убрать "археология, популяционная генетика, эволюция человека"

Я же не могу редактировать название форума и его описание.
Насчёт переноса археологических тем - там, куда я их перенесу, будут не против ? - Исторические реконструкции - Археология.
Kнязь Игорь
Понятно. Сейчас сделаю. Изменения названия форумов действительно не модераторские, а административные функции. Прошу прощения за первоначальное непонимание проблемы.
Valikhan
Антропологи что-нибудь могут сказать по этой фотографии? К какой расе-подрасе этот человек относится? А тоя совсем запутался в оттопыренности ушей и размере крыльев носа. biggrin.gif

Valikhan
Собственной персоной biggrin.gif

Павел Шварев


Лица у братьев могут быть разными wink.gif
Valikhan
Всё-таки, я не стал бы торопитьсяс выводами. Вдруг адайцы древние-предревние С wink.gif . Если не ошибаюсь, Кончаловских выводят к чингизидам.
Павел Шварев
Цитата(Valikhan @ 25.12.2009, 8:22) *
Кончаловских выводят к чингизидам.
Они как и Михалковы R1a.
Цитата
Вдруг адайцы древние-предревние С
Если первая фотография принадлежит Адайцу, то могу спорить Ваш род R1a, и возможно он ветвь легендарных саков.

Последние два года я лично насмотрелся столько лиц - сдававших ДНК-Тесты, что уже стал с ходу угадывать по самому непонятным признакам кто окажется N, кто R1a, а кто J2. Пока никто теоретически не объяснил связь между фенотипом и гаплогруппой, по бытующим сейчас представлениям ее не должно быть, но она явно есть.

У меня на этот счет есть несколько гипотез, но пока Сергей Пантелеймонович (которого Вы чуть не пустили в расход) не сделает одну модель, я их воздержусь высказывать.
Valikhan
Цитата(Павел Шварёв @ 25.12.2009, 3:35) *
Они как и Михалковы R1a. Если первая фотография принадлежит Адайцу, то могу спорить Ваш род R1a, и возможно он ветвь легендарных саков.

Последние два года я лично насмотрелся столько лиц - сдававших ДНК-Тесты, что уже стал с ходу угадывать по самому непонятным признакам кто окажется N, кто R1a, а кто J2. Пока никто теоретически не объяснил связь между фенотипом и гаплогруппой, по бытующим сейчас представлениям ее не должно быть, но она явно есть.

У меня на этот счет есть несколько гипотез, но пока Сергей Пантелеймонович (которого Вы чуть не пустидли в расход) не сделает одну модель, я их воздержусь высказывать.
На корабле днк-генеалогии к сожелению, некоторые наши товарисчи воруютъ все, что не привинчено и не приварено к палубе. sad.gif


Плагиат он и в Африке плагиат.

Адай. На фото не виден его цвет глаз, они серо-зелёные. Подобный тип не редкость у казахов, есть и огненно-рыжие. В районе оз. Зайсан, Восточный Казахстан, тоже встречается тип русоволосых и серо-зеленоглазых казахов. Да и в других районах тоже есть. Интересная деталь, синие глаза у казахов практически не встречаются - карие, зелёные или серые.
Если действительно у нас есть R1a, то версия что адайцы потомки даев/дахов, упоминаемых Геродотом (или Страбоном?), получит подтверждение.

Признаю, я слишком "наехал" на него, но подобные высказывания вызывают у меня жёсткую реакцию. В нецивилизованные времена страх перед чужой культурой вызывал агрессию - убить чужака, пока он не убил меня. В наше время это приобрело несколько другую форму - выставить чужака сначала недочеловеком, а потом всё равно убить, с полным моральным правом на это, как представитель высшей расы. США очень яркий пример в подобном решении межкультурных и межэтнических вопросов.
garei
Цитата(Valikhan @ 25.12.2009, 8:22) *
Всё-таки, я не стал бы торопитьсяс выводами. Вдруг адайцы древние-предревние С wink.gif . Если не ошибаюсь, Кончаловских выводят к чингизидам.

Наверное, это про Тарковского, вероятного потомка кумукских шамхалов.
Павел Шварев
Цитата(garei @ 25.12.2009, 13:17) *
Наверное, это про Тарковского, вероятного потомка кумукских шамхалов.

Друзья, Вам в казахстане надо больше смотреть савецких фильмов. smile.gif
Интересно, а что у Вас по тв крутят?
Valikhan
Цитата(Павел Шварёв @ 25.12.2009, 6:30) *
Друзья, Вам в казахстане надо больше смотреть савецких фильмов. smile.gif
Интересно, а что у Вас по тв крутят?


То же самое, ОРТ везде есть. А если кабельное, то там минимум 5-6 российских каналов
Valikhan
Цитата(garei @ 25.12.2009, 6:17) *
Наверное, это про Тарковского, вероятного потомка кумукских шамхалов.


Наверно я просто в фамилиях запутался. Одни сплошиые -ский
aklyosov
Цитата(Valikhan @ 25.12.2009, 3:37) *
В наше время это приобрело несколько другую форму - выставить чужака сначала недочеловеком, а потом всё равно убить, с полным моральным правом на это, как представитель высшей расы. США очень яркий пример в подобном решении межкультурных и межэтнических вопросов.


laugh.gif

Интересно, понимает ли написавший эту ахинею выше, что нет другой страны в мире, по сравнению с США, столь разнообразной по "межкультурным" и "межэтническим" особенностям?

Откуда такое зло в людях берется, наряду со страстью судить о том, в чем не имеют понятия?
Павел Шварев
Цитата(aklyosov @ 25.12.2009, 15:51) *
Откуда такое зло в людях берется, наряду со страстью судить о том, в чем не имеют понятия?
От югославских фильмов про индейцев, и от самой Югославии.



Вам не нравится демократия? Тогда мы летим к Вам!


Павел Шварев
Анатолий Алексеевич, я только ответил на Ваш вопрос. Моя позиция более многокрасочна, чем простое "бей америкосов, спасай Рассею, Казахстан, Иран, Афганистан и т.д., и т.п. ...

aklyosov
Уважаемый Павел,

Хотя раздел и не про то, но можно вставить несколько слов. Я сам КАТЕГОРИЧЕСКИ недоволен тем, как решался вопрос с Сербией. Но обратите внимание, оборот "я недоволен" не претендует на объективность, я не расставляю с лихостью необыкновенной оценки народам и странам. Может, потому, что объездил в мире много стран, в том числе и страны бывшей Югославии.

Во-первых, расставляют оценки некие люди, которые никогда в жизни не были в Югославии и не знающие обстановки и напряжений между ее частями. Они не имеют понятия, как решались там вопросы национальные, этнические, религиозные. Но готовы выскакивать с негативными и ненавистными оценками стран, о которых тоже не имеют понятия. Это что, идеологическое наследство парткомов?

Во-вторых, я еще ни разу не встречал людей из Словении, Хорватии, Черногории, которые были бы довольны Милошевичем. Они как один считали, что его политика была губительна для целостности страны. Об этом можно много говорить, но эти разговоры я бы предпочел вести с людьми, которые обсуждают вкус устриц тогда, когда их на самом деле ели.

В-третьих, почему-то господа-ненавистники США предпочитают не замечать, что там вся Европа была против тогдашней политики Югославии, а не только США. Даже бывшие страны "Восточного блока" были против. К чему бы это? Или это все шагают не в ногу, а только господа ненавистники в ногу?

У меня всего один мотив быть "категорически против" того, как это делалось - это родство со славянами. Других мотивов практически нет. Но это сугубо личный мотив. Есть еще менее важные, но не об этом разговор. Разговор о том, что стоит воздерживаться от раздачи ненавидящих комментариев в отношении гаплогрупп, наций, стран. Надо помнить, что в каждой из перечисленных есть свои достойные люди и есть негодяи. И потом - "а судьи кто?"

Я жил много лет в Советском Союзе, и больше 20 лет в США. И никто от меня плохого слова в отношении России, Казахстана, Грузии, и других частей мира никогда не слышал. Может потому, что везде там есть много друзей, и везде там я был или жил. И США вовсе не хуже других, а по ОГРОМНОМУ числу "моментов" предоставляет более человеческие условия для жизни. И когда я слышу, что некий "всезнайка" берет на себя право публично расставлять оценки странам и народам, основываясь на лживых средствах "информации", художественных кинофильмах, и на устройстве своего мозга, я только удивляюсь этому самомнению.
Valikhan
Лучше оставить политику, опыт интернет-общения показывает, что каждый останется при своём мнении. Демонизация противника присуща каждои культуре и этносу, различна лишь её степень.
aklyosov
Цитата(Valikhan @ 25.12.2009, 14:03) *
Лучше оставить политику, опыт интернет-общения показывает, что каждый останется при своём мнении. Демонизация противника присуща каждои культуре и этносу, различна лишь её степень.


Это не "интернет-общение показывает", это было всегда, что у каждого - свое мировоззрение. Просто люди делятся на две группы - одни понимают, что мировоззрение других иное, и своим как якобы единственным не размахивают. А другие считают, что их мировоззрение единственно правильное. Это уже шаг к фашизму.

Просьба хотя бы здесь воздерживаться от огульных охаиваний народов и государств. Неужели так сложно?

Если Вы считаете, что США - Ваш "противник", оставьте эту ущербность при себе. Не роняйте себя публично.

Павел Шварев
Цитата(aklyosov @ 26.12.2009, 0:40) *
Если Вы считаете, что США - Ваш "противник", оставьте эту ущербность при себе. Не роняйте себя публично.

Анатолий Алексеевич, куда ронять-то? У нас практически все население думает так же!
aklyosov
Цитата(Павел Шварёв @ 25.12.2009, 16:51) *
Анатолий Алексеевич, куда ронять-то? У нас практически все население думает так же!


Если так, то печально. Может, в консерватории что поменять надо? (С)
Павел Шварев
Надо, но консерватория - огромная махина.
Широков Михаил
Все ученые,которые обращались к данным антропологии,убеждены в том,что первые индоевропейцы(арийцы) были блондинами,похожими на сегоднящнюю атланто-балтийскую малую расу.
А существут ли генетические подтверждения этого? Ведь,насколько я знаю,на сегодня известны гены отвечающие за пигментацию.Было бы интерсно узнать,носителями какой пигментации были носители R1a в верхнем палеолите.Кто-нибудь знает про это? И вообще,при исследовании ископаемых находок,с учетом выявления у них ДНК,информация о принадлежности их к той или иной гаплогруппе,почему-то не освещается.С чем это связано?
казак
Цитата(Широков Михаил @ 26.2.2010, 13:58) *
Все ученые,которые обращались к данным антропологии,убеждены в том,что первые индоевропейцы(арийцы) были блондинами,похожими на сегоднящнюю атланто-балтийскую малую расу.
А существут ли генетические подтверждения этого? Ведь,насколько я знаю,на сегодня известны гены отвечающие за пигментацию.Было бы интерсно узнать,носителями какой пигментации были носители R1a в верхнем палеолите.Кто-нибудь знает про это? И вообще,при исследовании ископаемых находок,с учетом выявления у них ДНК,информация о принадлежности их к той или иной гаплогруппе,почему-то не освещается.С чем это связано?


Уважаемый Михаил, очень сложно ответить на Ваши вопросы по той причине, что они несут множество смысловых ошибок.
Все ученые - все это кто? У нас ученых на форуме много, они тоже учитывают данные антропологии, но не убеждены.
первые - разве есть последние, средние?
индоевропейцы - это ошибочное понятие лингвистов
арийцы - понятие политическое, правильно - арии
гены, отвечающие за пигментацию - из попгенетики, на этом форуме не преминимы
верхнем палеолите - в палеолитах измеряют археолги, тут-обычные тысячи лет и годы.

Понимаете, почему сложность Вам ответить?
Арии не были блондинами. Внешний облик-европеидный. Информацию не публикуют по двум причинам: ее нет или она противоречит государственной политике.
aklyosov
Цитата(казак @ 26.2.2010, 7:36) *
Уважаемый Михаил, очень сложно ответить на Ваши вопросы по той причине, что они несут множество смысловых ошибок.
Все ученые - все это кто? У нас ученых на форуме много, они тоже учитывают данные антропологии, но не убеждены.
первые - разве есть последние, средние?
индоевропейцы - это ошибочное понятие лингвистов
арийцы - понятие политическое, правильно - арии
гены, отвечающие за пигментацию - из попгенетики, на этом форуме не преминимы
верхнем палеолите - в палеолитах измеряют археолги, тут-обычные тысячи лет и годы.

Понимаете, почему сложность Вам ответить?
Арии не были блондинами. Внешний облик-европеидный. Информацию не публикуют по двум причинам: ее нет или она противоречит государственной политике.


В целом, уважаемый казак больше прав, чем неправ. Прав в целом, так ставить вопросы - это идти на безнадежность ответа. В чем неправ (но это больше вкусовая "неправота", чем фактическая) - следующем:

>индоевропейцы - это ошибочное понятие лингвистов

Это, конечно, не так. Это понятие, не приложимое к ДНК-генеалогии, только и всего. А так понятие как понятие. Оно объединяет семью языков, обладающих общими признаками по сравнени. с другими языками. Что же здесь ошибочного? Правда, лингвисты дали маху в поисках "прародины" этих языков, но это потому, что оперируют весьма своебразными понятиями "прародины" и методами ее поиска. Это все равно, что искать "прародину" мяча на футбольном поле уже после введения мяча в игру. В каждую секунду там своя "прародина", только прародина ли это? Поразительно, как понятие "прародина языка" вообще могло появиться, говоря о последних 10-20-30-40-50-60 тысячах лет назад.

>гены, отвечающие за пигментацию - из попгенетики, на этом форуме не преминимы

Ну почему же? Во-первых, это из генетики. Во-вторых, если помогают ответить на конкретный вопрос ДНК-генеалогии, то вполне применимы.

>верхнем палеолите - в палеолитах измеряют археолги, тут-обычные тысячи лет и годы.

В общем да, потому что понятие это плавает от континента к континенту, от региона к региону. Оно обычно применяется в другом контексте, чем у нас. Применять-то можно, но стоит давать конкретную расшифровку. А то вот махнул товарищ завлаб Степанов "палеолит" в применении к якутам, к тому же неверно их датировав, а там всего 1400 лет до общего предка, наша эра. Когда я ему на это указал, он тихо проглотил и отсюда слинял. Хотя приличные люди отвечают, типа, да, был неправ. Потому-то и потому-то. Но это люди приличные. Или показывают, что они правы, потому-то и потому-то (что в данном случае неприменимо).

>Арии не были блондинами. Внешний облик-европеидный. Информацию не публикуют по двум причинам: ее нет или она противоречит государственной политике.

Я лично ни одного ария тех времен не видел, и, видимо, уже не увижу. Поэтому не знаю, были ли среди них блондины или рыжие. Но то, что европеоидны - это должно было быть так. Информацию в данном случае не публикуют ни по той, ни по другой причине - она есть, и вовсе не противоречит государственной политике. Почему бы она противоречила? Информацию не публикуют потому, что ленивы, косны, некомпетентны, и потому, что "нутряным образом" не верят, что российская наука что-то способна произвести. Вот не верят, и все. Если бы за рубежом напечатали, тут же кинулись бы повторять.

Я не верю в заговор, что якобы российская масс-медия против славянства, против наших корней. Отдельные люди есть, конечно, так они и против и евреев, и таджиков, и казахов, и грузин, и эстонцев, и кого угодно. Когда Гордон в своей передаче говорит, что искать свои корни - это фашизм, то он вряд ли настолько глуп. Просто он провокатор, и тем заработывает очки у либералов и у своего начальства. Никакого заговора нет. Есть та же леность мозга и косность. То же самое - почему "официальные" историки и филологи в упор не видят ДНК-генеалогию? Те же леность мозга и косность. Тяжесть на подъем. Узость мышления. Пофигизм. В общем, это все одно и то же.
Широков Михаил
Анатолий Клёсов,я с Вами согласен.Значит есть простор для деятельности,есть к чему стремиться.Правда,не знаю насколько это применимо в капиталистической РФ,где все основывается на корысти,лжи и обмане,а наука совсем не развивается.

А по поводу моего вопроса уточню...
Под понятием ПЕРВЫЕ индоевропейцы/арии/арийцы я имел ввиду ту общность или популяцию сапиенсов,которая формировалась в период с 18 тыс.лет назад(R1) до 12 тыс.лет назад(R1a).
Было бы любопытно узнать о результатах генетических исследований палеоантропологических находок этого периода,на территориях проживания и миграций этой общности.
Programmer32
Известная реконструкция -

"Арий (реконструкция облика представителя андроновской культуры)"


http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Андроновец.jpg

Если не ошибаюсь, андроновцы протестированы - 8 из 9 R1a.
Павел Шварев
Вот бы проверить эти реконструкции, дать череп у владельца которого есть фотографии, и посмотреть что получится. Фотографии, разумеется, не показывать реконструкторам.
aklyosov
Цитата(Широков Михаил @ 26.2.2010, 8:55) *
Значит есть простор для деятельности,есть к чему стремиться.Правда,не знаю насколько это применимо в капиталистической РФ,где все основывается на корысти,лжи и обмане,а наука совсем не развивается.


Думаю, что это далеко не так. Корысти, лжи и обмана не больше, чем было в СССР. Думаю, намного меньше. Или это величина постоянная.

Наука тоже, естественно, развивается. Просто у многих поменялись приоритеты. Что тоже отражает объективный процесс развития общества.
aklyosov
Цитата(Широков Михаил @ 26.2.2010, 8:55) *
Под понятием ПЕРВЫЕ индоевропейцы/арии/арийцы я имел ввиду ту общность или популяцию сапиенсов,которая формировалась в период с 18 тыс.лет назад(R1) до 12 тыс.лет назад(R1a).
Было бы любопытно узнать о результатах генетических исследований палеоантропологических находок этого периода,на территориях проживания и миграций этой общности.


Ну какие "индоевропейцы" в тот период? Да и "ариев" тогда не было, хотя это зависит от определений понятия.

Нет находок на территорий проживания и миграции R1/R1a в период 18-12 тысяч лет назад. Есть немного в Сибири (Мальта, Буреть), но никакой генетики не делали. Делали пару раз там с другими - оказались неандертальцы. Хотя клятвенно объявлялись "хомо сапиенсами" при находках.

Dogon
Цитата(Широков Михаил @ 26.2.2010, 16:55) *
Под понятием ПЕРВЫЕ индоевропейцы/арии/арийцы я имел ввиду ту общность или популяцию сапиенсов,которая формировалась в период с 18 тыс.лет назад(R1) до 12 тыс.лет назад(R1a).
Было бы любопытно узнать о результатах генетических исследований палеоантропологических находок этого периода,на территориях проживания и миграций этой общности.


При учёте близкородственной гаплогруппы R2, которая в основном в Индии и около неё, можно полагать, что R1 были несколько западнее или севернее, чем R2. Но восточнее Европы, куда пришли несколько позже. И скорей всего восточнее аравийско-месопотамских мест, где в основном как бы очень много J. Насчёт Сибири я не знаю точно, когда там оказались C3, N, Q, надо искать последние данные. Лучше, наверное, говорить о Средней Азии.
Широков Михаил
Здравствуйте!!!
Вы наверное слышали,что в эпоху позднего палеолита и мезолита Северная Африка была заселена мехтоидами.Это доисторическая подраса европеоидной расы. Отличалась светлой кожей и светлыми волосами, массивным строением черепа. Внешность мехтоидов была идентична внешности европейских кроманоидов.Мехтоиды ассимилированы в эпоху неолита — раннего бронзового века носителями афразийских языков (средиземноморская раса). Последними представителями мехтоидной расы были гуанчи — жители Канарских островов, вымершие после прихода испанцев около XVI—XVII веках н. э. от занесённых европейцами болезней.
Что можно сказать о генеографии этой популяции?
Павел Шварев
Цитата(Широков Михаил @ 14.3.2010, 17:10) *
Что можно сказать о генеографии этой популяции?
Я думаю попгены до них уже не доберуться.
Широков Михаил
Жаль. Должны же сохраниться хотя бы останки. Ведь две мумии по крайней мере уже обнаружены.Не знаю,исследовали ли их. Еще есть данные,что современное население Канарских островов, видимо, происходящее от гуанчей,имеют очень высокую долю митохондриальной гаплогруппы U6.
Широков Михаил
А почему у сохранившегося скелета 20-летнего человека погребенного на берегу Дона ,под Воронежем на Маркиной горе около 30 тысяч лет назад, удалось получить результаты по митохондриальной ДНК, но ничего не известно по Y-хромосоме?
Боромир
Цитата(Широков Михаил @ 23.3.2010, 5:21) *
А почему у сохранившегося скелета 20-летнего человека погребенного на берегу Дона ,под Воронежем на Маркиной горе около 30 тысяч лет назад, удалось получить результаты по митохондриальной ДНК, но ничего не известно по Y-хромосоме?

В каждой клетке только по одной у-хромосоме, но множество митохондрий, каждая из которых в свою очередь содержит более чем одну молекулу митохондриальной ДНКи. Другими словами: исходного генетического материала для анализа по крайней мере на порядок или несколько порядков больше.

Все с нетерпением ожидают, когда же, наконец, появится информация по снипам и STRам древней ДНК. rolleyes.gif
andronn
Цитата(Павел Шварёв @ 25.12.2009, 10:35) *
Они как и Михалковы R1a. Если первая фотография принадлежит Адайцу, то могу спорить Ваш род R1a, и возможно он ветвь легендарных саков.

Последние два года я лично насмотрелся столько лиц - сдававших ДНК-Тесты, что уже стал с ходу угадывать по самому непонятным признакам кто окажется N, кто R1a, а кто J2. Пока никто теоретически не объяснил связь между фенотипом и гаплогруппой, по бытующим сейчас представлениям ее не должно быть, но она явно есть.

У меня на этот счет есть несколько гипотез, но пока Сергей Пантелеймонович (которого Вы чуть не пустили в расход) не сделает одну модель, я их воздержусь высказывать.

А могли бы вы благодаря своему опыту примерно определить по моим фотографиям какая у меня может быть гаплогруппа, предки по отцу с Полесья, Житомирская обл. украинцы.Получу результаты,интересно будет узнать, угадали или нет.
kosmonomad
Цитата
А могли бы вы благодаря своему опыту примерно определить по моим фотографиям какая у меня может быть гаплогруппа,


Нет, но можно догадки по статистическим данным делать. В более чем в половине случаев будет R1a, но не зарекайтесь от даже самых экзотических вариантов, мало кто знает историю семьи на тысячу лет назад.
Igor1961
Цитата(andronn @ 31.5.2010, 3:57) *
А могли бы вы благодаря своему опыту примерно определить по моим фотографиям какая у меня может быть гаплогруппа, предки по отцу с Полесья, Житомирская обл. украинцы.Получу результаты,интересно будет узнать, угадали или нет.

I2a? smile.gif
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2019 IPS, Inc.